Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А41-560/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

14.10.2022 Дело № А41-560/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Восточные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом Электросталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточные коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2021 управлением на основании распоряжения от 01.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021 проведена внеплановая выездная проверка общества в части соблюдения требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 13 по ул. Юбилейная городского округа Электросталь Московской области (далее – МКД).

По результатам проверки выявлено нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно:

- в квартире № 260 МКД температура внутреннего воздуха в жилых помещениях составляет от +19°С до 19,3°С (квартира угловая, при нормативе не менее +20°С). Температура горячего водоснабжения составляет ванная комната +57,7°С и кухня +57,3°С.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021, в адрес заявителя выдано предписание от 03.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021, которым обществу указано на необходимость в срок до 29.12.2021 обеспечить нормативный температурный режим горячего водоснабжения в точках разбора квартир № 260 многоквартирного дома № 13 по ул. Юбилейная г.о. Электросталь Московской области в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение с момента установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества до момента обеспечения потребителя коммунальной услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества в соответствии с требованием Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома № 13 по ул. Юбилейная (угловые комнаты не ниже + 20С, центральные комнаты не ниже + 18°С).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована, среди прочего, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Суд обращает внимание, что СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем, данное обстоятельство не меняет существо выявленного нарушения, поскольку СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 75) также как и СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливалось, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

Аналогичное требование содержится и в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21.

В рассматриваемом случае в акте проверки от 03.12.2021 указано, что температура воды горячего водоснабжения в квартире № 260 в точке водоразбора в ванной комнате составила + 57,7°С, на кухне +57,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60,0°С и не выше +75,0°С) установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, заинтересованным лицом выявлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры № 260 составляет от +19°С до +19,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (угловые комнаты не ниже +20°С), установленным законодательством.

Вместе с тем, в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, не обходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества коммунальной услуги до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Однако оснований полагать, что качество коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Суд принимает во внимание, что поставка горячей воды, теплоносителя с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю с установленной нормативной температурой. Тем не менее, данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома - инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя.

В рассматриваемом случае, как установлено судом из представленных заявителем доказательств и пояснений, на выходе из РТП-3 температура ГВС составляла +63,8 С, при этом на вводе в МКД (на границе балансовой при-надлежности) составляла +61,96 С. Таким образом, при следовании ГВС от РТП-3 до МКД по наружным сетям горячая вода остыла на 1,84 С. По убеждению суда, потери в температуре горячей воды при следовании по внутридомовым сетям от внешней стены дома до точки водоразбора (например, до квартиры № 2, с большой долей вероятности расположенной на 1 этаже) не должны быть больше, чем при следовании по наружным сетям.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что температура ГВС на вводе в МКД соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При этом суд констатирует, что административным органом, по сути, вовсе не установлены причины ненадлежащей температуры ГВС в точках водоразбора квартир.

Делая вывод о незаконности выданного предписания в данной части, суд исходит из того, что административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащее качество коммунальной услуги в конкретной квартире (точке водоразбора) в рассматриваемом случае обусловлено недостаточной температурой горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Что касается температуры воздуха в квартирах, то апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Распоряжением Минэнерго Московской области от 21.10.2021 № 227-Р утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа Электро-сталь Московской области на период с 2020г по 2038г., согласно которой проектный температурный график котельной «Восточная» теплоэнергетического комплекса «Восточный» осуществляется из расчета 110/70 °С.

АО «ВКС» утвержден температурный график РТП-2, РТП-3 от котельной «Восточная».

Согласно п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, и пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, режим работы теплофикационной установки электростанции должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

В соответствии с п.50 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Согласно акту проверки от 03.12.2021 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществлялось при температуре наружного воздуха + 2С. Кроме того, из открытых источников информации апелляционным судом также установлено, что 03.12.2021 температура наружного воздуха составляла +2 С.

Согласно температурному графику системы теплоснабжения РТП-3 от котельной «Восточная» при температуре наружного воздуха + 2С температура в подающем трубопроводе должна составлять +55,9С.

Согласно схеме подключения, отчету о суточных параметрах тепло-носителя от 03.12.2021 температура отопления на вводе в МКД (в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению) составляла +60, 7 градусов, температура ГВС – 63, 8 градусов (т. 2, л.д. 65-71), то есть соответствовала температурному графику системы теплоснабжения РТП-2, РТП-3 от котельной «Восточная».

При этом суд констатирует, что административным органом, по сути, вовсе не установлены причины ненадлежащей температуры воздуха в помещениях квартиры № 260 (например, явилось ли данное обстоятельство следствием излишнего проветривания помещений, или ненадлежащего состояния приборов отопления в квартирах, или ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей, или ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств и т.п.).

Делая вывод о незаконности выданного предписания в данной части, суд исходит из того, что административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащая температура воздуха в жилых помещениях обусловлена недостаточной температурой теплоносителя, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом акт проверки и иные материалы дела не содержат сведений о состоянии внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД. Доказательств, подтверждающих проведение управляющей организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности указанного дома, а также надлежащему содержанию внутридомовых сетей, не представлено, данные обстоятельства Госжилинспекцией также не устанавливались.

Вместе с тем, ни в компетенцию, ни в обязательства ресурсоснабжающей организации, хотя бы и являющейся исполнителем коммунальной услуги, не входит содержание в надлежащем состоянии ни общего имущества многоквартирного дома, ни личного имущества его жителей.

Учитывая, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды, теплоносителя) от точки ввода в дом до конкретного потребителя с установленной нормативной температурой, принимая во внимание, что Госжилинспекцией по сути не устанавливался факт надлежащего или ненадлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организацией, являющейся также исполнителем коммунальной услуги, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению, с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 03.12.2021 № 08ОГ/28-458-39-28-2021.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу акционерного общества «Восточные коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2698 от 24.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова