Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А74-6569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6569/2023
01 ноября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4463 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 12.07.2023, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 за период апрель 2023 года,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с.Бея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 4463 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 12.07.2023, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 за период апрель 2023 года.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого, исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги – теплоэнергию, а абонент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 900 000 руб. без НДС. Оплата по контракту производится согласно показаниям приборов учета. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанный в п. 2.1 контракта, в формировании цены контракта применяется тарифный метод. Изменение цены контракта возможно в следующих случаях: увеличение или уменьшение объема услуг не более чем на 10%, изменение регулируемых государством тарифов и расценок, утвержденных Комитетом по тарифам и энергетики Республики Хакасия, уменьшение ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.2 контракта).

Стоимость услуг по контракту определяется действующими тарифами и расценками, утвержденными Государственным комитетом по тарифам и энергетике (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта абонент обязуется осуществлять своевременную оплату услуг исполнителя, исходя из условленной стоимости услуг по контракту в отчётном месяце в соответствии с качеством и объемом их выполнения.

Согласно приложениями к контракту сторонами урегулирован график отпуска тепла и производства платежей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Исполняя условия контракта, истец в апреле 2023 года поставлял тепловую энергию ответчику на сумму 126 841 руб. 92 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 13.07.2023 №367640 на сумму 126 841 руб. 92 коп.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано председателем Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.08.2023 №334 в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 86 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 №334.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко