Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А70-16772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.aгbitг.гu, E-mail: info@tumen.aгbitг.гu


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16772/2022
г. Тюмень
18 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 625008, <...>; адрес для корреспонденции: 625048, г.Тюмень, а/я 1942, конкурсному управляющему ФИО1)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 в части доначисления налога на прибыль в размере 9 983 603,00 рублей, пеней в размере 3 176 750,41 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 1 996 720,00 рублей,

заявлению ФИО2 (625028, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 в полном объеме,

заявлению ФИО3 (627300, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 в части доначисления НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 4 641 666,67 рублей, соответствующих указанной сумме налога сумм пеней и штрафов,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО4 на основании доверенности от 16.02.2024 (посредством подключения к веб конференции);

от ответчика – ФИО5 по доверенности No 113 от 21.12.2023, ФИО6 на основании доверенности No21 от 16.02.2024;

от ФИО2 – не явились;

от ФИО3 – ФИО7 на основании доверенности от 05.09.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лидер», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России № 3 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.02.2022 №13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70- 16772/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

08.01.2024 Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу №А70-16772/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.09.2022 по делу № А70-16772/2022, решением от 09.02.2024 заявление Общества удовлетворил, решение от 17.09.2022 по делу № А70-16772/2022 отменил.

От общества в рамках рассмотрения дела №А70-16772/2022 поступило заявление об уточнении исковых требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 в части доначисления НДС в размере 1 910 008,33 рублей, пеней в размере 599 347,00 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 382 002,00 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 9 983 603,00 рублей, пеней в размере 3 176 750,41 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 1 996 720,00 рублей.

05.03.2024 от третьего лица ФИО2 (руководитель ООО «Лидер» в период с 19.01.2015 по 31.01.2019) в рамках дела №А70-16772/2022 поступило заявление о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3 от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Определением от 01.04.2024 по делу №А70-16772/2022 заявление ФИО2 принято к производству, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

26.03.2024 от третьего лица ФИО3 (руководитель ООО «Лидер» в период с 01.02.2019 по 17.08.2021) в рамках дела №А70-16772/2022 поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3 от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 4 641 666,67 рублей, соответствующих указанной сумме налога сумм пеней и штрафов.

Определением от 02.04.2024 по делу №А70-16772/2022 заявление ФИО3 принято к производству, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 о признании недействительным решения от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В рамках дела №А70-1149/2024 по заявлению ФИО2 судом учтено, что в рамках дела №А70-16772/2022 рассматривается, в том числе аналогичное заявление ФИО2 к инспекции, что и в деле №А70-1149/2024.

Определением от 30.05.2024 дела №№ А70-16772/2022 и А70-1149/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-16772/2022.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлениях.

Представители ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзывах на заявления доводов.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведения проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 № 13- 3-39/6, согласно которому сумма доначислений по статьей 54.1 НК РФ составила 59 795 212,17 руб., в том числе НДС в сумме 44 638 138,76 руб. (налог - 32 867 645 руб., пени - 5 999 668,76 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 5 770 825 руб.); налог на прибыль организаций в сумме 15 157 073, 41 руб. (налог - 9 983 603 руб., пени - 3 176 750,41 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ -1996 720 руб.).

Также налогоплательщику доначислены страховые взносы в сумме 2 980 741,26 руб. (страховые взносы - 2 248 966 руб., пени - 506 879,26 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 224 896 руб.), НДФЛ в сумме 800 993,33 руб. (налог - 598 769 руб., пени -179 473,33 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 22 751 руб.), штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 31 900 руб. Предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 216 860 руб. Общая сумма доначислений составила 63 825 706,76 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба от 16.03.2022 №1 в Управление ФНС России по Тюменской области, решением от 06.05.2022 №474 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С решением инспекции от 14.02.2022 №13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество несогласно, считает его подлежащим признанию недействительным в части, указанной в уточненном заявлении.

ФИО2 с решением инспекции от 14.02.2022 №13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласен, считает его подлежащим признанию недействительным в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО3 с решением инспекции от 14.02.2022 №13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласен в части, указанной в заявлении и подлежащим признанию недействительным в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Налогового кодекса (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.В то же время избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если 1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления N 53).

При этом судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно статье 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

При этом налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 при оценке налоговых последствий дробления следует учитывать имеет ли место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место оптимизация бизнеса как такового - прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации и выведение этого вида деятельности в новой организации.

Определяющим является нацеленность действий на реальность осуществления каждой из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или формальное прикрытие единой экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 14.02.2022 №13-3- 39/6 основанием доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и необоснованному завышению расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по сделкам с контрагентами: ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», ООО «Вируд», ООО «Столица», ООО «Метель», ООО «Беринг».

Как усматривается из материалов проверки, налогоплательщик в проверяемом периоде включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов в декларациях по НДС суммы налога на основании документов, выставленных указанными выше контрагентами.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика инспекцией установлено, что сделки с контрагентами: ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО«ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», ООО «Вируд», ООО «Столица», ООО «Метель», ООО «Беринг» в учете Общества отражены по формальным документам, поскольку фактически не совершались.

Как следует из материалов проверки, в проверяемый период одним из основных заказчиков ООО «Лидер» являлось ООО «Нефтегазстройинвест» (ООО «НГСИ») ИНН <***>.

Между ООО «Нефтегазстройинвест» (Подрядчик) и ООО «Лидер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.10.2018 № СГМ 18/4/СП на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ».

В соответствии с договором344444444444444 Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, благоустройство на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ», вторая очередь, код стройки 056-2002856 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.6 указанного договора Общество (Субподрядчик) вправе, с согласия Подрядчика, привлекать для выполнения работ, а также приобретения материалов субсубподрядчиков (логистических операторов, поставщиков материалов). Для получения согласия Подрядчика Общество должно представить в его адрес документы, в т.ч. свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; подтверждающие аттестацию работников субсубподрядчика (логистического оператора, поставщика материалов), иные свидетельства и документы, подтверждающие возможность субсубподрядчика (логистического оператора, поставщика материалов) надлежащим образом выполнить работы по договору.

Для исполнения договорных обязательств по объекту: «Расширение Пунгинского ПХГ» ООО «Лидер» привлечены ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Солтикс» ИНН <***>, ООО «ГАРА» ИНН <***>, ООО «Актив Удачи» ИНН <***>, ООО «Ланкор» ИНН <***>, ООО «Левит» ИНН <***>.

Со спорными контрагентами у ООО «Лидер» заключены следующие договоры подряда:

- Договор подряда №2019/В08 от 16.01.2019, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО2), ООО «Меридиан» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО8). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ «Исполнитель», своими силами и материалами, а исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

- Договор подряда №2018/Т-011 от 14.09.2018, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО2), ООО «Солтикс» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО9). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ «Исполнитель», своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

- Договор подряда №2019/ТО 14 от 02.04.2019, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО10 А .Я.), ООО «ГАРА» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО11). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ» «Исполнитель», своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

- Договор подряда №2019/ТО 15 от 04.04.2019, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО3), ООО «Актив Удачи» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО12). На основании заключенного договора Заказчик обязуется выполнить строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ «Исполнитель», своими силами и материалами, а Исполнитель обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

- Договор подряда №050 на выполнение строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского» ПХГ от 03.09.2018, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО2), ООО «Ланкор» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО13). На основании заключенного договора Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ Заказчик, своими силами и материалами, а Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

- Договор подряда №2018/Т-012 на выполнение строительно – монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ» от 15.10.2018, ООО «Лидер» - Заказчик (в лице директора ФИО14), ООО «Левит» - Исполнитель (в лице генерального директора ФИО15).

На основании заключенного договора Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ» Заказчик, своими силами и материалами, а Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.1 договора «Предмет договора»).

В рамках исполнения договора субподряда от 30.10.2018 № СГМ18/4/СП Обществом заявлены расходы (вычеты) по договорам с субсубподрядчиками ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Ланкор», ООО «Левит», в подтверждение которых представлены формальные документы (в т.ч. счета-фактуры, договоры). Общая сумма сделок с указанными спорными субсубподрядчиками за 2018-2019 годы составила 71 621 997 руб., что составляет 74,42% от общей стоимости работ, переданных Обществом в адрес Подрядчика ООО «Нефтегазстройинвест».

При анализе представленных документов и проведении мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты ООО «Лидер»:

- ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», реально работы (услуги) не выполняли, так как работы (услуги) были выполнены собственными силами ООО «Лидер» (проектно – изыскательские работы, СМР на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ»);

- ООО «Столица», , ООО «Беринг», ООО «Армада», ООО «Метель», ООО «Высота Комп», ООО «Вируд» - поставку ТМЦ не осуществляли, в силу отсутствия возможности (закуп у поставщиков не подтверждён, отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Лидер»).

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Лидер» имитирована финансово-хозяйственная деятельность с контрагентами, спорные контрагенты общества являлись формально-легитимными организациями, и не осуществляли самостоятельную финансово – хозяйственную деятельность.

Так, в отношении: ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», ООО «Вируд», ООО «Столица» инспекцией установлены нарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ;

- в отношении ООО «Армада», ООО «Высота Комп», ООО «Метель», установлены нарушения по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ;

- в отношении ООО «Беринг» установлены нарушения по пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Применение схемы ухода от налогообложения позволило ООО «Лидер» значительно уменьшить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода. Налоговая экономия ООО «Лидер» от отражения сделок с рассматриваемыми организациями, имитирующими финансово - хозяйственную деятельность по уплате в бюджет НДС составляет от 32,97% до 94,33%; по налогу на прибыль организаций - 98,5%.

По факту выполнения работ привлеченными спорными контрагентами в рамках договорных отношений с: ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Ланкор», ООО «Левит» на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» (2018, 2019 годы) установлено следующее.

Налогоплательщиком осуществлено согласование с заказчиком субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ, позже письменного оформления договора между ООО «Лидер» и спорными контрагентами, что свидетельствует о неисполнении и формальности подписания обществом и контрагентами договоров.

Так, привлечение ООО «Меридиан» согласовано с заказчиком 21.01.2019, а договор оформлен 16.01.2019; привлечение ООО «Солтикс», согласовано 09.11.2018, а договор оформлен 14.09.2018; привлечение ООО «Ланкор» согласовано 09.11.2018, а договор оформлен 03.09.2018; привлечение ООО «Левит» согласовано 22.10.2018, а договор оформлен 15.10.2018. При этом привлечение ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи» не согласовано с заказчиком.

Инспекцией установлено, что основной вид деятельности данных организаций не связан с предметом сделок с налогоплательщиком.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Меридиан» является производство электромонтажных работ, при этом налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО «Солтикс» является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО «ГАРА» является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (подземная прокладка газосборной сети);

Основным видом деятельности ООО «Актив Удачи» является научные исследования и разработка в области нанотехнологий, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (подземная прокладка газосборной сети);

Основным видом деятельности ООО «Ланкор» является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов);

Основным видом деятельности ООО «Левит» является торговля оптовая неспециализированная, налогоплательщиком с указанным контрагентом оформлена сделка на выполнение работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов.

При этом указанные выше контрагенты не являются членами СРО в части выполнения работ (земляные работы, строительство магистральных трубопроводов, подземная прокладка газосборной сети).

Спорные контрагенты созданы незадолго до заключения сделки:

- ООО «Меридиан» создано 03.08.2018, оформление договора - 16.01.2019;

- ООО «Солтикс» создано 10.07.2018, оформление договора - 14.09.2018;

- ООО «Ланкор» создано 09.07.2018, оформление договора - 03.09.2018;

- ООО «Левит» создано 24.07.2018, оформление договора 15.10.2018.

Инспекцией установлено, что контрагенты не имеют квалифицированных кадров, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения контрагентами условий договора на проведение земляных работах и работах в области строительства магистральных трубопроводов.

ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «Актив Удачи», ООО «Ланкор», ООО «Левит» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расходы по оплате труда и по договорам гражданско – правового характера по расчетному счету не прослеживаются:

ООО «ГАРА» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расчетный счет не открыт.

На момент оформления сделок с заявителем контрагенты не имеют активного расчетного счета.

Так, ООО «ГАРА» с момента создания организации - 09.04.2018 расчетные счета не открывались. Инспекцией установлено, что у налогоплательщика отсутствует документальное подтверждение полномочий, лиц, действовавших от имени ООО «ГАРА», учитывая, что руководитель ООО «ГАРА» умер 04.09.2018, при этом договор оформлен - 02.04.2019. ФИО9 (руководитель ООО «Солтикс», ООО «Вируд») в свидетельских показаниях подтвердил подписание учредительных документов, открытие расчетного счета, оформление доверенности за денежное вознаграждение, пояснил, что руководство организациями не осуществлял.

ООО «Метель» за период своей финансово-хозяйственной деятельности не имело открытых расчетных счетов.

Инспекцией установлено, по документально оформленным сделкам заявителя с ООО «Меридиан», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «ГАРА», ООО «Солтикс», ООО «Актив Удачи» расчеты не проводились. При этом кредиторами не заявлены требования по погашению задолженности по объемам выполненных работ.

Кроме того, из материалов проверки следует, что источник возмещения НДС не сформирован.

Так, ООО «Меридиан» в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями - реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО «Солтикс» налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года в адрес налогового органа не представлена; за 3 квартал 2018 года налоговая декларация по НДС представлена с «нулевыми» показателями, за 4 квартал 2018 года налоговая декларация по НДС представлена с «нулевыми» показателями - реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО «ГАРА» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО «Левит» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (том 4 л.д.3диск).

ООО «Ланкор» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т. 4 л.д. 3 диск).

Инспекцией установлены факты выполнения работ на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» собственными силами налогоплательщика без привлечения ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Ланкор», ООО «Левит».

Так, ООО «Лидер» состоит в Союзе «Саморегулируемая организации строителей Тюменской области» с 16.09.2019 СРО-С-015-25062009. Сведения о наличии права у члена саморегулируемой организации - в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (reestr.nostroy.ru).

В штате ООО «Лидер» имеются главный инженер проекта, руководитель проектной группы, инженер комплектовщик, мастер СМР, ведущий инженер, инженер – конструктор, а также сотрудники рабочих профессий: монтажник наружных трубопроводов, каменщики, стропальщики, машинист экскаватора, электрик, бетонщик, сварщики прошедшие аттестацию:

- ФИО16, аттестационное удостоверение №СУР- 17АЦ-1-08072 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 06.03.2022;

- Ибрагимов Талаибек Абдурахимович, аттестационное удостоверение №СУР-17АЦ-1-04646 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

- ФИО17, аттестационное удостоверение №СУР-17АЦ-1-08073 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 06.03.2022;

- ФИО18, аттестационное удостоверение №СУР-14АЦ-1-04647 специалиста сварочного производства 1 уровня, действительно до 29.01.2019;

- ФИО19, аттестационное удостоверение №С'УР-1УАЦ-1-04649 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

- ФИО20, аттестационное удостоверение №СУР-14АЦ-104650 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до29.01.2019;

- ФИО21, аттестационное удостоверение №СУР-17АЦ-1-04648 специалиста сварочного производства I уровня, действительно до 29.01.2019;

- ФИО22, аттестационное удостоверение №СУР-14АЦ-1-04651, специалиста сварочного производства I уровня, действительно до29.01.2019.

ООО «Лидер» проводятся обучение сотрудников пожарной безопасности и охране труда.

Так, на основании договора на дистанционное обучение №2023-Э от 02.10.2018 ООО «Межотраслевой институт Охраны труда и Пожарной и Экологической безопасности» оказал ООО «Лидер» платные образовательные услуги в форме дистанционных занятий по программам «Пожарно – технический минимум» (10 академических часов по курсу), «Охрана труда» (40 академических часов по курсу), «Обращение с отходами I-IV класса опасности» (112 академических часов по курсу), «Экологическая безопасность руководителям и специалистам» (72 академических часов по курсу), Элсктробезопасность» (72 академических часа по курсу).

Учетной политикой общества предусмотрена оплата труда, в том числе и вахтовым методом; оплата проезда (командировочные расходы) (Расчеты с подотчетными лицами по счету 71 «Подотчетные лица» по оплате проезда работников исходя из авансовых отчетов (ООО «СКГ Групп» ИНН <***> - (п. Светлый, ПХГ ХМАО-Югры) осуществляло предоставление для ООО «Лидер» автобуса вахтового в периоды с 01.10.2018-31.10.2018, 01.11.2018-30.11.2018, 01.12.2018-31.12.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.02.2019-28.02.2019, 01.03.2019-31.03.2019); обеспечение ООО «Лидер» работников питанием (ИП ФИО23 ИНН <***> (ХМАО-Югра, г. Югорск) оказывал услуги по питанию с ноября 2018 года по апрель 2019 года, питание организовано на численность от 26-35 человек (объект: «Расширение Пунгинского ПХГ»); обеспечение ООО «Лидер» проживанием (филиал «Югорский» АО «Газпром Центрэнергогаз» на основании договора от 13.11.2018 AU-02/0468/18/1.3 оказывал услуги по предоставлению койко - мест в общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ» для сотрудников ООО «Лидер»); обеспечение сотрудников ООО «Лидер» спец одеждой (Поставщик спецодежды - ФИО24 ИНН <***>, согласно карточки счета 20 «Основное производство» производится списание спецодежды (бухгалтерская корреспонденция счетов Дебет 20.01 Кредит 10.10, с уточнением позиции «Север», «Основной»).

Инспекцией установлено, что работы, документально оформленные от имени «спорных» контрагентов ООО «Лидер» выполнены с использованием:

- экскаватора, предоставленного обществу ООО «Юграпромсервис» на выполнение строительных и земляных работ на объекте: п. Светлый, ПХГ ХМАО-Югры по договору б/н от 07.09.2018;

- ручной электродуговой сварки, предоставленной обществу ИП ФИО25 по договору аренды сроком действия с 03.09.2018 по апрель 2019);

-строительной техники, представленной обществу ООО «СКГ Групп» по договору аренды от 07.09.2018 №1/09.18 (автокран 25ти «КАМАЗ», площадка «УРАЛ», самосвал) для выполнения строительных и земляных работ на объекте: п ФИО26 Мансийского округа - Югры (период оказания услуг сентябрь 7018-январь 2019).

- гамма дефектоскопа для контроля качества сварных соединений, осуществленного ООО «НефтеГазСтройКонтроль». Оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» проводилось на основании договора от 01.10.2018 №9/2018.

- станции компрессорной передвижной ПМКС на объекте строительства: «Расширение Пунгинского ПХГ» (испытание трубопровода), предоставленной обществу на основании договора №14/03/19-ОУСТ от 14.03.2019 ИП ФИО27 Инспекцией установлено, что договором субподряда от 30.10.2018 №СГМ18/4/СП (том 4 л.д.3 диск) на выполнение строительно - монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Расширение Пунгинского ПХГ» предусмотрена поставка материалов Подрядчиком (ООО «НГСИ»).

ООО «НГСИ» на основании счетов - фактур поставило материалы, необходимые для использования на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» (№197 от 31.12.2018 на сумму 24 113 110,36 руб., №196 от 31.12.2018 на сумму 10 521710,49 руб., №8 от 31.03.2019 на сумму 117 499,67 руб., №9 от 31.03.2019 на сумму 1270221,75 руб., №89 от 30.09.2019 на сумму 2 186 175,76 руб. (т. 4 л.д.3 диск).

Кроме того, в свидетельских показаниях бывшие работники ООО «Лидер» ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 подтвердили самостоятельное выполнение обществом работ на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ» (т. 4 л.д.3 диск).

Таким образом, ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», реально работы (услуги) не выполняли, работы (услуги) были выполнены собственными силами ООО «Лидер» (проектно - изыскательские работы, СМР на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ»), что подтверждается, в том числе, наличием необходимого персонала, выплатой сотрудникам заработной платы с применением вахтовых надбавок, обеспечением сотрудников спецодеждой, оплатой им командировочных расходов, расходов на проезд, питание и проживание на объектах выполнения работ, обучением сотрудников на курсах пожарной безопасности и охраны труда, привлечением обществом реальных контрагентов (для аренды сварочных аппаратов и спецтехники для выполнения земляных работ, приобретением услуг по испытанию трубопроводов, по контролю качества сварных соединений), также показаниями свидетелей - бывших работников ООО «Лидер» ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Также к выполнению работ были привлечены физические лица, официально не трудоустроенные на момент выполнения работ, либо являющиеся работниками иных организаций (не вышеназванных организаций).

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты не выполняли и не могли выполнить работы, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств и доказательств:

- учредитель и руководитель ООО «Меридиан» ФИО8 – массовый учредитель и руководитель (в 27 организациях). Один представитель (ФИО34) по доверенности, имеющейся в регистрационных делах ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Левит». Одно доверенное лицо (ФИО35) при получении и обслуживании сертификата ключа электронной подписи у ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Левит», ООО «Вируд». ФИО35 также является массовым учредителем и руководителем (в 8 организациях).

- указанный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО «Солтикс» ФИО9 при проведении опроса в УМВД по Тюменской области показал, что зарегистрировал ООО «Солтикс» и еще 2 организации за денежное вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности организаций не имеет отношения. ФИО9 числится руководителем и учредителем еще в 2 организациях (в т.ч. в спорной ООО «Вируд»);

- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности (ООО «Солтикс» исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2021, ООО «Левит» исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021); внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (ООО «Меридиан» - дата записи 03.07.2019, ООО «ГАРА»- дата записи 18.01.2021, 000 «Актив Удачи»- дата записи 16.11.2021, 000 «Ланкор» - дата записи 23.12.2021);

- спорные контрагенты не соответствовали условиям пункта 6.6 договора от 30.10.2018 № СГМ18/4/СП, поскольку не являлись членами СРО. У общества отсутствуют копии документов, подтверждающие наличие у контрагентов квалифицированных кадров, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения контрагентами условий договора. Спорными контрагентами сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены, расходы по оплате труда и по договорам гражданско-правового характера по расчетному счету не установлены.

Руководитель ООО «Нефтегазстрой» в пояснениях от 19.09.2019 № 797 сообщил, что налогоплательщик не уведомлял данного подрядчика о привлечении третьих лиц для выполнения работ и не согласовывало данный вопрос с подрядчиком;

- отсутствует документальное подтверждение привлечения спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед обществом (в книгах покупок поставщики (подрядчики) не заявлены, расчеты по банковскому счету не произведены);

- в ходе допроса свидетель ФИО3 (директор ООО «Лидер») (протокол допроса от 24.06.2021 № 13-3-37/57) затруднился ответить на вопросы взаимоотношений по заключенным договорам субподряда с ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи» (конкретных ответов не дал).

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что заявленные Обществом контрагенты в целях исполнения обязательств по договору субподряда от 30.10.2018 № СГМ18/4/СП, заключенного обществом с ООО «Нефтегазстройинвест», не выполняли и не могли выполнить субподрядные и проектно-изыскательские работы по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ».

Далее, проверкой установлено, что общество привлекало ООО «СпецМонтажУниверсал» (Генеральный субподрядчик, далее - ООО «СМУ»), для выполнения работ в рамках исполнения государственных контрактов по выполнению строительно-монтажных работ на объектах: «Система теплоснабжения в/ч 41013 <...> очередь», «Строительство и реконструкция зданий и стационарного комплекса из состава изделий 14Ц227 г.Уссурийск Приморский край», «Обустройство военного городка № 1 «Монастырище» с.Сибирцево, Приморский край» (договоры с обществом от 10.04.2019 № 49-СМР (СУБ), от 20.08.2018 № 64, от 23.08.2018 № 65).

В рамках исполнения договоров субподряда, заключенных обществом с ООО «СМУ», обществом заявлены расходы (вычеты) по договорам с субсубподрядчиками ООО «КСС» (договор подряда от 02.07.2019 №2019-33 на выполнение СМР на объекте: «Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1»), ООО «Столица» (договор подряда от 16.05.2019 № ПОС/08-2019 на выполнение СМР на объекте «Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1»), ООО «СКС» (договора субподряда от 20.08.2018 ЖШР -33, от 22.08.2018 ЖТЙР-34, от 24.08.2018 №ПИР-3 5 на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край. Срок действия договоров до 30.12.2018), в подтверждение которых представлены формальные документы (в т.ч. счета-фактуры, договоры).

Инспекцией выявлено, что фактически строительно-монтажные работы выполнены физическими лицами (не являющимися работниками ООО «КСС»), либо официально не трудоустроенными, либо являющимися работниками иных организаций (АО «Новатех»), а проектно-изыскательские работы выполнены не ООО «СКС», а Обществом. Спорные контрагенты не могли выполнить и фактически не выполняли работы по заключенным договорам с Обществом, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Инспекцией установлено, что в отношении ООО «СКС» в ЕГРЮЛ 29.12.2015 внесены сведения о недостоверности. По результатам осмотра (протокол осмотра от 25.04.2017 № 3703) установлено отсутствие ООО «СКС» по адресу регистрации (<...>). ООО «СКС» исключено из ЕГРЮЛ 19.10.2020.

ООО «СКС» являлось членом СРО формально, поскольку должностные лица указанной организации не были заявлены для подтверждения членства в СРО. ООО «Столица» не является членом СРО. Виды работ, документально оформленные от имени ООО «Столица», не совпадают с видами работ, предъявленных Обществом в адрес Заказчика ООО «СМУ». Руководитель ООО «Столица» ФИО36 при проведении допроса (протокол допроса от 30.08.2021 № 13-3-37/103) показала, что строительно-монтажные работы на объекте «Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1» не выполняли, т.к. у ООО «Столица» не было разрешения на выполнение работ, объект был закрытый.

ООО «КСС» в период сделки с обществом не являлось членом СРО (с августа 2019 года оплачивало членские взносы в Ассоциацию СРО «Центрегионпроект» за АО «Новая технология»).

Представленные ООО «КСС» и ООО «СКС» сведения по форме 2-НДФЛ свидетельствуют о формальном отражении сведений о выплаченных доходах, для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Так, из сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «КСС», следует, что доходы выплачены только по договорам гражданско-правового характера. При этом, физические лица (ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40. и т.д.), при проведении допросов отрицали работу в данной организации, и показали что выполняли работы в рамках трудовых взаимоотношений с иной организацией (АО «Новая технология»). Отсутствие у ООО «КСС» официально трудоустроенных работников подтверждено показаниями ФИО41 - директора ООО «КСС» (протокол допроса от 31.03.2021 б/н);

Представленные ООО «СКС» сведения по форме 2-НДФЛ свидетельствуют о выплатах доходов физическим лицам непродолжительный период времени. ООО «СКС» прекратило членство в СРО 26.02.2019 на основании заявления о добровольном выходе.

Налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение привлечения спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед Обществом: с заявленными в книгах покупок поставщиками (подрядчиками) расчеты не произведены, при этом, денежные средства ООО «КСС» перечислены в адрес организаций (в т.ч. ООО «Тюменьгазсервис»), не отраженных в книге покупок.

Анализ книг покупок по цепочке контрагентов свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений (книги покупок последних в цепочке контрагентов представлены с нулевыми оборотами).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КСС», ООО «Столица», ООО «СКС» и их контрагентов свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Так, ООО «КСС» денежные средства, полученные от общества, перечислены в адрес ООО «Импульс», АО «Новатек» с последующим обналичиванием в банкоматах.

ООО «Столица» денежные средства, полученные от общества, перечислены в адрес ООО «Кайрос», ООО «МеталлСтройКомплект», ООО «СтройАвтоТехника» с последующим обналичиванием и выдачей денежных средств в виде займов, через ООО «СКС» денежные средства, полученные от Общества, обналичены ФИО42- директором АО «Новая технология», контрагентом ООО «СКС» - свыше 75 млн.руб.

ООО «КСС» на требование налогового органа не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

Материалами проверки установлено, что проектно-изыскательские работы, формально оформленные от имени ООО «СКС», выполнены собственными силами ООО «Лидер», что подтверждается следующими обстоятельствами:

- первичные документы (в т.ч. акты приемки выполненных работ), представленные обществом в подтверждение сделок с ООО «КСС», не содержат перечня выполненных работ, не указан период выполнения работ;

- ООО «СКС» не располагает собственными специалистами для выполнения проектно-изыскательских работ, доказательств привлечения необходимых специалистов не представлено. При этом, у ООО «Лидер» в проверяемый период имелся необходимый квалифицированный персонал и документы, подтверждающие квалификацию специалистов в области проектирования.

В штате ООО «Лидер» в период с середины 2018 года числились следующие сотрудники: ФИО43 - инженер ПТО, срочный трудовой договор б/н от 18.11.2018; ФИО44 - геодезист, трудовой договор №78 от 02.09.2019, место работы: пгт Сибирцево, обособленное подразделение «Восток»; ФИО45 - инженер ПТО, трудовой договор № 2018/В 04 от 04.07.2018; ФИО46 - инженер производственно технического отдела, трудовой договор №2018/В 108 от 05.10.2018; ФИО47 -инженер ПТО, срочный трудовой договор б/н от 18.11.2018; ФИО48 - начальник ПТО, трудовой договор №2019/В027 от 12.04.2019; ФИО49 - главный инженер проекта (2018-2019); ФИО50 - руководитель проектной группы (2018 - 2019), ФИО51 - ведущий инженер (2018), ФИО52 - инженер -проектировщик генеральных планов автомобильных дорог и некоторых вспомогательных разделов; ФИО53 - инженер - сметчик - составление сметных расчетов. И были внештатные сотрудники - инженер проектировщик электроснабжение сетей связи (ФИО54); инженер-проектировщик по водоснабжению и канализации (ФИО55).

- из свидетельских показаний бывшего работника ООО «Лидер» ФИО49 (главный инженер проекта на объекте: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край») следует, что общество самостоятельно выполняло проектно-изыскательские работы, для выполнения которых имелись сотрудники (инженеры-проектировщики), также для проведения изыскательских работ была привлечена специализированная организация ООО «Экогеотехсервис». ООО «СКС» ФИО49 не известно;

- в свидетельских показаниях ФИО56 (руководитель ООО «СКС»), в ходе допроса (протокол допроса от 07.02.2020 № 15) пояснил, что указанная организация занималась поставкой материалов, отрицал выполнение проектно-сметных работ.

В отношении поставки материалов (бетон, щебень, кислород технический, сталь арматурная, проволока, кабель, песчано-гравийная смесь, рубероид, краска огнезащитная и т.д.), использованных, в том числе, на объектах «Расширение Путинского ПХГ», «Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1», материалами проверки установлено, что контрагенты налогоплательщика: ООО «Столица», ООО «Беринг», ООО «Армада», ООО «Метель», ООО «Высота Комп», ООО «Вируд» - поставку ТМЦ не осуществляли, привлечены обществом формально для создания пакета документов, необходимого для предъявления к возмещению НДС из бюджета в виде налоговых вычетов, и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Инспекцией установлено отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Лидер».

Так, у ООО «Беринг» прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (<***> тыс. руб.), совершенные в 2018 году, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2018 году на 6 300 000 руб., в 2019 году 3 736 321,3 руб.; у ООО «Вируд» прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (<***> тыс. руб.), совершенные в 2018-2019 годах, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2018 году на 5 766 690 руб.; у ООО «Метель» расчетный счет не открыт, при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2019 году на сумму 3 094 702,90 руб.; у ООО «Армада» прослеживаются минимальные обороты по расчетному счету (<***> тыс. руб.), при этом сумма документальной поставки материалов оформлена в 2019 году - 1 900 505,40 руб.; у ООО «Высота Комп» обороты по расчетному счету прослеживаются в 2018 году в размере дебетового и кредитового оборотов в размере 22 548 тыс. руб., при этом документальная поставка материалов оформлена в 2019 году в размере 2 720 тыс. руб.

При анализе движения денежных средств (т. 4 л.д.3 диск) по расчетному счету прослеживаются расчеты ООО «Столица» и по цепочке движения денежных средств в пользу ООО «Кайрос». При этом из анализа расчетного счета ООО «Кайрос» прослеживается транзитный характер операций: поступление денежных средств за материалы и оборудование. Списание - перевод и снятие наличных, лизинг, займ, по договорам поручительства, небольшая доля уплаты налогов, услуги, материалы, авиабилеты. Наличие последующих расчетов от ООО «Кайрос» в адрес ООО «ОНИКС», свидетельствует оформление документов, с целью последующего вывода денежных средств.

Инспекцией установлено, что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности: основные средства, производственные активы, транспортные средства, трудовые ресурсы. Указанное подтверждается созданием контрагентов незадолго до заключения сделки, несоответствием основного вида деятельности контрагентов предмету сделки.

Так, ООО «Беринг» создано 16.04.2018, оформление договора 01.07.2018; ООО «Вируд» создано 03.07.2018, оформление договора 20.09.2018; ООО «Армада» создано 26.04.2019, оформление документов 08.07.2019.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Высота Комп» является деятельность рекламных агентств, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку материалов.

Основным видом деятельности ООО «Армада» является деятельность по упаковыванию товаров, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку материалов.

Основным видом деятельности ООО «Метель» является оптовая торговля автомобильными деталями, при этом сделка с заявителем оформлена на поставку строительных материалов.

Реальность поставок ТМЦ обществу от ООО «Столица», ООО «Беринг», ООО «Армада», ООО «Метель», ООО «Высота Комп», ООО «Вируд» опровергается отсутствием у контрагентов на момент документального оформления договоров (сделки) активного расчетного счета.

Так, ООО «Метель» с момента создания организации 16.08.2018 расчетные счета не открывались, при этом с заявителем подписан договор поставки №19/5 от 01.07.2019.

Инспекцией установлено, что контрагентами источник возмещения НДС не сформирован, налог в бюджет не уплачен.

Так, книга покупок и книга продаж ООО «Метель» не содержит оборотов, отраженных в налоговых декларациях по НДС, в том числе декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не содержит обороты с покупателями и поставщиками в объемах документально оформленной сделки с ООО «Лидер» - налог в бюджет не уплачен (т. 4 л.д.3 диск).

ООО «Армада» за 3 квартал 2019 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т.4 л.д. 3 диск).

ООО «Беринг» за 3 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т. 4 л.д.3 диск).

ООО «Вируд» за 3 квартал 2018 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями; за 4 квартал 2018 года, уточненная, с вложением книги продаж - покупатель ООО «Лидер» не отражен (т.4 л.д.3 диск).

ООО «Высота Комп» за 3 квартал 2019 года в адрес налогового органа сдана уточненная налоговая декларация но НДС с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «Лидер» не отражена (т.4 л.д.3 диск).

Инспекцией установлено отсутствие расчетов ООО «Лидер» по оформленным сделкам по поставке ТМЦ с контрагентами (ООО «Армада», ООО «Метель», ООО «Высота Комп», ООО «Вируд»).

Из материалов проверки следует, что между обществом и его контрагентами отсутствует деловая переписка, по погашению задолженности по договорам, по вопросам качества, количества, возврата товара в случае наличия брака, оплаты товара, акты сверок взаимной задолженности и иных обстоятельств, характерных для данного вида предпринимательской деятельности, что свидетельствует о формальности заключенных между заявителем и спорными обществами сделок.

Отсутствует документальное подтверждение реальности доставки ТМЦ со стороны ООО «Лидер», учитывая, что договорами поставки предусмотрено, что доставка материалов от контрагентов осуществляется силами Покупателя. Перевозчики товаров в книге покупок не заявлены.

По сделкам с ООО «Вируд», ООО «Армада», ООО «Высота Комп», ООО «Метель», ООО «Столица», ООО «Беринг», установлено, что указанные контрагенты не могли и фактически поставку ТМЦ не осуществляли, в связи с отсутствием закупа у поставщиков товаров, отраженных по сделкам с обществом, отсутствием денежных средств на приобретение ТМЦ, в дальнейшем якобы реализованных в адрес ООО «Лидер», отсутствием расходов на доставку товаров (поставщики - иногородние организации). У ООО «Высота Комп» Общество не отражено в книге продаж. Согласно представленным указанными организациями налоговым декларациям по НДС и далее по цепочке контрагентов источник возмещения НДС не сформирован.

ООО «Вируд», ООО «Армада», ООО «Высота Комп», ООО «Метель», ООО «Беринг» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Вируд», ООО «Армада», ООО «Высоха Комп», ООО «Метель», ООО «Беринг». При этом, контрагентами не заявлены требования к Обществу о погашении задолженности.

Инспекцией установлено, что работы, документально оформленные от имени спорных контрагентов, Обществом выполнены с использованием материалов заказчика (ООО «Нефтегазстройинвест»), что предусмотрено договором субподряда от 30.10.2018 №СГМ18/4/СП от 30.10.2018 и подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес общества (от 31.12.2018 № 197 на сумму 24 113 110,36 руб., от 31.12.2018 № 196 на сумму 10 521 710,49 руб., от 31.03.2019 № 8 на сумму 117 499,67 руб., от 31.03.2019 № 9 на сумму 1270221,75 руб., от 30.09.2019 № 89 на сумму 2 186 175,76 руб.).

Вопреки обязательному требованию исполнения государственного оборонного заказа, специальные банковские счета ООО «Столица» при расчетах ООО «Лидер» в рамках исполнения договора подряда №ПОС/08-2019 с поставкой материалов, в рамках ИГК 1820187379562554164000000 не использовались.

Кроме того, в отношении сделок Общества с ООО «Сибирский торговый дом» установлено, что ООО «Сибирский Торговый Дом» выступало для ООО «Лидер» привлеченным субподрядчиком для выполнения строительно-монтажных работ на объектах: «Расширение Пунгинского ПХГ»; «Обустройство военного городка № 1 Монастырище, с. Сибирцево, Приморский край» (2018 год), поставщиком дизельных электростанций (2019 год), сыпучих строительных материалов (песок, щебень, цемент) (2019 год), ТМЦ (2018, 2019 годы).

При этом, из материалов проверки усматривается формальное составление документов от имени ООО «Сибирский торговый дом», что подтверждается совокупностью следующих установленных инспекцией обстоятельств.

ООО «Сибирский Торговый Дом» не является членом СРО, не имеет квалифицированных сотрудников, необходимых разрешений, подтверждающих возможность реального выполнения условий договоров.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены на 3 человек, расходы по оплате труда и по договорам гражданско -правового характера по расчетному счету не установлены.

Из свидетельских показаний ФИО57.(руководитель ООО «Сибирский торговый дом» (протокол допроса от 23.06.2021 № 13-3-37/56) следует, что для выполнения работ на объектах привлекались официально нетрудоустроенные физические лица (конкретно назвать не смог), расчеты с ними ФИО57 производил за счет собственных средств.

Отраженные в первичных документах ООО «Сибирский торговый дом» (счетах-фактурах от 05.12.2018 № 591, от 09.11.2018 Х° 565, от 09.11.2018 № 566, от 30.11.2018 № 582, от 03.12.2018 № 583, актах о приемке выполненных работ от 05.12.2018 № 1, от 03.12.2018 № 1) по объектам «Расширение Пунгинского ПХГ» и «Обустройство военного городка № 1 Монастырище, с.Сибирцев, Приморский край» виды работ (рекультивация земель, разработка грунта в отвал, планировка площадей бульдозерами, монтажные работы оборудования и труб ИТП и т.д.), не были переданы Обществом Подрядчикам ООО «Нефтегазстройинвест» и ООО «СМУ» в 2018 и 2019 годах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом Согласно выписке из книги продаж (т. 4 л.д. 3 диск) ООО «СМУ» самостоятельно напрямую привлекало ООО «Сибирский Торговый Дом». Так, за 2 квартал 2019 года ООО «Сибирский Торговый дом» обороты с ООО «СМУ» составляют 33 473 635,59 руб. (доля в общем объеме доходов 19,2%), за 3 квартал 2019 года ООО «Сибирский Торговый дом» обороты с ООО «СМУ» составляют 13 596 002,96 руб. (доля в общем объеме доходов 10,65%), за 4 квартал 2019 года ООО «Сибирский Торговый дом» обороты с ООО «СМУ» составляют 4 318 571,84 руб. (доля в общем объеме доходов 4,4%).

Установлено, что счета-фактуры от имени ООО «Сибирский торговый дом» оформлены формально, поскольку нарушен порядок присвоения номеров счетов-фактур в соответствии с датами их оформления, имеются счета-фактуры под одним порядковым номером с разными датами и разным наименованием товара.

Анализ контрагентов, заявленных ООО «Сибирский торговый дом» в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС, свидетельствует об отсутствии приобретения ООО «Сибирский торговый дом» у контрагентов товаров (МТЦ), якобы реализованных в адрес Общества. Указанными контрагентами представлены или нулевые налоговые декларации, или ООО «Сибирский торговый дом» не отражен в книгах продаж в качестве покупателя, расчеты ООО «Сибирский торговый дом» с контрагентами не произведены. Источник возмещения для НДС не сформирован.

Отсутствие реальности сделки в части выполнения работ подтверждается следующим.

По объекту «Расширение Пунгинского ПХГ» интересы и контроль осуществлял представитель заказчика ООО «Лидер» - ФИО28. Интересы ООО «Сибирский Торговый Дом» на объекте руководитель (ФИО58) непосредственно не представлял, прямой представитель от ООО «Сибирский Торговый Дом» на объекте отсутствовал.

Работы, документально выполненные ООО «Сибирский Торговый дом» для ООО «Лидер» по счет - фактуре №1 от 05.12.2018 (акте о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2018), не переданы подрядчику - ООО «Нефтегазстройинвест» в период 2018, 2019 годов.

Из данных, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2018 к счет - фактуре №591 от 05.12.2018, исходя из показаний ФОТ, для выполнения работ ООО «Сибирский Торговый Дом» необходимость в трудовых ресурсах составляет 31 человек (1241,38(ФОТ)/5 (отчетный период (период выполнения работ)/8 (нормируемый 8-ми часовой рабочий день). При этом численность работников в 2018 году ООО «Сибирский Торговый Дом» составляло 3 человека.

По объекту «Обустройство военного городка №1 Монастырище, с. Сибирцево, Приморский край» интересы и контроль осуществлял представитель заказчика ООО «Лидер» - ФИО59. Интересы ООО «Сибирский Торговый Дом» на объекте руководитель непосредственно не представлял, прямой представитель от ООО «Сибирский Торговый Дом» на объекте отсутствовал. Для выполнения работ были привлечены физические лица, официально не трудоустроены, какие именно директор ООО «Сибирский Торговый Дом» указать не смог.

Работы, документально выполненные от имени ООО «Сибирский Торговый Дом» по счетам - фактурам: № 583 от 03.12.2018, № 566 от 09.11.2018, № 565 от 09.11.2018, № 582 от 30.11.2018 не переданы ООО «Лидер» в адрес подрядчика - ООО «СМУ».

Исходя из данных ФОТ, за период выполнения работ 27.11.2018-03.12.218 ООО «Сибирский Торговый Дом» необходимость в трудовых ресурсах составляла от 16-63 человек.

Анализ книги покупок и движения денежных средств не подтверждает привлечение ООО «Сибирский Торговый Дом» третьих лиц для выполнения строительно - монтажных работ для ООО «Лидер» в 2018 году (т. 4 л.д.3 диск).

Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям в рамках исполнения требований Федерального закона №275-ФЗ, специальные банковские счета ООО «Сибирский Торговый Дом» открыты с 11.02.2019.

Данный факт свидетельствует о фактическом не исполнении договорных отношений с ООО «Лидер» и о создании формального документооборота (выполнение работ по объекту: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище» с. Сибирцево Приморский край» по счетам - фактурам: №565 от 09.11.2018, №566 от 09.11.2018, №582 от 30.11.2018, №583 от 03.11.2018).

Между тем, налоговый орган, доначисляя Обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 год в сумме 4 641 666,67 рублей не учитывает следующие обстоятельства.

Так, из Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности №13-3-39/6 от 14.02.2022 года следует, что финансово-хозяйственные операции между ООО «Лидер» и ООО «Сибирский торговый дом», в том числе сделка по приобретению дизельной электростанции, были поставлены под сомнения по мотиву их мнимости.

В последующем, дизельная электростанция была реализована ООО «Лидер» в пользу ООО «СпецМонтажУниверсал», о чем в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года в порядке, определенном ст. 146 Налогового Кодекса РФ, а также в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год была отражена соответствующая реализация.

Вместе с тем, если операция по приобретению ООО «Лидер» дизельной электростанции является мнимой, поскольку товар фактически не передан со стороны ООО «Сибирский Торговый Дом» в адрес ООО «Лидер», то и последующая реализация данного Товара невозможна.

Как следует из правовой позиции налогового органа, отраженной в отзыве на заявление и дополнениях к нему, налоговым органом было установлено, что дизельная электростанция была заложена в проектной документации при выполнении ООО «СпецМонтажУниверсал» договора подряда с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам». В данный период времени Обществом «Лидер» была приобретена дизельная электростанция иной номенклатуры у ООО «ЭнергоЮнитс».

Тем самым, налоговый орган предполагает возможность использования во взаимоотношениях с ООО «СпецМонтажУниверсал» дизельной электростанции, приобретенной налогоплательщиком не у ООО «Сибирский торговый дом», а у ООО «ЭнергоЮнитс».

Вместе с тем, как следует из счета-фактуры № 14 от 04 сентября 2019 года, ООО «Лидер» приобрело за 415 000,00 рублей, в т.ч. НДС у ООО «ЭнергоЮнитс» дизельный генератор, мощностью 16 кВт. Согласно проектной документации, изготовленной ООО «Стройцентр» на проведение работ на объекте г.Трехгорный установлено, что поставляемая электростанция должна иметь мощность не менее 520 киловатт час.

В свете вышеизложенного, позиция налогового органа опровергается представленными в дело доказательствами.

Из правового подхода Конституционного Суда РФ, отраженного в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определении от 27.02.2018 N 526-О следует, что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Таким образом, Налоговый орган, признавая неправомерными действия ООО «Лидер» по применению налоговых вычетов по НДС при покупке товара обязан был исключить НДС к уплате при последующей реализации данного товара.

Однако, исключая из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при покупке ООО «Лидер» дизельной электростанции, Налоговый орган из реализации Обществом сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате со сделки по продаже дизельной электростанции, не исключает. В то время, как проводя выездную налоговую проверку, Налоговый орган обязан определить действительные налоговые обязательства ООО «Лидер». Однако, уклонился от этого, что привело к обогащению за счет уплаты НДС ООО «СпецМонтажУниверсал» и включения в реестр требований кредиторов НДС, доначисленного ООО «Лидер».

Позиция налогового органа, в соответствии с которой, Общество не реализовало свое право на исключение из состава реализации дизельной электростанции опровергается материалами дела, в том числе правовой позицией налогового органа, отраженной в отзыве и дополнениях к нему. Из процессуальных документов налогового органа следует, что Обществом «Лидер» была представлена уточненная налоговая декларация, в которой сторнирована счет-фактура № 20 от 07.06.2019 года. Уточненная налоговая декларация была представлена за пределами трехлетнего срока. При этом, документы, подтверждающие возвраты-зачеты денежных средств и доказательства расторжения договора с ООО «СпецМонтажУниверсал» не представлены, следовательно отсутствуют основания для уменьшения суммы налога.

Вместе с тем, Налоговым органом не учтено, что Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.5-56/2/2 от 09.12.2021 операция по счету-фактуре № 20 от 07.06.2019 года на сумму 27 850 000,00руб., в том числе НДС 20% - 4 641 666,67руб ООО «СпецМонтажУниверсал» исключена из состава налоговых вычетов.

Таким образом, ООО «СпецМонтажУниверсал» оплатило НДС с указанной сделки и дополнительно к этому, сумма НДС и налога на прибыль по данной сделке включены в реестр требований кредиторов, что недопустимо.

Как следует из Решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года по делу №А70-7698/2022, оставленного без изменения Судами вышестоящих инстанций (стр. 16) реальным поставщиком по поставке дизельной электростанции является не ООО «СТД», а ООО «ВСКА», поставка осуществлена на объект во втором квартале 2021 года на основании транспортной накладной с использованием автомобиля с государственным номером <***> и полуприцепом АУ 034931.

Реальная поставка дизельной электростанции осуществлена иным контрагентом за пределами проверяемого периода. ООО «СМУ» самостоятельно привлекло ООО «ВСКА» в 1 квартале 2021 года и приобрело дизельную электростанцию с наименованием АД520- Т400 «Ресурс», где цифра 520 обозначает мощность в киловатт час.

Согласно проектной документации, изготовленной ООО «Стройцентр» на проведение работ на объекте г.Трехгорный установлено, что поставляемая электростанция должна иметь мощность не менее 520 киловатт час. Следовательно, электростанция, приобретаемая ООО «СМУ» самостоятельно через ООО «ВСКА» в 1 квартале 2021 года, соответствует проектной документации на объект г.Трехгорный.

Таким образом вывод об отсутствии фактической реализации со стороны ООО «Лидер» в пользу ООО «СМУ» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных выше обстоятельствах позиция заявителей ФИО2 и ФИО3 в части необоснованного доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в размере 4 641 666,67 рублей является обоснованной, а решение Налогового органа незаконным.

Отказ же в вычетах сумм НДС и расходах, заявленных по взаимоотношениям с указанными выше организациями, является правомерным, учитывая, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным отношениям между налогоплательщиком и спорными контрагентами явилось не установление в отношении контрагентов негативных фактов, а умышленное создание налогоплательщиком формального документооборота, имитирующего финансово-хозяйственные отношения проверяемого лица с ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «ГАРА», ООО «Актив Удачи», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «СКС», ООО «КСС», ООО «Вируд», ООО «Столица», ООО «Армада», ООО «Высота Комп», ООО «Метель», ООО «Сибирский Торговый Дом», ООО «Беринг», реальные хозяйственные операции с которыми не совершались. Данный вывод основан на фактических данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки и подтвержденных совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Обществом не проявлено должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами.

В данном случае налогоплательщиком никаких проверочных действий в отношении контрагентов проведено не было: паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лица, действующего в качестве руководителей организаций, не запрашивались, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сделки с указанными выше юридическими лицами имели место быть.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды. Предпринятые меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ и иных документов регистрационного характера не являются достаточными, поскольку указанные сведения не позволяют квалифицировать контрагентов в качестве добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Указанные действия по проверке благонадежности делового партнера не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями общества, содержат достоверные сведения.

В пунктах 5, 6 Постановления № 53 изложены обстоятельства, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных в первичных учетных документах операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и другие.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций конкретными исполнителями, указанными в первичных документах, на основании которых заявлены расходы и налоговый вычет по НДС.

Таким образом, налогоплательщик не может претендовать на получение налоговой выгоды ввиду того, что ее правомерность не подтверждается первичными документами, оформляемыми при ведении финансово-хозяйственной деятельности, к которым в соответствии с законодательством предъявляются требования о достоверности. Представленные заявителем первичные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям в разрезе достоверности отраженных в них хозяйственных операций, следовательно, принятие их к учету налоговым органом привело бы к нарушению действующего законодательства в виде неправомерного предоставления налоговой выгоды при отсутствии оснований для ее предоставления.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных инстанцией обстоятельства в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанными выше контрагентами.

С учетом установленных обстоятельств Общество несет ответственность в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты и воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

На основании изложенных обстоятельств, установленных инспекцией в проверку, судом отклоняются доводы ФИО2 о несогласии с выводами инспекции.

В заявлении ФИО2 по взаимоотношениям Общества с ООО «Меридиан», ООО «Левит», ООО «Ланкор», ООО «Беринг», ООО «Гара», ООО «Солтикс», ООО «Армада», ООО «Метель», ООО «Высота Комп», ООО «Вируд», ООО «СКС», ООО «КСС», «Сибирский торговый дом», ООО «Столица» указано, что контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность. Отсутствие денежных средств и операций по счетам контрагентов, обналичивание денежных средств контрагентами, не отражение операций в налоговых декларациях контрагентов по НДС Общество контролировать не могло. По мнению ФИО2 несоответствие вида деятельности у контрагентов не лишает их осуществления иных видов деятельности. Доводы инспекции, основанные на уточненных налоговых декларациях с нулевыми показателями, ФИО2 считает необоснованными, т.к. в первоначальных декларациях, судя по всему, факт сделки признавался. В части сделок с ООО «Меридиан» налогоплательщик не должен нести бремя негативных последствий, при не выставлении счета не возникает обязанность у Общества оплачивать выполненные работы. По мнению ФИО2 отсутствие работников, отсутствие трудовых ресурсов, совпадение IP-адресов не является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, выражая несогласие с установленными проверкой обстоятельствами, ФИО2 не учтено, что Обществом не представлены в материалы судебного дела доказательства, опровергающие выводы налогового органа.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по «спорным» операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Следовательно, если не сформирован источник для возмещения НДС, налогоплательщик не может претендовать на возмещение НДС.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме.

Обязанность доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры «спорной» операции. Поскольку эти сведения, а также подтверждающие их документы должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Доводы ФИО2 относительно уточненных налоговых деклараций контрагентов с нулевыми показателями судом отклоняются.

Обнулив свои налоговые декларации, в том числе и налоговую базу с реализации товаров (работ, услуг) «спорные» контрагенты не сформировали источник последующего возмещения для ООО «Лидер». В связи с этим, ООО «Лидер» вступая в противоправные взаимоотношения со «спорными» контрагентами, автоматически лишил себя права претендовать на возмещение НДС от сделок с ними.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия достоверных надлежаще оформленных первичных документов. Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Судом учитывается, что материалы проверки фактически не подтверждают факт выполнения работ (поставки материалов) «спорными» контрагентами, тогда как НДС является косвенным налогом, а потому имеет значение не только само их наличие, но и выполнение именно теми организациями, счета-фактуры которых предъявлены Обществом в подтверждение обоснованности налогового вычета.

ООО «Лидер», заключая договор на выполнение работ с контрагентами должно было убедиться, что у контрагента имеются ресурсы для исполнения договорных обязательств. Подтверждение того, что на объектах выполнения работ находятся сотрудники ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Левит», ООО «Гара», ООО «Актив удачи», ООО «Сибирский торговый дом», ООО «Беринг», ООО «Вируд», ООО «Метель» ООО «Лидер» не представило (отсутствуют списки физических лиц, привлекаемые к выполнению работ). У контрагентов отсутствуют соответствующие расходные операции: проезд людей до объекта, на питание и проживание, выплаты сумм в подотчет, привлечение субподрядчиков, а также расчеты по договорам ГПХ. Из показаний ФИО28 (заместитель директора ООО «Лидер» по строительству) – работы на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» выполнены трудовым составом ООО «Лидер».

Вопреки доводам ФИО2, совпадение IP-адресов при осуществлении безналичных банковских расчетов, привлеченных на один объект выполнения работ, «спорных» контрагентов (ООО «Меридиан», ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Левит», ООО «Гара», ООО «Актив удачи», ООО «Сибирский торговый дом», ООО «Беринг», ООО «Вируд», ООО «Метель») подтверждает контроль (управление) ими из единого центра.

Судом также учитывается, что налогоплательщиком не предоставлена информация о действиях направленных на выбор контрагентов, проверки их деловой репутации, способности на исполнение договорных обязательств, так как исполнительные лица по договору и заказчик (подрядчик – ООО «Лидер») находятся в различных отдаленных субъектах.

Из материалов проверки следует, что у контрагентов отсутствовала реальная возможность исполнения обязанности по договору. Так период документального выполнения работ 16.01.2019-29.03.2019, при этом безналичные расчеты не содержат операции, связанные с исполнением договорных отношений с ООО «Лидер» (привлечение третьих лиц для исполнения договора, расходов: на проезд людей до объекта, на питание и проживание, выплаты сумм в подотчет, обеспечение спецодеждой, обучение (повышение квалификации)). Отсутствие в штате контрагентов трудовых ресурсов; отсутствие документального подтверждения привлечения третьих лиц (юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей) для исполнения договорных обязательств перед ООО «Лидер» (в книге покупок поставщики (подрядчики) не заявлены).

Вопреки доводам ФИО2, материалами проверки подтверждается, что в выборе контрагента на выполнение работ ООО «Лидер» не проявил должную осмотрительность: создание контрагента незадолго до заключения сделки; при не соответствии основного вида деятельности с предметом договора не является членом СРО; отсутствие репутации на рынке в качестве организации способной выполнять земляные работы и работы в области строительства магистральных трубопроводов; отсутствие квалифицированного штата; отсутствие оплаты (предварительной оплаты) в адрес поставщиков товаров (работ, услуг). Указанные обстоятельства учтены инспекцией в совокупности.

Так, отсутствие на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» представителей организаций подтверждено налоговым органом совокупностью доказательств: свидетельскими показаниями работников ООО «Лидер»: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, а также материалами, полученными в рамках процедуры истребования документов (информации) у АО «Газпром центрэнергогаз», Поручение №13-3-35/23878 от 02.08.2021: «АО «Газпром центрэнергогаз» не заключало договоры на оказание услуг по предоставлению койко-мест в общежитии в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 с организациями: ООО «ГАРА», ООО «Ланкор», ООО «Солтикс», ООО «Левит», ООО «Актив Удачи», ООО «Меридиан», ООО «Сибирский Торговый Дом». По условиям договора №AU-02/0468/18/1.3 от 13.11.2018 на оказание услуг по предоставлению койко – мест для проживания в общежитии, заключенного между АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «Лидер», не предусмотрена передача Заказчиком койко-мест в субаренду другим организациям. ООО «Лидер» не предоставляло на согласование в АО «Газпром центроэнергогаз» договоры с контрагентами на субаренду имущества. Также по Поручению №5101 от 12.04.2019: филиал «Югорский» АО «Газпром Центрэнергогаз» на основании договора AU-02/0468/18/1.3 от 13.11.2018 оказывал услуги по предоставлению койко–мест в общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ» для ООО «Лидер».

Таким образом, выводы налогового органа о нереальности сделок основываются на совокупности фактов и обстоятельств и подтверждены мероприятиями налогового контроля, в том числе налоговым органом доказано выполнение работ на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» собственными силами ООО «Лидер» - данный факт Обществом не опровергнут.

Отклоняя доводы ФИО2 суд соглашается с выводами инспекции о том, что отсутствие денежных средств и операций по счетам контрагентов, обналичивание денежных средств контрагентами, не отражение операций в налоговых декларациях контрагентов по НДС, несоответствие вида деятельности у контрагентов, отсутствие работников, отсутствие трудовых ресурсов у контрагентов и совпадение IP-адресов является совокупностью доказательств нереальности сделок.

ФИО2 выразил в заявлении несогласие с выводами инспекции в части взаимоотношений ООО «Лидер» с ООО «КСС».

Отклоняя доводы ФИО2, суд соглашается, с выводами инспекции, что между участниками сделки ООО «Лидер» и ООО «КСС» оформлен бумажный документооборот с целью заявления налогового вычета и последующего вывода денежных средств.

О наличии умысла в действиях ООО «Лидер» по оформлению формального документооборота с ООО «КСС» инспекцией установлены следующие факты:

ООО «КСС» вовлечена в документооборот с целью вывода денежных средств;

Неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) в рамках статьи 93.1 НК РФ;

Факт выполнения работ по авансовому счету-фактуре ООО «Лидер» не отражен в налоговых декларациях в проверяемым периоде;

Формальное трудоустройство работников, допрошенные выполняли работы от АО «Новатех»;

Характер выполнения работ, указанный свидетелями не совпадает с договорными обязательствами между ООО «Лидер» и ООО «КСС»;

Создание видимости действующей (работающей) организации ООО «КСС» (выплаты в рамках договоров гражданско – правового характера, формальный учет в СРО (ООО «КСС» не заявлены должностные лица, имеющих право осуществлять деятельность в области распространения СРО (подготовка проектной документации), наличие оборотов по расчетному счету);

Анализ заявленных налоговых вычетов, анализ расчетов с заявленными в книге покупок поставщиками свидетельствует о наличии формального документооборота, направленного на минимизацию исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (в 3 квартале сумма документальной поставки от ООО «Дельта» составляет 9917 тыс. руб., от ООО «Система+» сумма поставки7268тыс. руб., от ООО «Сервисная Компания Сибири» сумма поставки 57935 тыс. руб., в 4 квартале сумма документальной поставки от ООО «Сервисная Компания Сибири» - 60316 тыс. руб., от ООО «Дельта» сумма поставки 11883 тыс. руб. При этом расчеты с поставщиком отсутствуют);

Фактическое выполнение (начало выполнения работ) на объекте ООО «КСС» с 02.07.2019 по 31.12.2019 не осуществлено. (Привлечение третьих лиц для исполнения договорных отношений с ООО «Лидер» по выполнению работ на объекте» «Система теплоснабжения в/ч 41013, Челябинская обл., г. Трехгорный - 1» за 3 и 4 квартала 2019 год (с периода оформления договора - 02.07.2019) при анализе поставщиков, заявленных в книге покупок, не прослеживается. Объем поставок (товаров, работ, услуг) для ООО «КСС» в объемах договорных отношений между ООО «Лидер» и ООО «КСС» отсутствует);

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КСС» свидетельствует об обналичивании (выводу) денежных средств: перечислено с назначением платежа «по акту сверки» в адрес АО «Новатех» 53 652 тыс. руб., с последующим выводом; расчеты в ПК банкоматах –14 244 тыс. руб.; на заработную плату 17 399 тыс. руб., при этом согласно сведениям по форме №2-НДФЛ начисление заработной платы сотрудников составляет 3807 тыс. руб.

При сопоставлении локально – сметных расчетов по объекту: «Система теплоснабжения в/ч 41013, <...> очередь между ООО «СпецМонтажУниверсал» - ООО «Лидер» и ООО «Лидер» - ООО «КСС» работы, предназначенные для выполнения работ ООО «КСС» по локально сметному расчету №03-01-01 на Общестроительные работы (Строительные работы. Каналы) соответствует части работ, предназначенных для выполнения ООО «Лидер» локально сметному расчету №06-01-03/1 на Общестроительные работы. Наружные тепловые сети. Ветка 2. По иным работам, предназначенным для выполнения работ ООО «КСС» по локально сметным расчетам не предусматривает выполнение работ ООО «Лидер» для конечного получателя работ ООО «СпецМонтажУниверсал».

Также ФИО2 заявлены доводы о несогласии с выводами инспекции в части взаимоотношений ООО «Лидер» с ООО «СКС».

Вместе с тем, из материалов проверки следует, что ООО «Лидер» умышленно оформило счета - фактуры с документальным субподрядчиком ООО «СКС» для уменьшения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, исчисленных к уплате в бюджет в связи с отсутствием фактического выполнения работ и дальнейшим выводом через ООО «СКС» денежных средств, что подтверждается следующим:

Анализ операций по расчетному счету ООО «Сервисная Компания Сибири» свидетельствует о выводе, обналичивании денежных средств. При расчетах ООО «Лидер» с ООО «СКС» не использован специальный банковский счет, обязательное требование при исполнении государственного оборонного заказа (в рамках исполнения требований Федерального закона № 275-ФЗ, специальные банковские счета ООО «СКС» не открывались). Данный факт свидетельствует о фактическом не исполнении ООО «СКС» договорных отношений с ООО «Лидер» и о создании формального документооборота с последующим выводом денежных средств;

Проверкой установлено получение денежных средств в 2018 году ФИО42 (директор АО «Новая Технология») в особо крупных размерах - 75 994 500 руб.

При этом согласно сведениям о доходах по форме №2-НДФЛ год на ФИО42 за 2018 представлена только одна справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №26 от 01.04.2019 налоговым агентом АО «Новая технология» ИНН <***>, общая сумма дохода – 517 242 руб.;

Проверкой установлен непродолжительный период трудоустройства работников ООО «СКС», их трудовая деятельность в ООО «Новая Технология», свидетельствует о формальном характере представления сведений по форме 2-НДФЛ и создание видимости наличия трудовых ресурсов. Отсутствие трудовых ресурсов ООО «СКС», в том числе квалифицированных специалистов, предусмотренных пунктом 1.1.25 договоров субподряда: №ПИР -33 от 20.08.2018, №ПИР-34 от 22.08.2018, №ПИР-35 от 24.08.2018.

В период документального заключения договоров и документальной передачи выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Сервисная Компания Сибири» не обладало трудовыми ресурсами для фактического выполнения работ для ООО «Лидер» (20.08.2018-25.09.2018);

Привлечение третьих лиц ООО «СКС» (через: ООО «Импульс», ООО «Система+», ООО «Техноком», ООО КС «Интех») для выполнения (исполнения) договора для ООО «Лидер» не подтверждено (отсутствие в период исполнения договорных отношений оборотов по книге покупок, либо представление книги покупок с «0» оборотами, либо отсутствие оборотов с поставщиками в объемах документально оформленной сделки);

Руководитель ООО «Сервисная Компания Сибири» - ФИО56 в протоколе допроса №15 от 07.02.2020 подтверждает только поставку материалов на объект – «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с Сибирцево, Приморский край, факт выполнения работ на спорном объекте не признает. Кроме того, на момент проведения допроса – 07.02.2020 точной и конкретной информацией не обладает. На все заданные вопросы отвечал не многословно.

На основании пояснений по протоколу допроса свидетеля №3224 от 09.11.2018 руководитель ООО «СКС» - ФИО56 не контролировал обороты по расчетному счету организации;

Работники ООО «СКС» не явились в налоговый орган для дачи пояснений по трудовой деятельности в ООО «СКС»;

Свидетельские показания бывшего работника ООО «Лидер» подтверждают самостоятельное выполнение работ (ФИО60, протокол допроса №13-3-37/107 от 03.09.2021 – в период с 2018 по октябрь 2020 года занимала должность главного инженера проекта на объекте: «Обустройство военного городка №1 «Монастырище», с. Сибирцево, Приморский край»).

Со слов ФИО49 в ее подчинении находились: ФИО61 – инженер – проектировщик архитектурно – строительного отдела, функции – проектирование разделов, касательно строительных решений; ФИО52 - инженер – проектировщик генеральных планов автомобильных дорог и некоторых вспомогательных разделов; ФИО53 – инженер – сметчик – составление сметных расчетов. Кроме того, были внештатные сотрудники - инженер проектировщик электроснабжение сетей связи (ФИО54); инженер – проектировщик по водоснабжению и канализации (ФИО55).

ООО «Лидер» обладало необходимым квалифицированным трудовым персоналом для самостоятельного выполнения проектно-изыскательских работ. Проверкой установлено выполнение работ собственными силами ООО «Лидер» (специальные банковские счета ООО «СКС» не открывались; у ООО «Лидер» наличие СРО на работы и документов, подтверждающих квалификацию специалистов в области проектирования).

Доводы ФИО2, в части несогласия с выводами налогового органа о формальном документообороте с ООО «СКС», судом не принимаются.

ФИО2 указан в заявлении довод о том, что показания бывших работников должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Судом относительно заявленного довода установлено, что инспекцией в период проведения проверки получены показания свидетелей.

Так согласно протоколу допроса б/н от 20.07.2020 ФИО28 работал в ООО «Лидер» в должности заместителя директора по строительству в период с мая 2018 года по начало 2019 года. На объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» начал работать с августа 2018 года. Самостоятельно осуществлял трудоустройство работников.

На вопрос: С какого месяца 2018 года начались работы на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ»? Каким образом, работники ООО «Лидер» заезжали на объект? Кто оплачивал и приобретал билеты?

Получен ответ: Я (ФИО28) и еще 3 работника (ФИО62, ФИО63, ФИО64) заехали на объект в августе, мы принимали площадку, приготавливали объект к началу работ. Массово работники ООО «Лидер» начали заезжать в октябре. Работы выполненные в конце октября, ноябре, декабре были приняты ООО «НГСИ» в декабре 2018 гола, то есть практически весь объем работ на объекте был выполнен в период с октября 2018 до конца года, на 2019 год осталась небольшая часть.

На вопрос: Известно ли Вам где проживали работники ООО «Лидер» на объекте: «расширение Пунгинского ПХГ»? С какой организацией заключен договор аренды помещений? На какое количество койко – мест? Размещали ли ООО «Лидер» работников от субподрядных организаций на объекте? В случае положительного ответа, скажите, в каком количестве, подавались ли предварительные заявки на необходимое количество койко – мест?

Получен ответ: Работники ООО «Лидер» проживали в общежитии, это было 2 здания (одно для работников ИТР, второе для разнорабочих и вагончики также для разнорабочих, договор заключал ООО «Лидер» с Газпромцентрэнергоремонт, при заселении в общежитие предъявляли паспорт на вахте коменданту. Пропускного режима на объекте не было.

На вопрос: Можете ли вы подтвердить тот факт, что работники ООО «Лидер» действительно осуществляли деятельность на объекте строительства: «Расширение Пунгинского ПХГ» в 4 квартале 2018 года? Сколько их было? На объекте «Расширение Пунгинского ПХГ» ООО «Лидер» выполняло работы самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций? Для выполнения работ на объекте: «расширение Пунгинского ПХГ» ООО «Лидер» хватало собственных работников?

Получен ответ: Да, подтверждаю, работников ООО «Лидер» было примерно в месяц человек 30-40. Этих работников было достаточно для выполнения работ. Фактически все работники были от ООО «Лидер», всем выплачивали зарплату. Я делал заявки на количество необходимых работников в офис ООО «Лидер», например после перевахтовки необходимо 20 человек и ООО «Лидер» принимало людей.

На вопрос: Привлекало ли ООО «Лидер» в 4 квартале 2018 года для выполнения работ на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» субподрядные организации? Назовите какие? Сколько работников от субподрядных организаций работало на данном объекте?

Получен ответ: про субподрядные организации не знаю, для меня работники все были от ООО «Лидер».

Период документального выполнения работ на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» ООО «Солтикс» (14.09.2018-28.12.2018), ООО «Ланкор» (03.09.2018-28.12.2018), ООО «Левит» (15.10.2018-12.03.2019).

При этом организации – контрагенты: ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Левит» ФИО28 не знакомы.

ФИО29 (протокол допроса б/н о 04.06.2021) согласно сведениям по форме 2-НДФЛ получал доход в ООО «Лидер» за январь - февраль 2019 года, проживал в общежитии январь – март 2019 года.

Период документального выполнения работ на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ»: ООО «Меридиан» (16.01.2019-29.03.2019), ООО «Левит» (15.10.2018-12.03.2019).

По показаниям ФИО29 организации и представители организаций: ООО «Ланкор», ООО «Меридиан», ООО «Левит», ООО «Солтикс», ООО «Актив Удачи», ООО «ГАРА» ему не знакомы.

ФИО30 (протокол допроса б/н от 23.06.2021) работал в октябре 2018 года. Свидетелем подтверждено самостоятельное выполнение работ по сварке труб на месторождении, сварочный аппарат был наемный. Проживал в общежитии.

Свидетелем даны показания, документально подтвержденные проведенной налоговой проверкой.

При этом организации – контрагенты и их представители: ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Меридиан», ООО «Левит», ООО «Актив Удачи», ООО «ГАРА», ООО «Сибирский Торговый Дом» ФИО30 не знакомы.

ФИО31 (протокол допроса б/н от 08.07.2021) работал в октябре 2018 года. Свидетелем подтверждено самостоятельное выполнение работ по прокладке трубопровода на месторождении. Свидетель конкретизировал с лицами, с которыми работал на объекте, бригадиры – все они были работниками ООО «Лидер». Проживал в общежитии.

ФИО32 (протокол допроса б/н от 16.12.2019) в ООО «Лидер» работал в должности главного сварщика на объекте месторождения «Пунгинское» с сентября 2018 года до июля 2019 года. Проживали в общежитии и в поселке арендовали жилье.

На вопрос: Поясните, кто выступал заказчиком работ на объекте. Работы выполнялись своими силами (работники ООО «Лидер») или с привлечением субподрядных организаций? Сколько человек выполняло работы на объекте?

Получен ответ: АО «Газпром» был заказчиком, работники ООО «Лидер» и субподрядные организации, привлекаемые ООО «Лидер» занимались строительными работами на объекте – сварочные работы, разработка траншей, и их засыпка, из – за сжатых сроков на объекте ООО «Лидер» привлекало третьих лиц (субподрядные организации) для проведения работ, но и свои тоже привлекались. Сколько всего было работников сказать не могу. У меня непосредственно в подчинении был 1 прораб ФИО65, вопрос о количестве работников решал ФИО2 Сварочные работы осуществляли и работники ООО «Лидер» и третьи лица (субподрядные организации), сварочные работы принимал Стройконтроль (служба заказчика). Название организаций – субподрядчиков не знаю.

ФИО66 (протокол допроса б/н от 24.03.2020) согласно сведениям по форме 2-НДФЛ получал доход в ООО «Лидер» за 2018, 2019 годы.

Свидетелем указано - в обязанности входило сварочные работы – сварка труб, работал на месторождении в Тюменской области - нефтяное месторождение (иного аналогичного объекта как «Расширение Пунгинского ПХГ» у ООО «Лидер» не было). Проживали в вагончиках.

Таким образом, факт выполнения работ силами «спорных» субподрядчиков (ООО «Солтикс», ООО «Ланкор», ООО «Меридиан», ООО «Левит», ООО «Актив Удачи», ООО «ГАРА») опровергнут свидетельскими показаниями.

Судом также учтено, что выводы инспекции сделаны на основании совокупности обстоятельств в их взаимосвязи, каждое из которых в отдельности выводы налогового органа не предопределило. Из материалов проверки следует, что:

- у контрагентов отсутствует квалифицированный штат сотрудников (сведения по форме 2 - НДФЛ не представлены, расходы по оплате труда и по договорам гражданско – правового характера отсутствуют);

- у контрагентов отсутствуют расчеты (банковская выписка) и перечень привлеченных контрагентов (книга покупок) привлекаемых для выполнения работ на объекте для ООО «Лидер»;

- у контрагентов отсутствуют расходы на покупку билетов, аренду жилья, обеспечение питанием, обеспечение спец одеждой и другие расходы, необходимые для выполнения работ на объекте для ООО «Лидер»;

- операции по расчетным счетам спорных контрагентов либо минимальны (обороты не в значительном размере), либо осуществлены не в период исполнения договорных отношений с ООО «Лидер», либо расчетные счета не открыты.

На основании вышеизложенного доводы ФИО2 в указанной части судом отклоняются.

ФИО2 в заявлении выразил несогласие с выводом налогового органа о подконтрольности ООО «Лидер», ООО «СпецМонтажУниверсал» и ООО «Сибирский Торговый Дом», а также с выводами налогового органа о формальном документообороте с ООО «Сибирский Торговый Дом».

Из материалов проверки судом установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ и расчетным ведомостям в штат сотрудников с апреля 2018 года в финансово–хозяйственную деятельность ООО «Лидер» вовлечен (трудоустроен) ФИО67 в должности заместителя директора (руководитель и учредитель ООО «СпецМонтажУниверсал», отец ФИО3 - директор ООО «Лидер» с 01.02.2019). С февраля 2019 года ФИО67 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецМонтажУниверсал».

Специфика деятельности ООО «Лидер» до вовлечения в нее ФИО67 – 2017 год оказание транспортных услуг, 1 квартал 2018 года – оказание транспортных услуг, реализация материалов (товаров, запасных частей). Со 2 квартала 2018 года выполнение СМР.

Из анализа реализации товаров (работ, услуг) инспекцией установлена тенденция роста с момента участия в деятельности ООО «Лидер» ФИО67: 2017 год сумма выручки составляет 5 823 тыс. руб., 1 квартал 2018 года 1 937 тыс. руб., со 2 квартала 2018 по 4 квартал 2018 года – 157 265 тыс. руб., 2019 год – 154 966 тыс. руб.

Налоговым органом установлено, что с приходом (трудоустройством) в организацию ООО «Лидер» ФИО67 изменился вид деятельности организации, началось применение ООО «Лидер» схемы ухода от налогообложения в виде минимизации налогов путем вовлечения «спорных» контрагентов.

Согласно протокола допроса ФИО58 №13-3-37/56 от 23.06.2021, свидетель пояснил, что организация ООО «Лидер» стала известна, с момента, когда ООО «Сибирский Торговый Дом» переехало на юридический адрес по ул. Московский тракт. Период начала взаимоотношений между юридическими лицами – конец 2018 года.

На момент заключения договорных отношений ООО «Лидер» с ООО «Сибирский Торговый Дом» по выполнению работ (рекультивация земель, наружные сети водоснабжения, работы связанные с канализацией, отоплением, водопроводом) контрагент проверяемого лица:

не имело опыта в сфере выполнения работ (фактический вид деятельности оптовая торговля продуктами питания (рыба, мясо и т.д.), СРО в сфере выполнения строительно – монтажных работ или иных работ ООО «Сибирский Торговый Дом» не имеет;

не имело соответствующего квалифицированного штата сотрудников (численность по сведениям №2НДФЛ 3 человека).

Кроме того, ФИО58 подтверждено отсутствие надлежащего контроля на объектах выполнения работ со стороны ООО «Сибирский Торговый Дом» при выполнении договорных отношений с ООО «Лидер», контроль осуществлялся со стороны ООО «Лидер».

Все установленные налоговым органом обстоятельства взаимодействия между ООО «СпецМонтажУниверсал», ООО «Лидер», ООО «Сибирский Торговый Дом» подтверждают подконтрольность организаций и подтверждают управление ими из единого центра принятия решений. Проверкой установлена подконтрольность ООО «Сибирский Торговый Дом» и ООО «Лидер».

Адрес ООО «Сибирский Торговый Дом» с 23.03.2020 - 625032, <...>, предыдущий адрес: 625049, <...>/2. Юридический адрес ООО «Лидер» - 625049, <...>/2.

Кроме того, обособленное подразделение ООО «Сибирский Торговый Дом» расположено по одному адресу с обособленным подразделением ООО «Лидер»: 456110, Челябинская обл., Катав – Ивановск, ул. Усть-Катавская, 2/8.

Интересы ООО «Лидер» и ООО «Сибирский Торговый Дом» представлял один представитель по доверенности.

Проверкой установлено использование одного IP-адреса при предоставлении налоговых деклараций по НДС и налоговой отчетности ООО «Лидер» и ООО «Сибирский Торговый Дом», использование одного IP-адреса при осуществлении безналичных расчетов. Тем самым осуществляется контроль за денежными потоками ООО «Сибирский Торговый Дом», что подтверждает подконтрольность ООО «Сибирский Торговый Дом» со стороны ООО «Лидер».

Также проверкой установлено, что в 2019 году работники ООО «Лидер» выполняли трудовые функции в ООО «Сибирский Торговый Дом».

Проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании формального документооборота ООО «Лидер» с ООО «Сибирский Торговый Дом».

Контрагенты ООО «Сибирский Торговый Дом» с которыми оформлен бумажный документооборот (взяты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, без осуществления расчетов) сняты с учета; либо в качестве покупателя - ООО «Сибирский Торговый Дом» в книгах продаж налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не отражен, либо контрагентами налоговые декларации по НДС представлены с «0» оборотами.

Отсутствие представителей субподрядчика (исполнителей по договору) на объектах выполнения работ, при отсутствии штата квалифицированных работников, отсутствие факта передачи принятых от субподрядчика ООО «Сибирский Торговый Дом», заказчику – ООО «НГСИ», в совокупности установленных налоговым органом обстоятельств взаимодействия между ООО «Лидер», ООО «Сибирский Торговый Дом» подтверждают подконтрольность организаций.

Использование заемных денежных средств представителем организации (руководителем и учредителем ООО «Сибирский Торговый Дом» ФИО58) на исполнение договорных отношений с заказчиком (ООО «Лидер»), лишает права юридическое лицо на заявление понесенных расходов при налогообложении и подтверждении реальности выполнения сделки.

ООО «Сибирский Торговый Дом» в адрес налогового органа за 2018 год представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на 3 человека (ФИО68, ФИО58, ФИО69).

ООО «Лидер», заключая договор на выполнение работ с ООО «Сибирский Торговый Дом» должно было убедиться, что у контрагента имеются ресурсы для исполнения договорных обязательств. Подтверждение того, что на объектах выполнения работ находятся сотрудники ООО «Сибирский Торговый Дом», ООО «Лидер» не представило (отсутствуют списки физических лиц, привлекаемые ООО «Сибирский Торговый Дом» к выполнению работ). У ООО «Сибирский Торговый Дом» в 2018 году отсутствуют соответствующие расходные операции: проезд людей до объекта, на питание и проживание, выплаты сумм в подотчет, привлечение субподрядчиков, а также расчеты по договорам ГПХ. Из показаний ФИО28 (заместитель директора ООО «Лидер» по строительству) – работы на объекте: «Расширение Пунгинского ПХГ» выполнены трудовым составом ООО «Лидер».

Работы, выполняемые на объектах, как принимаемые (от субподрядчиков), так и передаваемые (заказчикам), документально оформленных актами выполненных работ по форме №КС-2, содержат позиционное выполнение работ, с содержанием обобщения в группировки по разделам работ.

Так, передача ООО «Лидер» заказчику ООО «СпецМонтажУниверсал», принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» работ 2018 года происходит по счет – фактуре № 565 от 09.11.2018:

Акт № 5 от 27.05.2019 (счет – фактура № 30 от 27.06.2019) период выполнения работ ООО «Лидер» с 01.04.2019 по 27.06.2019 в части раздела: Канализация бытовая, К1; Теплоснабжение (ООО «Сибирский Торговый Дом» период выполнения с 02.11.2018-09.11.2018, в части Раздела: Отопление).

Кроме того работы «установка кранов воздушных», «установка воздухоотводчиков», «установка радиаторов чугунных», «установка регистров из стальных сварных труб диаметром нитки 100 мм» не переданы Заказчику актом № 5 от 27.05.2019.

Акт №4 от 29.03.2019, отчетный период 26.11.2018 – 29.03.2019 (счет – фактура №17 от 29.03.2019) раздел: Отопление содержит одну позицию «установка радиаторов чугунных», но с иными объемами (принято 0,78 (100кВт), а передано – 1,504 (100кВт), кроме того акт содержит иные виды работ, не принятые от ООО «Сибирский Торговый Дом» по счет – фактуре № 565 от 09.11.2018 (прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинхлоридных труб (ХПВХ) диаметором дл 32 мм и до 63 мм).

Акты выполненных работ к счету–фактуре №43 от 31.07.2019:

№ 7 от 31.07.2019, отчетный период 28.06.2019 – 31.07.2019 содержат по разделу «Объединенный водопровод, ВО содержит работы «установка кранов воздушных» по установке 1 комплекта в количестве 10, а документально приняты объемы 1 комплект в количестве 50.

№ 8 от 31.07.2019 (период выполнения работ 28.06.2019 – 31.07.2019 по разделу Отопление содержит работы: «установка регистров из стальных сварных труб диаметром нитки 100 мм» по установке 100м труб нитки регистра в количестве 0,1325, а принято от ООО «Сибирский Торговый Дом» по установке 100м труб нитки регистра в количестве 0,13.

Кроме того указанные акты выполненных работ содержат большой перечень видов работ, не принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» по счет – фактуре № 565 от 09.11.2018.

Выполнение работ по разделу «Отопление» выполнялось ООО «Лидер» в отчетный период 28.06.2019-31.07.2019 (счет – фактура №43 от 31.07.2019 (выполнены работы, связанные с прокладкой трубопровода водоснабжения, укрепление трубопроводов); 28.09.2019 – 29.11.2019 счет фактура № 85 от 29.11.2019 (выполнены работы по гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, изоляция трубопроводов). Тем самым, установка воздухоотводчиков, радиаторов чугунных, кранов воздушных, регистров из стальных сварных труб по временному выполнению работ не возможно (период выполнения работ ООО «Сибирский Торговый Дом» 02.11.2018-09.11.2018), счет – фактура № 583 от 03.12.2018 - не могли быть выполнены на данном этапе работ.

По счет – фактуре № 583 от 03.12.2018 (отчетный период 02.11.2018-09.11.2018), налогоплательщиком указано, что работы переданы по акту № 5 от 27.06.2019 (счет – фактура № 30 от 27.06.2019, отчетный период 01.04.2019-27.06.2019).

В части работ по разделу «Канализация бытовая, К1» работы переданы заказчику, за исключением «установки фонтанчиков питьевых напольных с педальным пуском по установке 10 комплектов в количестве 0,6.

В период документального выполнения работ от ООО «Сибирский Торговый Дом» в части раздела «Канализация бытовая, К1» ООО «Лидер» заказчику ООО «СМУ» (период 16.10.2018-26.11.2018) переданы первоначальные работы (устройство основания под трубопроводы, разработка грунта, засыпка траншей, прокладка по стенам зданий и каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб, изоляция трубопровода), тем самым установка раковин, писсуаров, смесителей, унитазов и т.д. по временному выполнению работ не возможно (период выполнения работ ООО «Сибирский Торговый Дом» 02.11.2018-09.11.2018), счет – фактура № 583 от 03.12.2018 - не могли быть выполнены на данном этапе работ.

По счет – фактуре № 582 от 30.11.2018 (отчетный период 27.11.2018-30.11.2018), налогоплательщиком указано, что работы переданы по акту № 7 от 31.07.2019 (счет – фактура № 43 от 31.07.2019, отчетный период 28.06.2019-31.07.2019).

В части работ по разделу: «Объединенный водопровод, ВО» работы переданы заказчику: «установка фильтров диаметром 80 мм», «установка кранов поливочных диаметром 25 мм, установка манометров с трехкодовым краном», «установка смесителей».

Работы по акту № 7 от 31.07.2019 (счет – фактура № 43 от 31.07.2019) не переданы: «установка кранов пожарных диаметром 50 мм», «установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. Применительно, монтаж пожарного шкафа».

Выполнение работ по разделу «Объединенный водопровод, ВО» выполнялось ООО «Лидер» в отчетный период 16.10.2018-26.11.2018 (счет – фактура № 112 от 26.11.2018) выполнены работы связанные с прокладкой трубопровода водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб. Налогоплательщиком указано, что работы от ООО «Сибирский Торговый Дом» по счет – фактуре № 582 от 30.11.2018 (отчетный период 27.11.2018-30.11.2018) переданы ООО «Лидер» заказчику в отчетный период 28.06.2019-31.07.2019 (акт №7 от 31.07.2019, счет – фактура № 43 от 31.07.2019), тем самым, установка фильтров, кранов пожарных, кранов поливочных, столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов, смесителей, манометров с трехкодовым краном по временному выполнению работ не возможно (период выполнения работ ООО «Сибирский Торговый Дом» 27.11.2018-30.11.2018), счет – фактура №582 от 30.11.2018 - не могли быть выполнены на данном этапе работ.

По счет-фактуре № 566 от 09.11.2018 налогоплательщиком информация о передаче работ, принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» - заказчику ООО «СМУ» не представлена.

Ненадлежащий контроль за формированием первичных бухгалтерских документов, в совокупности фактов, в том числе подконтрольности организаций, создание круговорота денежных потоков и иные обстоятельства, установленные материалами налоговой проверки, подтверждают факт создания формального документооборота между участниками сделки, с целью минимизации налогообложения.

Работы документально принятые ООО «Лидер» от ООО «Сибирский Торговый Лом» по объекту: Расширение Пунгинского ПХГ» выполнены по разделу: Рекультивация земель». Выполнение работы по данному разделу «Рекультивация земель» не переданы ООО «Лидер» заказчику ООО «НГСИ».

Передача работ «разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная» лопата с ковшом вместимостью 2.5 (1,5-3) м3, группа грунтов 3 - это один из этапов «Земляных работ». При этом не совпадает детальность выполнения работ - работы переданные заказчику осуществлены с ковшом вместимостью 0.65 (0.5-1) м3, группа грунтов 1, что не соответствует детальности принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» работ по счет – фактуре №591 от 05.12.2018.

Передача работ «засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 79 к Вт (108 л.с.), группа грунтов 3» - это один из этапов «Земляных работ». При этом не совпадает детальность выполнения работ - работы переданные заказчику (акт №1 от 31.12.2018, отчетный период с 01.12.2018-31.12.2018) осуществлены «Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 243 кВт (330 л.с.), группа грунтов 1, что не соответствует детальности принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» работ по счет – фактуре №591 от 05.12.2018.

Передача работ «при перемещении грунта на каждые последующие 5м добавлять к расценке 01-01-033-06» - это один из этапов «Земляных работ». При этом не совпадает детальность выполнения работ - работы переданные заказчику осуществлены «При перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к норме 01-01087-01 (до 20 м) 1000м3 грунта, что не соответствует детальности принятых от ООО «Сибирский Торговый Дом» работ по счет – фактуре № 591 от 05.12.2018.

По другим видам работ, отраженных и принятых ООО «Лидер» по акту выполненных работ от ООО «Сибирский Торговый Дом» № 1 от 05.12.2018 к счет – фактуре № 591 от 05.12.2018 информация не предоставлена (планирование площадей бульдозерами; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, перевозка грузов автомобилями – самосвалами автомобилями – самосвалами, грузоподъемностью 10 тн, работающих вне карьера).

Факт документальной реализации «спорных» ТМЦ не подтверждает факт их приобретения у «спорных» контрагентов, с которыми оформлен документооборот.

Сам по себе факт оформления счетов – фактур в рамках гражданского и налогового законодательства на основании которых ООО «Лидер» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждает реальность сделки, тем самым информация, отраженная в счетах – фактурах содержит недостоверные сведения.

Документальные поставщики ООО «Сибирский Торговый Дом» сыпучих материалов сняты с учета, при этом денежные расчеты по сделке не осуществлены.

Кроме того, поставщики ООО «Сибирский Торговый Дом» в ЕГРЮЛ имеют недостоверные сведения (по юридическому адресу, в отношении должностных лиц).

Вывод налогового органа о формальном оформлении документооборота между ООО «Лидер» и ООО «Сибирский Торговый Дом» по поставке в адрес проверяемого лица сыпучих материалов (цемент, песок, щебень) основан на совокупности фактов: отсутствие производственной необходимости в приобретении сыпучих материалов ООО «Лидер», в объемах оформленного документооборота с ООО «Сибирский Торговый Дом», отсутствие документального подтверждения факта доставки сыпучих материалов ни до ООО «Сибирский Торговый Дом», ни до ООО «Лидер», ни до объектов использования (СМР); отсутствие оплаты ООО «Сибирский Торговый Дом» с поставщиками сыпучих материалов; отсутствие полной оплаты ООО «Лидер» с ООО «Сибирский Торговый Дом»; не доказана транспортировка товаров и несение иных расходов по доставке, хранению использованию документально приобретенных материалов. Информация и документы, предоставленные в достоверность факта перевозимых сыпучих материалов, поставщиком которых выступало ООО «Сибирский Торговый дом» недостоверны.

На основании изложенного доводы ФИО2 в указанной части судом не принимаются.

ООО «Лидер» в уточненном исковом заявлении указаны доводы, которые судом отклоняются по следующим основаниям.

Обществом заявлено, что по решению инспекции неправомерно доначислены НДС, соответствующие суммы пени и штрафа за 2019 год по авансовым счетам-фактурам от 23.05.2019 № 11.2 и от 27.06.2019 № 35, выставленным ООО «Столица».

По аналогичным основаниям Обществом также заявлен довод о неправомерном доначислении по авансовому счету-фактуре от 08.07.2019 № 11.2 сумм НДС по контрагенту ООО «КСС».

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Из материалов дела следует, что ООО «Лидер» в одном налоговом периоде – 2 квартал 2019 года заявлен вычет по авансовым счетам-фактурам от ООО «Столица» и формально исполнена обязанность по восстановлению сумм НДС в этом же налоговом периоде – 2 квартал 2019 года ранее заявленных к вычету по счетам-фактурам от 23.05.2019 № 11.2 и от 27.06.2019 № 35 в размере 733 537,74 руб.

В связи с чем, инспекцией налог по авансовым платежам по счетам-фактурам от 23.05.2019 № 11.2 и от 27.06.2019 № 35 в размере НДС 733 537,74 руб. не учитывался, так как платежи отражены в книге продаж и в книге покупок в одном налоговом периоде – 2 квартал 2019 года.

Вместе с тем, мероприятиями налогового контроля реальность сделки с данным контрагентом не подтверждена. Проверкой установлено, что счет-фактура № 39 от 28.06.2019 НДС 733 537,73 руб., выставленная ООО «Столица» в адрес ООО «Лидер», оформлена по формальному заключению сделки, что подробно изложено на стр. 220-237 решения инспекции.

Инспекцией доначислен налог исходя из суммы сделки по заявленному счету-фактуре № 39 от 28.06.2019 НДС в размере 733 537.73 руб.

Довод Общества по учету операций по восстановлению НДС по сумме аванса от ООО «Столица» судом отклоняется, так как данные суммы (по счетам-фактурам от 23.05.2019 № 11.2 и от 27.06.2019 № 35 в размере 733 537,74 руб.) отражены в налоговых декларациях по НДС ООО «Лидер» и соответственно в книге покупок (осуществление авансового платежа) и книге продаж (восстановление ранее полученного аванса).

Инспекцией установлено завышение ООО «Лидер» заявленных налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре № 39 от 28.06.2019 в размере 733 537.73 руб. по взаимоотношениям с ООО «Столица».

Налоговым органом правомерно не учтен в составе налоговых вычетов НДС по спорной операции с ООО «Столица» на основании сведений и документов, представленных налогоплательщиком, так как проверкой установлено, что они не несут достоверность указанных в них сведений. Умышленные действия налогоплательщика по оформлению сделки в отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «Столица» были направлены на неправомерное заявление к вычету НДС, что послужило основанием доначисления налога, пени, штрафа.

Налоговые вычеты, заявленные по книге покупок по авансовому счету – фактуре № А9 от 08.07.2019 от продавца ООО «КСС» не восстановлены ООО «Лидер» по книге продаж (в 3-4 квартале 2019 года налоговых деклараций по НДС по настоящее время).

При отгрузке продавцом товаров (работ, услуг) в счет ранее уплаченного аванса покупатель обязан восстановить НДС, заявленный к вычету по сумме уплаченного аванса, в том периоде, в котором продавец произвел отгрузку, даже если в этом периоде у покупателя не возникло право на вычет НДС по приобретенным товарам (работ, услугам), например по причине несвоевременного предоставления отгрузочного счета-фактуры продавцом (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

По взаимоотношениям ООО «Лидер» с ООО «КСС» проверкой установлены обстоятельства (стр. 172-194 решения инспекции), указывающие на нереальный характер сделки. О наличии умысла в действиях ООО «Лидер» по организации формального документооборота с ООО «КСС» установлены факты, не опровергнутые Обществом.

Налоговым органом правомерно отказано налогоплательщику в вычете по НДС в размере 1 176 471 руб. по авансовому счету – фактуре по спорной операции с ООО «КСС» на основании сведений и документов, представленных налогоплательщиком, так как они не несут достоверность указанных в них сведений, сделка заключена формально. У Общества отсутствует обязанность по восстановлению сумм НДС по выставленному авансовому счету-фактуре от 08.07.2019 № А9, в отсутствие реальности взаимоотношений, также как и отсутствует право на заявленный вычет.

В исковом заявлении Обществом заявлено, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не исследован вопрос о том, какой объем расходов реально понес налогоплательщик в 2018 году. Заявитель полагает, что право налогоплательщика по включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций иных расходов должно быть реализовано налоговым органом при проведении проверки. Со ссылкой на заключение экспертизы от 20.04.2023 №113/18/4-4044н-22, полученное в рамках уголовного дела № 12202710040000139 Обществом заявлено требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисленного налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 9 983 603 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Рассмотрев заявленные требования налогоплательщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Порядок признания расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, согласно пункту 1 названной статьи, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Договором может быть предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода, и при этом не предусмотрено поэтапной сдачи товаров (работ, услуг). В этом случае расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Если расходы не могут быть непосредственно отнесены на затраты по какому-либо конкретному виду деятельности, их распределение осуществляется пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Датой осуществления материальных расходов, согласно пункту 2 статьи 272 НК РФ, признается:

- дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

- дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. В пункте 2 статьи 271 определены правила распределения доходов, относящихся к нескольким отчетным (налоговым) периодам. По производствам с длительным технологическим циклом (то есть производствам, сроки начала и окончания которых приходятся на разные налоговые периоды) в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доходы от их реализации налогоплательщик распределяет самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

В то же время порядок налогового учета доходов от реализации, в том числе по производствам с длительным производственным циклом, установлен статье 316 НК РФ. Согласно данной норме доход от реализации указанных работ (услуг) налогоплательщик распределяет самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании сведений учета.

Таким образом, если долгосрочным договором не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), глава 25 НК РФ позволяет налогоплательщикам выбрать один из способов распределения доходов от их реализации между отчетными периодами, в течение которых такой договор выполняется:

- путем распределения дохода пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете (абзац 2 пункт 2 статья 271);

- равномерно путем деления общей суммы дохода по договору на количество отчетных периодов, в течение которых он действует (абзац 8 статья 316).

Налогоплательщик, выполняющий работы по договору строительного подряда, по условиям которого предусмотрена поэтапная сдача работ, признает доходы в момент сдачи каждого этапа независимо от его продолжительности (в том числе по этапам, переходящим на следующий налоговый период).

В связи с наличием у ООО «Лидер» договоров на выполнение СМР, которые имели длительный характер исполнения, то есть на 31.12.2018 и по состоянию на 31.12.2019 не были завершены (не переданы и не приняты заказчиком) расходы по исполнению договоров отражаются на остатках соответствующих счетов (10, 20, 26, 60 и тд.) и в расходах по налогу на прибыль не отражаются. Учитываются равномерно при отражении доходов от заказчика.

В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно формирует налоговую базу, в том числе на основании данных счетов (счет 10, 20, 90) бухгалтерского учета.

При этом, не все данные регистров бухгалтерского учета отражаются в налоговом учете при исчислении налоговой базы.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (рег. №795216277 от 13.05.2019) общая сумма заявленных налогоплательщиком расходов составляет 158 419 696 руб., сумма расходов не принятая налоговым органом по результатам проверки составляет 49 918 017 руб. (спорные сделки).

Налоговая база сформирована налогоплательщиком самостоятельно на основании данных счетов (счет 10, 20, 90) бухгалтерского учета, при этом не все данные регистров участвуют при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Так ООО «Лидер» в карточке счета 10 за 2018 год (представлена в материалы судебного дела на диске в папке 1. Документы ООО Лидер\Карточки счетов 10 и 41 ООО Лидер) отражены материалы, которые не были переданы заказчикам при выполнении работ по договорам в 2018 году.

Так, например, у контрагента ООО «Нефтегазстройинвест» (далее – ООО «НГСИ», который также является основным заказчиком у Общества) ООО «Лидер» приобретает по счету-фактуре № 196 от 31.12.2018 материалы на сумму 10 521 770,49 руб., в т.ч. НДС 1 605 015,84 руб. Вместе с тем товары – манжеты, трубы, опоры, отводы, переходы на сумму 598 633,49 руб., отраженные в карточке счета 10 за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 по КС-2 заказчику не переданы.

По счету-фактуре № 197 от 31.12.2018 ООО «Лидер» приобретает у ООО «НГСИ» материалы на сумму 24 113 110,36 руб., в т.ч. НДС 3 678 271,05 руб. Вместе с тем товары – отводы, манжеты, трубы, кольца, укрытие резиновых манжет на сумму 16 451 874,82 руб., отраженные в карточке счета 10 за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 по КС-2 заказчику не переданы.

ООО «Лидер» в октябре 2018 года отражает в карточке счета 10 материалы, приобретенные у взаимозависимого лица – ООО «СпецМонтажУниверсал» (который также является основным заказчиком у Общества) – кафель стеновой и бетон на сумму 546 184,75 руб., которые не заложены в актах выполненных работ (КС-2), заказчикам в 2018 году не передавались.

Также в октябре 2018 года ООО «Лидер» отражает в карточке счета 10 материалы, приобретенные у ООО «СпецМонтажУниверсал» на сумму 5 170 642,66 руб. – швеллер, цемент, портландцемент, кирпич, (в том числе плита БАЗАЛИТ - 2 277 796,45 руб.), которые не заложены в актах выполненных работ (КС-2), заказчикам в 2018 году не передавались.

В октябре 2018 года отражен материал в карточке счета 10 – бетон на сумму 111 822,03 руб. и оконный блок, двери металлические, воздухонагреватель, труба, бетон, эмаль, арматура на сумму 3 438 786,86 руб. по контрагенту ООО «СпецМонтажУниверсал», которые заказчикам в 2018 году не передавались.

В октябре 2018 года в карточке счета 10 отражены – материалы, постельное, матрац, арматура, приобретенные у ООО «Аванта» на сумму 1 135 631,74 руб., которые не заложены в актах выполненных работ (КС-2), в 2018 году заказчикам не передавались, в актах выполненных работ (КС-2) не заложены.

В сентябре 2018 года в карточке счета 10 отражены материалы по контрагенту ООО «Влас» – кабель силовой, ВВГ, провод, электротовары на сумму 5 922 943,97 руб., которые не заложены в актах выполненных работ (КС-2), в 2018 году заказчикам не передавались.

В октябре 2018 года у ООО «Влас» отражено в карточке счета 10 материалов на сумму 1 992 292,29 руб. уличная цилиндрическая камера, кабель, профиль монтажный, которые не заложены в актах выполненных работ (КС-2), заказчикам в 2018 году не передавались.

В 2018 году ООО «Лидер» приобретает у ИП ФИО70 и отражает в карточке 10 счета:

- в августе лодку надувную и лодочный мотор на сумму 149 400 руб.; лодочный мотор «Suzuki» на сумму 88 000 руб.; лодочный мотор «Tohatsu М» на сумму 100 000 руб., рыболовную сеть (дель) на сумму 166 101,88 руб.;

- в марте водовытеснитель, корпус вала, кольцо, сальник на сумму 22 670 руб.;

- в мае лодочный мотор «Tohatsu М» на сумму 329 000 руб., лодочный мотор «Suzuki» на сумму 277 500 руб., лодочный мотор «Suzuki» на сумму 92 500 руб., прокладку на сумму 2 300 руб.

Всего ООО «Лидер» отражено в карточке счета 10 по ИП ФИО70 1 227 471,88 руб., движение материалов не связанных с видом деятельности налогоплательщика в 2018 году, в адрес заказчиков данные материалы в 2018 году не передавались.

В августе 2018 года ООО «Лидер» приобретает у ИП ФИО71 матрац, подушку, постельное белье, плед, одеяло на сумму 408 700 руб. и отражает данные материалы в бухгалтерском учете в карточке 10 счета, не связанные с видом деятельности в проверяемый период. Заказчикам в 2018 году данные материалы не передавались.

У ИП ФИО72 в августе 2018 года ООО «Лидер» приобретает стеллажи, тумбу, кровать, шкаф для одежды, комплект офисной мебели на сумму 1 177 176 руб. В сентябре 2018 года приобретает мебель (кровать 2-х ярусная, тумба на колесах) на сумму 45 000 руб. Общество отражает данные материалы в 2018 году в карточке 10 счета. Данные материалы не передавались заказчикам в 2018 году.

Также в августе 2018 года в карточке счета 10 отражены материалы - кровать, матрац, одеяло, подушка, покрывало, постельное белье на сумму 260 782,19 руб., приобретенные у ООО «Диалоптснаб». Данные материалы не передавались заказчикам в 2018 году.

В мае 2018 года ООО «Лидер» отражает в карточке счета 10 материалы, приобретенные у ООО «Ксилюжурал» качалку на пружине «ромашка», «петушок» на сумму 69 508,47 руб. В августе 2018 года ООО «Лидер» отражает в карточке счета 10 приобретение у ООО «Ксилюжурал» детского спортивного комплекса на сумму 68 618,64 руб. Данные товары не связанные с видом деятельности в 2018 году, не переданы заказчикам, не реализовывались Обществом.

В декабре 2018 года ООО «Лидер» отражает в карточке счета 10 материалы, приобретенные у ООО «Запад» - кровать армейская, тумбочка, табуреты, шкафы, вешалка, скамья, столы, стулья, трибуна, полка, доска на сумму 682 845,74 руб., которые не переданы заказчикам по состоянию на 31.12.2018 и не реализованы и т.д.

Таким образом, данные счетов бухгалтерского учета, по не переданным заказчикам в 2018 году материалам, не участвуют в формировании налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

Указывая в исковом заявлении на необходимость в учете иных расходов, ООО «Лидер» не представлено в материалы судебного дела убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у Общества внести соответствующие корректировки в налоговый учёт самостоятельно.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (ст. 54 НК РФ).

Таким образом, при обнаружении отсутствия отражения в налоговом учете каких-либо расходов налогоплательщик не лишен права самостоятельно учесть их при наличии первичных документов, правомерно обосновывающих их реальность и необходимость, представив уточненную налоговую декларацию. При этом налоговый орган не наделен полномочиями по реализации прав налогоплательщика.

Представленное Обществом заключение экспертизы от 20.04.2023 №113/18/4-4044н-22, полученное в рамках уголовного дела № 12202710040000139 не является доказательством доводов налогоплательщика, так как содержит выводы эксперта предположительного характера.

В заключении от 20.04.2023 № 113/18/4-4044н-22 на стр. 23 экспертом сделаны выводы о том, что затраты, отраженные в налоговых и бухгалтерских регистрах ООО «Лидер» за 2018 год по взаимоотношениям со спорными контрагентами могли быть не учтены в составе прямых расходов на производство и реализацию по строке «Расходы, уменьшающие сумму доходов» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. При этом выводы эксперта основаны лишь на регистрах «Прямые расходы», без анализа первичных документов, без анализа переходящих остатков, которые учитываются по мере сдачи работ заказчику.

Вместе с тем, в заключении от 20.04.2023 № 113/18/4-4044н-22 в приложении № 7 экспертом произведен расчет налога на прибыль организаций аналогично расчету инспекции (расходы по декларации – расходы по спорным сделкам). Данный расчет подтверждает, что экспертное заключение не свидетельствует о неверном расчете, произведенном налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, его достоверность не опровергает.

Таким образом, расчет эксперта не является доказательством неверного расчета налоговых обязательств Общества. Результаты проведенной экспертизы в рамках уголовного дела в отношении должностного лица Общества, сами по себе не свидетельствуют о неверных расчетах налоговых обязательств ООО «Лидер» по решению налогового органа.

Кроме того, экспертное заключение от 20.04.2023 № 113/18/4-4044н-22 полученное в рамках уголовного дела в отношении директора ООО «Лидер» определяет не налоговые обязательства Общества, а доказанную в уголовном порядке сумму умышленно сокрытых от уплаты директором сумм налога в бюджет.

На основании изложенного доводы Общества судом не принимаются.

Рассмотрев доводы в заявлении ФИО2 о том, что в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ, со стороны налогового органа допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены решения, суд отмечает следующее.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно материалам налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком были представлены возражения от 17.12.2021 (вх. № 1360555566 от 20.12.2021) на акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 13-3-39/19, дополнения к возражениям от 20.12.2021 (вх. № 1361429761 от 22.12.2021), дополнения к возражениям от 08.02.2022 (вх. №1394286563 от 08.02.2022), дополнения к возражениям от 11.02.2022 (вх. №1397805969 от 11.02.2022).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 22.12.2021 в 10 час. 00 мин.), что подтверждено извещением № 13-3-40/216 от 23.11.2021, которое получено электронно по телекоммуникационным каналам связи 26.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

22.12.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя ООО «Лидер» по доверенности б/н от 09.12.2021 ФИО73. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол № б/н от 22.12.2021.

Решением № 13-3-26/64 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2021, в связи с поступлением возражений на акт налоговой проверки № 13-3-39/19 от 25.10.2021 от 17.12.2021 (вх. № 1360555566 от 20.12.2021), дополнений к возражениям от 20.12.2021 (вх. № 1361429761 от 22.12.20201) на основании п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен на месяц (решение отправлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 22.12.2022 и на момент рассмотрения материалов налоговой проверки не получено).

Извещением № 13-3-40/248 от 22.12.2021 Общество (его представитель) извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 20.01.2022 в 09 час. 00 мин.), что подтверждается указанным извещением, которое отправлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 22.12.2022 на момент рассмотрения материалов налоговой проверки не получено.

В назначенное время Общество (его представитель) не явилось. В связи, с чем 20.01.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол № б/н от 20.01.2022.

Решением № 13-3-26/3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.01.2022, в связи с тем, что ФИО74 (конкурсный управляющий утвержденный Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-21475/2019) на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 24.01.2022 (решение вручено лично представителю по доверенности б/н от 09.12.2021 ФИО73 – 20.01.2022).

Извещением № 13-3-40/7 от 20.01.2022 Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 24.01.2022 в 10 час. 00 мин.), что подтверждается указанным извещением, которое вручено лично представителю по доверенности б/н от 09.12.2021 ФИО73 - 20.01.2022.

В назначенное время Общество (его представитель) не явилось. В связи, с чем 24.01.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол №б/н от 20.01.2022.

Решением №13-3-26/4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.01.2022, в связи с неявкой налогоплательщика либо его представителя, присутствие которого необходимо при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, рассмотрение материалов налоговой проверки продлено на 16 календарных дней (решение вручено лично представителю по доверенности б/н от 09.12.2021 ФИО73 – 26.01.2022).

Извещением № 13-3-40/11 от 24.01.2022 Общество (его представитель), извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 08.02.2022 в 09 час. 00 мин.), что подтверждается указанным извещением, которое вручено лично представителю по доверенности б/н от 09.12.2021 ФИО73 – 26.01.2022.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Каждое продление срока рассмотрения материалов проверки было мотивировано в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ обеспечением соблюдения прав Общества по участию в рассмотрении материалов проверки и возможности представить письменные возражения с целью исключения нарушения прав налогоплательщика, что отражено в соответствующих решениях о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 08.02.2022 с участием представителя налогоплательщика – ФИО73 В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол № б/н от 08.02.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 13-3-39/19, возражений налогоплательщика налоговым органом с соблюдением требований, установленных статьи 101 НК РФ принято решение, на стр. 337-424 которого каждому доводу налогоплательщика в возражениях, в дополнениях к возражениям и представленным документам, дана оценка.

Таким образом, судом установлено, что инспекцией предоставлена налогоплательщику возможность знакомиться с материалами проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения в отношении тех доказательств, с учетом которых в акте (впоследствии - в решении) сделаны выводы о совершении Обществом налогового правонарушения. Доводы, изложенные в возражениях налогоплательщика, получили соответствующую оценку при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Налогоплательщик реализовал право на представление соответствующих возражений (дополнений к возражениям), а также на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается, в том числе протоколами от 22.12.2021, от 20.01.2022.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным в полном объеме по указанным заявителями причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 №13-3-39/6 в полном объеме, суд не установил. Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 лишь в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 4 641 666,67 рублей и соответствующих указанной сумме налога сумм пеней и штрафов.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» следует отказать, заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично, требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 и ФИО3, понесенные указанными лицами судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично, требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/6 от 14.02.2022 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 4 641 666,67 рублей и соответствующих указанной сумме налога сумм пеней и штрафов.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.