Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А22-2419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2419/2018
17 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица Управление Росреестра по Сарпинскому району Республики Калмыкия, ФИО3, при участии сторон: от истца – ФИО2, от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.06.2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - склад (литер 2), общей площадью 304,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 21.08.2018 в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО3

Определением суда от 28.09.2018 производство по рассмотрению настоящего дела № А22-2419/2018 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по иску ФИО3 о признании права собственности на те же объекты недвижимости.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года по делу № 33-654/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2018 года решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года оставлено без изменений.

Администрация Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Садовское, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В деле имеется отзыв, согласно которого Администрация Садовское СМО РК не возражают против признания за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 2006 году приобрел склад № 8 у Сарпинского РАЙПО.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Как видно из материалов дела, в 2014 г. ФИО2 приобрел склад № 5, площадью 196 кв.м, с кадастровым номером 08:08:010107:70, расположенный по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На склад № 8 Истец не зарегистрировал право собственности в связи с тем, что был утерян договор купли-продажи склада № 8. Но сохранился оригинал квитанции об оплате склада №° 14 от 12 января 2008 г.

30 апреля 2009 в отношении Сарпинского РАЙПО было возбуждено производство о признании его банкротом.

26.01.2010 г. конкурсное производство в отношении Сарпинского РАЙПО было завершено (дело № А22-486/09/14-39).

Как следует из материалов дела, склад № 8 и склад № 5, расположены по одному и тому же адресу, имеют общие контуры, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, на котором объект литер № 2 указан как пристройка, площадью 304,2 кв.м.

Отказывая ФИО3 в иске по делу, рассмотренному Сарпинским районным судом РК, суд исходил из того, что правление Сарпинского районного потребительского общества правом собственности на спорный объект недвижимости не обладало, правоустанавливающих документов у продавца не имелось. Переход права собственности на объект недвижимости по данному решению не зарегистрировано в уполномоченном государственном органе. Договор купли-продажи склада между ФИО3 и райпо не заключался.

Как указано в апелляционном определении Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2018 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 утверждала, что ее доверитель не объяснил отсутствие его заявления о покупке склада № 8 и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за склад, также не может объяснить причину разногласий по указанным документам, экземпляр договора купли-продажи склада утерян, также не может объяснить причину не регистрации перехода права собственности на него.

Из имеющейся в деле копии квитанции к приходному кассовому ордеру №117 от 16 мая 2006 года о принятии 62000 руб., приложенной к исковому заявлению, видно, что ФИО3 внес денежные средства за склад № 5.

Однако как следует из пояснений Истца (ФИО2) именно он является собственником склада № 5, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.11.2014.

Истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2008 № 14 38000 руб. за склад № 8.

Истец с момента приобретения спорного имущества владеет и пользуется данными объектами недвижимости.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В связи с тем, что Сарпинское РАЙПО было ликвидировано, устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спорные объекты недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле справками.

Управление ФРС по РК сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, указало об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, спорный объект недвижимого имущества перешел в пользование истца на установленных законом основаниях.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318081600008510) право собственности на недвижимое имущество – склад (литер 2), общей площадью 304,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318081600008510) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Б. Джамбинова