Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-173214/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 г.Дело № А40-173214/17-15-1545

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» января 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО «ИНЖЭКО ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СИП-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 30.08.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №28-09-02/2017 от 28.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНЖЭКО ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СИП-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №255-15 от 22 сентября 2015 года в размере 418 569,50 рублей, а также сумму договорной неустойки в размере 41 856,95 рублей; задолженности по договору подряда №303-15 от 9 ноября 2015 года в размере 1 689 190,80 рублей, а также сумму договорной неустойки в размере 168 919,08 рублей; задолженности по договору подряда №37-17 от 9 февраля 2017 года в размере 943 597,34 рублей, а также сумму договорной неустойки в размере 94 359,85 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (в качестве подрядчика) и ответчиком (в качестве заказчика) были заключены договоры на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий: договор №255-15 от 22 сентября 2015 года; договор №303-15 от 09 ноября 2015 года; договор №37-17 от 09 февраля 2017 года.

Истцом работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от 23 декабря 2016 года, подписанным во исполнение договора №255-15 от 22 сентября 2015 года, сумма к оплате в пользу истца 418 569,50 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от 20 апреля 2017 года, подписанным во исполнение договора №303-15 от 9 ноября 2015 года, сумма к оплате в пользу истца 1 689 190,80 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 апреля 2017 года, подписанным во исполнение договора №37-17 от 9 февраля 2017 года, сумма к оплате в пользу истца 943 597,34 рублей.

В соответствии с п.2.3.2 договора №255-15 от 22 сентября 2015 года окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

В соответствии с п.2.3.2 договора №303-15 от 9 ноября 2015 года окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

В соответствии со вторым абзацем п.2.3.1 договора №303-15 от 9 ноября 2015 года окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Исходя из изложенного, окончательный расчет с истцом должен был быть осуществлен ответчиком: по договору №255-15 от 22 сентября 2015 года (акт от 23 декабря 2016 года) - 30 декабря 2016 года; по договору №303-15 от 9 ноября 2015 года (акт от 20 апреля 2017 года) - 27 апреля 2014 года; по договору №37-17 от 9 февраля 2017 года (акт от 26 апреля 2017 года) - 4 мая 2017 года.

Однако, ответчик обязанность по оплате не выполнил, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 051 358,56 копеек.

Ответчиком задолженность признается, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июня 2017 года, подписанными ответчиком без возражений.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что работы истцом выполнены не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 051 357,64 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с условиями договоров подряда за ненадлежащее исполнение обязанности заказчика по оплате работ установлена неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа, что подтверждается п.5.3 договора №255-15 от 22 сентября 2015 года, п.5.3 договора №303-15 от 9 ноября 2015 года и п.5.5 договора №37-17 от 9 февраля 2017 года.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 305 135 руб. 88 коп., а именно по договору подряда №255-15 от 22 сентября 2015 года в размере 41 856,95 рублей за период с 31.12.2016г. по 31.08.2017г.; по договору подряда №303-15 от 9 ноября 2015 года в размере 168 919,08 рублей за период с 28.04.2017г. по 31.08.2017г.; по договору подряда №37-17 от 9 февраля 2017 года в размере 94 359,85 рублей за период с 05.05.2017г. по 31.08.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИП-ЭНЕРГО» в пользу ЗАО «ИНЖЭКО ЦЕНТР» 3 051 357 руб. 64 коп. задолженности, 305 135 руб. 88 коп. неустойки, а также 39 782 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников