Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-24807/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24807/2021
24 июня 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 14.06.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.06.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2004)

о демонтаже входной группы, возведенной к встроенному нежилому помещению, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта

третьи лица: ООО «Управляющая компания «ФИО3 71», Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.


по встречному исковому заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2004) к Администрации г. Перми

о сохранении в существующем виде лестницы, тамбура


при участии:

от истца, от ответчика, от третьих лиц –не яв., извещены;


Истец, Муниципальное образование города Пермь в лице Администрации города Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании путём проведения за свой счёт, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, работ по демонтажу входной группы, возведённой к встроенному нежилому помещению общей площадью 90,3 м.куб., с кадастровым номером 59:01:2910163:248 (по техническому паспорту из помещения 10 площадью 28,1 кв.м. – торговый зал), на земельном участке под многоквартирным домом по ул. репина, 71, с кадастровым номером 59:01:2910163:38; в случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 2000 руб. За каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 12.10.2021 г. в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания ФИО3, 71», Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

В судебном заседании от 26.04.2022 г. ИП ФИО1 ходатайствовала об уточнении встречного искового заявления. Уточнённое встречное исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. ИП ФИО1 просит сохранить в существующем виде лестницу без пандуса, возведённую к встроенному нежилому помещению общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:2910163:248 на земельном участке под МКД по ул. ФИО3 71 в г. Перми с кадастровым номером 59:01:2910163:38 в соответствии с параметрами, установленными проектной документации шифр 51-06, разработанному ООО ПСК «Универсал» в декабре 2006 и в соответствии с Техническим заключением шифр 16-2022-ТЗ, выполненным ООО «ПК Каллистрат»; сохранить в существующем виде тамбур (вход с лестницы без пандуса) возведённый на балконной плите встроенного нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:2910163:248 в соответствии с параметрами, установленными проектной документации, шифр 51-06, разработанному ООО ПСК «Универсал» в декабре 2006 и в соответствии с Техническим заключением шифр 16-2022-ТЗ, выполненным ООО «ПК Каллистрат». Также пояснила, что в паспорте БТИ от 2004 допущены ошибки. В ЦТИ ПК получена копия документа из рабочего проекта, где показ план помещений после перепланировки. Свидетели ФИО2 Л и ФИО4 подтверждают, что в помещении по адресу: <...> с кад. номером 59:01:2990163248 было предусмотрено два выхода и два крыльца.

Определением суда от 01.03.2022 г. принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации г. Перми о сохранении в существующем в виде лестницы без пандуса, возведённую к встроенному нежилому помещению общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:2910163:248 на земельном участке под МКД по ул. ФИО3, 71 в г. Перми с кадастровым номером 59:01:2910163:38, о сохранении в существующем виде тамбура (вход с лестницы без пандуса) возведённый на балконной плите встроенного нежилого помещения общей площадью 90,3, с кадастровым номером 59:01:2910163:248.

Заявленное устное ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличие в материалах дела достаточных доказательств, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует, ответчиком не представлен суду пакет документов, необходимых для назначения судебной экспертизы, при этом ходатайство заявлено в устном порядке без формулирования конкретных вопросов экспертам.

Учитывая данные обстоятельства, а также неоднократное отложение судебного разбирательства с целью представления необходимых материалов, суд выполнил в полном объеме предусмотренные нормами главы 7 АПК РФ требования для создания возможности реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей по доказыванию правомерности своих требований в условиях равноправия и состязательности.

В судебном заседании истец на первоначальном иске настаивает. Также просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении первоначального иска. Указал на то, что согласно ст. 20 Закона Пермского края № 805-ПК от 14.09.2011 выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, а также в случаях реконструкции здания в пределах земельного участка, предоставленного для размещения здания, путём устройства пандусов для маломобильных групп населения, крылец, входных групп для входа в помещения первых этажей. Ответчик также ссылается на то, что пользуется помещением с кадастровым номером 59:101:2910163:248, имеющим два выхода на улицу. Первый выход - из аптеки введён в эксплуатацию и сооружен в соответствии с проектом. Второй выход-из парикмахерской выполнен путём установки приставленной к дому входной группы. Плита, на которую ссылается истец, является балконной плитой, и была установлена при строительстве дома (выписка из технического паспорта дома), но не самовольно встроена. При этом, тамбур находится на балконной плите и не является частью помещений с указанным кадастровым номером, а является частью входной группы, состоящей из крыльца и тамбура. В 2006 году был сделан эскизный проект, по которому произошла замена отдельных элементов конструкции входной группы. При этом площадь помещения не увеличилась. Беспрепятственный доступ маломобильных групп населения обеспечен, так как аптеки и парикмахерская сообщаются. Проход между помещениями 90 см., что соответствует СНИП 35-01.2001 г. Согласно вышеприведённого Закона Пермского края, на установку указанной входной группы не требуется разрешения на строительство. К моменту изменения входной группы в парикмахерскую помещение было переведено из жилого в нежилое 2006 г. ЖК РФ регулировал только отношения, связанные с жилыми помещениями. И только 2018 г. Жилищным кодексом РФ стали регулироваться вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции нежилых помещений. Также ответчик полагает, что сумма, заявленная за неисполнение решения суда, является завышенной.

Департамент градостроительства и архитектуры просит первоначальные исковые требования удовлетворить. Полагает, что ответчиком проведены работы по реконструкции спорного объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), выдача которого предусмотрена ст. 51 ГрК РФ, что противоречить нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы третьих лиц. Из материалов дела не следует, что ответчиком было получено согласие всех собственников на увеличение общего имущества, а именно оборудование входной группы на первом этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Просит также отказать в удовлетворении встречных требований ИП ФИО1 Собственником нежилого помещения проведены работы (которые привели к изменению фасада здания) по устройству второй группы путём крепления конструкций к внешней несущей стене здания, а также размещения вывески без согласования с с ответственным функциональным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект соответствует установленным требованиям м сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ООО «УК «ФИО3, 71» просит удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска. В 16.04.2004 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (далее «Аптека»), кадастровый номер 59:01:2910163:248, расположенное по адресу: <...>,подъезд № 3, 1 этаж, образованные из жилых квартир №№ 32-33. В 2004 году данное помещение имело центральный вход с пандусом со стороны проезжей части (улицы) и запасной выход в подъезде № 3, со стороны двора (План в приложении). У балкона аптеки не имелось лестницы, использовался для складирования мусора и упаковки. Позднее, ФИО1 приварила к балкону небольшую металлическую лестницу (трап) для дворника. Металлический трап не имел фундамента, свисал с балкона. В настоящее время ИП Коцаренко дополнительно оборудовала вход с устройством второй лестницы в 2013-2014 г.г. Тамбур на балконе появился примерно в 2020 году.

Также пояснил, что входная группа, состоящая из лестницы и тамбура, в нежилое помещение парикмахерская «Сказка» с кадастровым номером 59:01:2910163:248, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:248, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Устройство входной группы выполнено путём крепления тамбура и лестницы к внешней несущей стене многоквартирного дома, а также размещения лестницы на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:248. Указало на то, что собственники МКД по ул. ФИО3, 71 согласие на переустройство входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:2910163:248 не давали. В нарушение норм права ИП ФИО1 в адрес администрации и собственников МКД не предоставлялись документы, подтверждающие право на использование общего имущества, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство реконструкции помещения, приводящей к уменьшению общего имущества.

По ходатайству ИП ФИО1 судом допрашивался свидетель ФИО2 Свидетель предупреждался за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-307 Уголовного кодекса РФ. Свидетель пояснил, что в 2004 году выполнял электромонтажные работы по адресу ФИО3, 71. Это была реконструкция двух квартир под Аптеку на первом этаже. Работы выполнялись по предоставленному ФИО1 проекту. Раздел 012-200320-план электрооборудования. Предоставленные в судебном заседании документы являются частью исполнительной документацией, были подписаны свидетелем. На момент производства электромонтажных работ запасной выход присутствовал. (письменные пояснения свидетеля приобщены к материалам дела.).

По ходатайству ИП ФИО1 судом допрашивался свидетель ФИО4 Свидетель предупреждался судом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ. Свидетель пояснил, что ФИО1 обратилась в 2006 году сделать проект по переустройству помещений и входной группы в аптеке по ул. ФИО3, 71. Свидетель выезжал на объект, делал необходимые замеры для выполнения проекта. Второй выход существовал и использовался для приёмки товара. Проект выполнен по действующим на тот момент строительным нормам и правилам. Конструкция второго крыльца не влияет на несущую способность здания. (письменные пояснения свидетеля приобщена к материалам дела).

По ходатайству ИП ФИО1 судом допрашивался свидетель ФИО5 Свидетель предупреждался судом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ. Пояснила, что работает у ФИО1 в аптеке на ФИО3, 71 с августа 2004 г. В аптеке было два входа, лестница тоже была.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 11, ст. 72 Земельного кодекса РФ Администрация города Перми распоряжается земельными участками на территории города Перми и осуществляет контроль за охраной земель и за градостроительной деятельностью.

В соответствии со ст. 11 Устава города Перми в перечень вопросов местного значения Пермского городского округа относятся, в то числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства; принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведение в соответствие с предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Земельный участок под многоквартирный жилой дом № 71 по ул. ФИО3 г. Перми сформирован, поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер 59:01:2910163:38 согласно выписке о принадлежности земельного участка), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений. Виды разрешённого использования земельного участка: под жилые дома; для объектов жилой застройки.

В многоквартирном доме (далее – МКД) по указанному адресу находятся жилые помещения (квартиры № 109, 120, 148, 149, 15, 159, 179, 72, 78 и 87) и встроенное нежилое помещение площадью 28,5 кв.м,, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Город Пермь.

На 1-ом этаже многоквартирного дома находится встроенное помещение общей площадью 90,3 м.куб. с кадастровым номером 59:01:2910163:248, принадлежащее на праве собственности (выписка из ЕГРН от 15.09.2021 г.) ФИО1

В данном нежилом помещении осуществляют деятельность аптека и парикмахерская «Сказка».

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.10.2021. основными видами экономической деятельности ответчика являются, в том числе, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по обращению ОО «УК «ФИО3, 71», осуществляющему управление эксплуатацией МКД, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нежилом помещении самовольно проведены работы по перепланировке: со стороны парикмахерской установлена лестница, между парикмахерской и аптекой установлена перегородка с дверью. Документы по перепланировке собственником помещения не представлены. Перепланировка не соответствует техническому паспорту помещения. Документы по проверке направлены в администрацию Орджоникидзевского района города Перми для принятия мер в рамках компетенции.

10.09.2021 специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного участка под МКД по ул. ФИО3, 71, с кадастровым номером 59:01:2910163:38, в ходе которого установлено: в нежилом помещении общей площадью 90,3 куб.м. с кадастровым номером 59:01:2910163:248 установлена входная группа (по техническому паспорту из помещения 10 площадью 28,1 кв.м.-торговый зал). Входная группа возведена на земельном участке под МКД по ул. ФИО3, 71 с кадастровым номером 59:01:2910163:248. Входная группа состоит из тамбура (проходного пространства между дверями) с крышей, ПВХ-окнами и ПВХ-дверями и лестницей. Тамбур располагается на бетонной плите, встроенной в несущую стену жилого дома. Устройство (пандус) для маломобильных групп граждан отсутствует.

Как полагает истец, строительство спорного объекта не подпадает под исключения, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ, частью 4 статьи 20 Закона № 805-ПК, так как ответчиком проведены строительно-монтажные работы в отношении входной группы, предусматривающие возведение тамбура (проходного пространства между дверями) с крышей, ПВХ-окнами и ПВХ-дверями и монтаж лестницы. Тамбур располагается на бетонной плите. Для размещения тамбура в несущую стену жилого дома вмонтирована бетонная плита. Обустройство входной группы повлекло за собой изменение площади помещений, а также расширение объекта капитального строительства, что свидетельствует о реконструкции.

Как следует, Департаментом разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства-многоквартирного дома по адресу: <...>, не выдавалось. С соответствующим заявлением кто-либо не обращался.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует, входная группа, состоящая из лестницы и тамбура в нежилое помещение парикмахерская «Сказка» с кадастровым номером 59:01:2910163:248 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:38, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Устройство входной группы выполнено путём крепления тамбура и лестницы к внешней стене многоквартирного дома, а также размещения лестницы на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:38.

Ссылаясь на то, что вследствие демонтажа подоконных простенков устроена входная группа путем присоединения земельного участка под балконами первого этажа, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась, полагая, что в данном случае имеет место быть реконструкция, повлекшая изменение объекта недвижимости - нежилого помещения (его площади, объема, границ), которая проведена без получения разрешения уполномоченного органа, в связи с чем, возведенный объект является самовольной постройкой, Администрации обратилась в суд с требованием о приведении реконструированных объектов в первоначальное состояние.

Возражая против заявленных исковых требований, в обоснование встречного иска ИП ФИО1 указала на то, что спорная входная группа представляет собой крыльцо, опирающееся на балконную плиту дома, на которой (на плите) расположен тамбур, представляющий собой по сути остекленный балкон с двумя дверьми. ИП ФИО1 пользуется помещением с кадастровым номером 59:101:2910163:248.

На основании рабочего проекта, шифр 012-2003-АС, разработанному ООО ПСК «Новый век» в 2003 году был выполнен перевод жилых помещений (квартиры) № 32 и № 33 по ул. ФИО3, 71 Орджоникидзевского района г. Перми под нежилое помещение-аптека с устройством двух отдельных входов. Один вход выполнен через существующую конструкцию лоджии-входная группа с пандусом для маломобильных групп населения и второй вход выполнен через существующую конструкцию балкона. Согласно проектной документации, шифр 51-06, разработанному ООО ПСК «Универсал» в декабре 2006 года проектом перепланировки и переустройства встроенных помещений аптеки на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (Литер а) по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ФИО3, 71, для разделения помещений аптеки на два нежилых помещения, проектом предлагалось выполнение следующих видов работ: демонтаж лестницы и ограждения второго (запасного) выхода из аптеки; перепланировка второго выхода с устройством нового крыльца и входной группы; устройство второго отдельного санузла с закладкой существующего проёма между ним и торговым залом аптеки; установка дверного блока между разделёнными помещениями.

Согласно представленному ООО «Стройлаборатория» заключения строительно-технической экспертизы, 2021 г. конструкция входной группы не оказывает отрицательного влияния на общие конструкции здания, не несёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

По заданию ИП ФИО1 ООО «ПК Каллистрат» 2022 г. было изготовлено Техническое заключение о возможности безопасной эксплуатации встроенных нежилых помещений (аптека и парикмахерская), расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ФИО3, д. 71, с учётом выполненной перепланировки и переустройства (Шифр 16-2022-ТЗ).

ИП ФИО1 полагает, что, поскольку тамбур находится на балконной плите и не является частью помещения с указанным кадастровым номером, а является частью входной группы, состоящей из крыльца и тамбура, то согласно Закона Пермского края № 805-ПК 14.09.2011, на установку входной группы не требуется разрешения на строительство, а в соответствии с ФЗ РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ, и разрешения собственников помещений дома, поскольку обе лестницы, обе входные группы используются, в том числе и инвалидами.

Кроме того, после вступления в силу редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 558-ФЗ Жилищным кодексом РФ стали регулироваться вопросы переустройства и перепланировки нежилых помещений. А до этого Жилищный кодекс РФ регулировал отношения связанные с жилыми помещениями, что подтверждает законность и правомерность действия ответчика, связанную с проведением работ в своём нежилом помещении без разрешения на это от уполномоченного органа. Изменение же конструкции спорной входной группы вы части демонтажа и монтажа крыльца произошло в 2007 г. Изменения в части установки спорного тамбура произведены в 2020 г.

В материалы дела представлен план строения, находящегося в <...> (1 этаж), 1982 г.

В представленном Техническом паспорте нежилого помещения по адресу: <...>, 08.04.2004 г. (Выписка из паспорта домовладения 08.04.2004 г.) имеется указание на встроенные помещения аптеки на 1 этаж жилого дома, площадью 90,3 кв.м.; крыльцо, 17,5 (металлическое с бетонным заполнением). Согласно экспликации нежилого помещения: помещ. товар-11,3 кв.м.; санузел-2.2 кв.м.; тамбур-1,2 кв.м., торговый зал-39,3 кв.м., торговый зал – 28,1; помещен. персон.-2,4 кв.м., тамбур-1,8 кв.м.

Также в материалы дела представлен проект 03.2003 г. по выполнению электро-монтажных работ за подписью ФИО2 10.02.2004 г. по реконструкции квартир 32, 33 по ул. ФИО3, 71 Орджоникидзевского района г. Перми.

Согласно письму от 01.12.2021 № 059-22-01-20/3-4498 Администрации города Перми Департамент градостроительства и архитектуры в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности содержатся сведения о выдаче следующих разрешений: разрешения от 03.03.2004 № 86/2004 на строительство объекта «Аптека (реконструкция квартир № 32, 33)», разрешения от 12.04.2004 № 86/2004 на ввод в эксплуатацию данного объекта; разрешения от 09.09.2004 № 362/2004 на строительство объекта «Магазин непродовольственных товаров) (реконструкция квартиры № 1)», разрешения от 05.03.2005 № 362/2004 на ввод в эксплуатацию данного объекта. Сведения о выдаче иной разрешительной документации относительно вышеуказанного адреса в ИСОГН отсутствуют.

Из представленной пояснительной записки шифр: 51-06, 2006 г. (эскизный проект) ООО ПСК «Универсал» (лицензия от 04.02.2004 г. по 09.02.2009 г.) по перепланировке и переустройству встроенных помещений аптеки на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: Орджоникидзевский района, ул. ФИО3, д. 71 следует, что аптека была разделена на два нежилых помещения.

Согласно проекта для разделения аптеки на два помещения предлагались следующие виды работ: демонтаж лестницы и ограждения второго запасного выхода из аптеки; перепланировка второго выхода с устройством нового крыльца и входной группы; устройство второго отдельного сан. узла, с закладкой существующего проёма; установка дверного блока между разделёнными помещениями. Первое нежилое помещение не меняет функциональное назначение и остаётся аптекой. Проектом предусмотрены: входной тамбур, торговый зал, сан. Узел, нежилое помещение, комната уборочного инвентаря 9КУИ), общей площадью 55,8 кв.м. Производственная деятельность связана с торговлей лекарственных форм в торговом зале общей площадью 39,3 кв.м.. Загрузка товаров производится через отдельный вход с главного фасада здания по мере реализации товара до открытия. Второе помещение по функциональному назначению предполагается как офисное помещение. Проектом предусмотрены: входной тамбур, два офисных помещения, сан. Узел, общей площадью 26,8 кв.м. Производственная деятельность связана с работой с клиентами. Вход в офис через отдельный вход с главного фасада здания. Для маломобильных групп населения предусмотрен пандус через аптеку.

Из справки, 2006 г. ООО ПСК «Универсал» следует, что технические решения, принятые в эскизном проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Согласно представленному ООО «Стройлаборатория» заключения строительно-технической экспертизы, 2021 г. (специалист ФИО6) входная группа выполнена из металлического сортового профиля по рамной схеме с железобетонной площадкой. Площадка выполнена по контуру из швеллера № 14 с заполнением плиты монолитным железобетоном. По нижней поверхности плиты, как несъёмная опалубка, уложен металлический лист. Толщина плиты составляет 140 мм, размеры в плане 3,64х1,21 м. Плита опирается на П-образную раму из квадратной трубы сечением 100х100 мм с одной стороны, а с другой стороны опирается на кирпичную стену здания. Ступени выполнены из равнополочного уголка 75х5 мм с заполнением дорожными плитками. Ступени опираются на два стальных косоура из квадратной трубы сечением 100х100 мм. Ширина ступеней составляет 315 мм. Ширина марша составляет 2,12 м. Ступени крепятся к косоурам через опорные уголки на сварке. Ограждение крыльца выполнено из круглой трубы диаметром 50мм. Крепление ограждения осуществляется на сварке. Перед входной дверью устроен остеклённый тамбур из пластикового профиля размером 3,29х0,73м. Общий вид крыльца с указанием общегабаритных размеров представлен ниже. На момент обследования строительных конструкций входной группы значительных дефектов и повреждений влияющих на несущую способность и безопасность конструкции не выявлено, зафиксированные истёртости ЛКП не влияют на общую безопасность крыльца. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности, устойчивости и общей безопасности конструкций входной группы парикмахерской с кадастровым номером 59:01:2910163:248, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, не зафиксировано. Конструкция входной группы не оказывает отрицательного влияния на общие конструкции здания, не несёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

На представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы 70.2-21 ООО «Стройлаборатория» имеется рецензия ФИО7 (Уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства).

В ходе проведения изучения и анализа заключения ООО «Стройлаборатория» ФИО7 были выявлены следующие недостатки:

1.Фотоматериалы заключения эксперта 70.2.-21 ФИО6 не содержат комплект фотографий, подтверждающих проведение практических замеров, с предоставлением инструментов использованных экспертом.

В заключении эксперта 70.2-21 ФИО6 не выполнены требования Гост Р 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров». Отсутствуют использованные при экспертизе средства измерений, соответствующие требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений». Нет сертификатов о поверке/калибровке использованных средств измерения. Заключение эксперта содержит не подтверждённые размеры конструкций.

2.На листе 7 в заключении эксперта 70.2-21 ФИО6: «Входная группа выполнена из металлического сортового профиля по рамной схеме с железобетонной площадкой»-не соответствует: входная группа выполнена из металлического сортового профиля по рамной (П-образной) схеме, 1 часть-балконная плита (общее домовое имущество) и 2 часть-железобетонная площадка (см. фото лист 7 ЗЭ 70.2.-21). Заключение эксперта содержит не достоверные выводы. «Толщина плиты составляет 140 мм, размеры в плане 3,64 х 1,21»-не соответствует: не указана толщина балконной плиты в плите крыльца и её размер в плане. «Плита (крыльца) опирается… на кирпичную стену здания» - не соответствует: скреплена с балконной плитой.

Специалист пришёл к следующим выводам. Заключение эксперта 70.2-21 ООО «Стройлаборатория» ФИО6 выполнено с нарушением закона РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; не рекомендовать заключение ООО «Стройлаборатория» ФИО6 как документ, соответствующий требованиям Закона РФ № 723-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

ООО «Стройлаборатория» в ответ на замечания, изложенные в заключении ФИО7 указало, что фотофиксация обмерных работ не производится, так как при проведении обмеров фиксируются сотни, а иногда и тысячи различных линейных размеров… основными несущими элементами исследуемой конструкции служат П-образная рама стойка и сверху на неё опирается железобетонная плита. Несущими элементами плиты служат боковые балки, которые сопряжены с существующими к конструкциями здания и передают на них нагрузку. Тот факт, что плита составная (часть существующая балконная плита, а часть выполнена вновь) не противоречит тому, что конструкция железобетонная и на данном этапе рассматривается как единая плита. Нагрузка в любом случае передаётся на наружную стену здания.

На основании статьи 44 (части 1, пункта 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей, как следствие, увеличение общего имущества (п.3 ст. 36, п.2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно информации сообщения о проведении собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> по инициативе ИП ФИО1 на досках объявлений дома были вывешены с 28.12.2021 г. по 16.01.2022 г. внутри 13 подъездов и на внешних дверях 13 подъездов.

На основании протокола № 1 общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 16.01.2022 г., проведённого по инициативе собственника ФИО1 по вопросу получения согласия собственников в помещении дома № 71 по ул. ФИО3 в г. Перми на пользование общим имуществом многоквартирного дома собственнику помещения кадастровый номер 59:01:2910163:248 (помещения № 32, 33) ФИО1, а именно: части наружной стены дома площадью 14,41 кв.м=3,64м Х 3,96 м, где 3,64м –ширина проекции конструкции (крыльцо и тамбур) на стену дома, 3,96 м-высота проекции конструкции (крыльцо и тамбур) на стены дома; а также о получении согласия собственников помещений дома № 71 по ул. ФИО3 в г. Перми на пользование общим имуществом многоквартирного дома собственнику помещения кадастровый номер 59:01:2910163:248 (помещения № 32, 33) ФИО1, а именно: части земельного участка площадью 17,84 кв.м.=3,64м Х 4,90 м, где 3,64м –ширина проекции конструкции (крыльцо и тамбур) на земельный участок; 4,90 - длина проекции конструкции (крыльцо и тамбур) на земельный участок кворум отсутствовал. Решения по указанным вопросам собственниками МКД не приняты.

Согласно обращению ООО «УК «ФИО3, 71» № 127 от 28.01.2022 г. адресованного Начальнику инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 14.01.2022 г. в адрес управляющей компании поступило заключение строительно-технической экспертизы 70.2-21 входной группы (крыльца) нежилого помещения (парикмахерской) от собственника ФИО1

Актом № 01-А от 28.01.2022 г. составленным комиссией в составе: генерального директора, инженера, представителя ООО «УК «ФИО3 71» по обследованию общедомовых конструкций, инженерных сетей нежилого помещения «Аптека», установлены следующие нарушения нежилого помещений «Аптека».

На день обследования комиссией установлено следующее: произведена самовольная реконструкция нежилого помещений «Аптека» под парикмахерскую «Сказка» с устройством отдельного входа; обследуемые нежилые помещения «Аптека»/парикмахерская «Сказка» расположены в подъезде № 3 на 1 этаже 5-этажного дома по ул. ФИО3, д. 71,города Перми. Дом 1982 года постройки по типовому проекту серии 85. Основными несущими конструкциями здания являются фундаменты, поперечные кирпичные стены, сборные железобетонные перекрытия.

1.Нарушение-отсутствует протокол общего собрания собственников по реконструкции (увеличение площади) нежилого помещения, отсутствует проект реконструкции (прошедший экспертизу) нежилого помещения «Аптека»;

2.Нарушение п.2.2 2основные требования, предъявляемые к «Аптеке», обслуживающей население»-площадь «Аптеки» стала менее 90 кв.м., после реконструкции под парикмахерскую «Сказка». Минимальная площадь аптеки должна быть -90 кв.м.;

3.Нарушение СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования» (Приложение № 3) – в «Аптеке» размещена парикмахерская «Сказка», пробит выход из «Аптеки» в подъезд жилого дома. 5.5 Аптека должна размещаться в изолированном блоке помещений в многоквартирных домах (наличие изолированного входа от жилых помещений). Не допускается размещение в аптеке организаций, функционально с ней не связанных;

4.Нарушена целостность несущих конструкций жилого дома (Приложение №№1, 2): под разводку коммуникаций ГВС, ХВС и канализации для парикмахерской «Сказка» пробиты 2 (жав) отверстия диаметром 150-200 мм в несущих конструкциях сборных ж/б конструкций, самовольная врезка ГВС, ХВС, канализация в подвале; пробито отверстие в наружной стене диаметром 200-250мм;

5.Нарушение СНиП 31-06-2009 «Общественные здания», СНиП 31-01 «Многоквартирные жилые здания», СП 31-107-2004 2Архитектурно-планировочные решения» (Приложение № 2) - отсутствует козырёк над входом в парикмахерскую «Сказка»; навесы и козырьки должны располагаться над каждым входом в жилое, административное или производственное здание;

6.Нарушение СП1.13130 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» (Приложение № 4) – ширина тамбура парикмахерской «Сказка» составляет 0,73 м (менее 1,5 м). Ширину тамбуров и тамбур-шлюзов, расположенных на путях эвакуации, следует принимать не менее 1,5 м.;

7.Нарушение СП59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - отсутствует пандус, горизонтальная площадка менее 1, 5м, ширина тамбура составляет 0,73 м (менее (1,5 м). Лестницы должны дублироваться пандусами или подъёмными устройствами. Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5м. Свободное пространство у двери со стороны ручки должно быть при открывании к себе-не менее 0,6 м (при двери 0,9 м тамбур 1,5 м);

8.Нарушение крыльцо парикмахерской 2Сказка» установлено на районные канализационные сети-в зоне с особым использованием территорий;

9.Нарушение п.п.5.14 и 8.2.3 СП 2.1.3678-20 по устройству вентиляции: отсутствует общеобменная вентиляция в «Аптеке»; отсутствует обособленная система вентиляции в парикмахерской «Сказка».

Комиссия пришла к выводам о том, что реконструкция нежилого помещения «Аптека» под парикмахерскую «Сказка», с устройством отдельного входа, проведена с грубыми нарушениями Г, СНиП, СанПин и противопожарных требований, оказывает отрицательное влияние на общие конструкции здания, представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Выявлены повреждения, влияющие на снижение несущей способности, устойчивости и общей безопасности конструкций жилого дома. Комиссия решила приостановить деятельность данных объектов, до приведения их в нормативное/предыдущее состояние.

В последующем, на основании проведённого исследования ООО «ПК Каллистрат» 22.04.2022 г. встроенных нежилых помещений (аптеки и парикмахерской) в доме № 71 по ул. ФИО3 Орджоникидзевского района г. Перми установлено следующее: Объект исследования расположен на первом этаже многоквартирного дома, в данный момент исследуемые помещения используются по назначению; строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству исследуемых помещений выполнены согласно проектной документации шифр 012-2003, разработанной ООО ПСК «Новый век» в 2003 году и шифр 51-06, разработанной ООО ПСК «Универсал» в 2006 году; при выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству встроенных нежилых помещений несущие конструкции (плиты) межэтажного перекрытия, несущие и самонесущие стены, а также фундаменты) многоквартирного дома не затронуты. Общее техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное; объект исследования соответствует Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; выполненные работы на объекте исследования не оказывают негативного влияния на надёжность и безопасность многоквартирного дома в целом, а также на отдельные конструктивные элементы здания; переустройство конструкции входной группы в помещение парикмахерской не оказывает отрицательного влияния на общие конструкции здания и не несёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц; надёжная и безопасная эксплуатация встроенных нежилых помещений (аптека и парикмахерская) с кадастровым номером 59:01:2910163:248, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ФИО3, д. 71 с учётом выполненной перепланировки считается обеспеченной и возможной.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз. 3 с. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьям 304, 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом деле на истце лежит обязанность доказать, что ответчиком произведена незаконная перепланировка (реконструкция), переустройство и что данными работами нарушены права и законные интересы истца и третьих лиц. Истцу по встречному иску следует доказать обратное.

Как следует, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Условия и порядок проведения работ по переустройству и перепланировке регулируются не только главой 4 ЖК РФ, также изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства от 28 апреля 2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» были утверждены форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В любом случае, производимые переустройство и (или) перепланировка должны соответствовать нормативным актам, действующим в области архитектуры и строительства, в сфере противопожарной защиты жилых помещений, в сфере санитарно-противоэпидемического благополучия населения. Действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройстве, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживающих всех или отдельных граждан дома или квартиры, законодательством не допускаются.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно положениям п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из проекта ООО ПСК «Универсал» 2006 г. для разделения помещений аптеки требовалось проведение демонтажа лестницы и ограждения второго (запасного) выхода из аптеки; перепланировка второго выхода с устройством крыльца и входной группы.

Эскизный проект ООО ПСК «Универсал» содержит расширение существующего проёма в несущих конструкциях здания, а также оборудование входной группы в помещение конструкцией пандуса для обеспечения доступности маломобильных групп населения.

В соответствии с частью Г.*приложения Г «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Таким образом, ответчиком проведены строительно-монтажные работы в отношении входной группы, предусматривающие возведение тамбура (проходного пространства между дверями) с крышей, ПВХ-окнами и ПВХ-дверями и монтаж лестницы.

При этом для размещения тамбура в несущую стену жилого дома вмонтирована бетонная плита. Обустройство входной группы, устройство пандуса повлекло за собой изменение площади помещений, а также расширение объекта капитального строительства, что свидетельствует о реконструкции.

Факт того, что плита составная (часть существующая балконная плита, а часть выполнена вновь) и нагрузка в любом случае передаётся на наружную стену здания следует из представленных в материалы дела фотоизображений и ответа ООО «Стройлаборатория» на замечания, изложенные в заключении ФИО7

Все перечисленные работы должны квалифицироваться как реконструкция составной части объекта капитального строительства-нежилого помещения, являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома № 71 по улице ФИО3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что ИП ФИО1 произведены строительно-монтажные работы в отношении входной группы с тамбуром, произведён монтаж лестницы, в результате чего увеличена площадь нежилого помещения за счет присоединения земельного участка под входной группой, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиком произведена реконструкция принадлежащих ему помещений, для проведения которой требуется разрешение уполномоченного органа в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод о необходимости получения разрешения соответствующего органа на проведение указанной реконструкции в спорных помещениях сделан судом и с учетом того, что она включает в себя работы по устройству тамбура (в несущую стену МКД была вмонтирована бетонная плита).

Согласно подп. 2.1 п. 2 раздела III Приказа N 624 Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что изменения объектов ответчика не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Иных предусмотренных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, исключающих необходимость получения разрешения на реконструкцию, из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, строительно-монтажные работы за пределами нежилого помещения спорного объекта не подпадают под исключения, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ, частью 4 статьи 20 Закона N 805-ПК, следовательно, предпринимателю необходимо получение разрешения на реконструкцию, выдаваемое Департаментом градостроительства и архитектуры города Перми.

При этом, как установлено судом, разрешение на проведение строительно-монтажных работ в том виде спорного объекта, в котором он находится на текущую дату, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось. Информация о ранее выданных разрешениях имеется в материалах дела.

Как следует, произведённые в помещении работы, направлены на увеличение объёма принадлежащих ответчику помещений и повлекли за собой внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома путём увеличения размера земельного участка, занятого помещениями ответчика.

Кроме того, поскольку нежилое встроенное помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО3, 71, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление работ по реконструкции данного помещения было возможно осуществить только при наличии согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома на выполнение таких видов работ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.3, п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «в», «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ). (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 22, утверждённого Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г.

Внешняя фасадная стена многоквартирного дома, являясь несущей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений МКД.

С учётом того, что балконная плита является в силу закона общим имуществом собственников МКД, то установка второй входной группы в виде тамбура также влечёт за собой использование общего имущества собственников жилого дома.

Ответчик не предпринимал надлежащих мер к получению разрешительной документации. ИП ФИО1 не представлено доказательств согласования работ по переустройству входной группы в парикмахерскую «Сказка», расположенную в нежилом помещении по адресу: <...>, ни с функциональным органом, ни с собственниками помещений в МКД.

Учитывая изложенное, следует, что сохранение объекта в реконструированном виде прямо нарушает законные интересы администрации г. Перми в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории городского поселения, поскольку работы проведены в отсутствии соответствующего разрешения.

Согласие собственников жилых и нежилых помещений спорного жилого дома на передачу земельного участка, расположенного под жилым домом N 71 по ул. ФИО3, также отсутствует.

В Определении от 11.10.2019 N 307-ЭС19-18022 по делу N А05-2465/2018 Верховный суд РФ указал: «…Руководствуясь статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах, проведение которых невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме… суды пришли к выводу о том, что обустройство предприятием дополнительных входов в помещение магазина в несущей стене спорного дома, предполагающее ее частичную разборку, а также устройство крыльца и пандуса на земельном участке, сформированном для целей обслуживания жилого дома, связано с изменением границ и размера общего имущества в таком доме, и проведено в отсутствие доказательств получения согласия собственников помещений в доме на уменьшение объема общего имущества и при наличии в протоколах общих собраний собственников помещений возражений большинства собственников помещений многоквартирного дома против проведения предприятием указанных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части восстановления целостности стен жилого дома и демонтажа крыльца и пандуса, размещенных на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом 07.04.2021, правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом МКД единолично и без согласия других сособственников.

Входная группа, состоящая из лестницы и тамбура в нежилое помещение парикмахерская «Сказка» с кадастровым номером 59:01:1910163:248 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:38, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Устройство входной группы выполнено путём крепления тамбура и лестницы к внешней несущей стене многоквартирного дома, а также размещения лестницы на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:38. Устройство (пандус) для маломобильных групп граждан отсутствует.

Следует также отметить, что согласно главе 11 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства), изменение фасада здания должно быть согласовано с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительства-в данном случае Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

В соответствии с пп.2.1.2 п.2.1 Правил благоустройства архитектурны облик города (улицы, квартала) – пространственно-композиционное решение территории, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов благоустройства (в том числе рекламы, вывесок, ландшафтного, садово-паркового искусства и так далее) и окружающей среды осуществлена с учётом воплощённых архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метроритмических закономерностей и направлена на создание комфортной городской среды.

Архитектурный элемент объекта капитального строительства-элемент, создающий внешний облик здания, строения, сооружения. К архитектурным элементам капитального строительства, в частности, относятся цоколь, крыша, водосточные трубы, парапеты, приямки (для окон цокольного и подвального этажей), входные группы, колонны, пилястры, навесы, козырьки, карнизы, ограждения балконом, лоджий, веранды, террасы, навесы, козырьки, карнизы, ограждения, дверные, витринные, арочные и оконные проёмы (п.2.1.5 Правила благоустройства).

В соответствии с пп.2.1.34 п.2.1 Правил благоустройства паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (далее – колерный паспорт)- документ, разрабатываемый для здания, строения, сооружения и устанавливающий требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов, ограждающих конструкций (крыш, (кровельного покрытия), ограждений балконов, лоджий), средств размещения информации (вывесок, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий)), рекламных конструкций, мест для размещения, а также вида, цветового решения архитектурно-художественной подсветки.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в силу п.3.3.8 положения о Департаменте, утверждённого решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, осуществляет согласование паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта), колерного паспорта индивидуального проекта внешнего вида некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в порядке, установленном правовыми актами города Перми.

Согласно п.11.3.3 Правил благоустройства, изменение фасада здания, строения, сооружения (изменение архитектурных элементов фасада, архитектурного решения фасада, размещение вывески, не соответствующей стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации), установка и эксплуатация рекламной конструкции, размещение архитектурно-художественной подсветки, размещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), не соответствующих установленным требованиям) допускается при условии разработки проекта колерного паспорта.

Колерный паспорт подлежит согласованию с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительства.

Предметом согласования колерного паспорта является: соблюдение установленной формы, требований к содержанию колерного паспорта; соблюдение требований к соответствию рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, установленных Пермской городской Думой; соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия; соответствие архитектурного решения объекта капитального строительства внешнему архитектурному облику сложившейся застройки; соответствие требованиям данного раздела Правил.

Собственником нежилого помещения проведены работы по устройству тамбура путём крепления конструкций к внешней несущей стене здания (работы привели к изменению фасада здания), а также размещения вывески без согласования с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Доказательств того, что объекты, которые просит сохранить ИП ФИО1 в настоящий момент соответствуют требованиям градостроительного законодательства и не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов о сохранении лестницы (без пандуса) с учётом положений ч.3 ст.15 ЖК РФ, в силу положений п.4.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В части 3 ст. 15 ЖК РФ имеется ссылка на требования, которым должно отвечать жилое помещение, в то числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению

Таким образом, исключение, изложенное в пункте 4.1. статьи 36 ЖК РФ, касается жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению, и не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения от согласования с собственниками помещений в МКД размещения пандуса к встроено-пристроенному нежилому помещению. (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2019 по делу № А05-2465/2018).

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 (утв. и введён в действие Приказом Минстрой России от 30.12.2020 № 904/пр).

Свод правил предназначен для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения-маломобильных групп населения (МГН) равные условий жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

К маломобильным группам населения отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д. (п.3.13. СП 59.13330.2020).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно собственник нежилого помещения организует мероприятия по беспрепятственному доступу инвалидов и других маломобильных групп населения к нежилому помещению, обеспечивает безопасность эксплуатации данной конструкции без необходимости последующего переустройства и приспособления.

На основании изложенного, ИП ФИО1 были произведены в помещении работы (реконструкция), которые были направлены на увеличение объёма принадлежащего ответчику помещения и повлекли за собой внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома путём увеличения размера земельного участка, занятого помещениями ответчика. Поскольку нежилое встроенное помещения является неотъемлемой частью многоквартирного дома № 71 по ул. ФИО3, в соответствие требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление работ по реконструкции данного помещения было возможно осуществить только при наличии согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома на выполнение таких видов работ.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома, объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, с 01.03.2005 г. действуют и статьи, определяющие компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч.2 ст. 44 ЖК РФ), и касаемо реконструкции, переустройства, перепланировки путём присоединения часть общего имущества в многоквартирном доме, на проведение таких работ требуется согласие всех собственником помещений (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Представленные в материалы дела технические заключения относительно соответствия выполненных работ на объекте техническим нормам и правилам сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами надёжности и возможности безопасной эксплуатации встроенных помещений в отсутствие нарушений прав истца и собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлениями о согласовании разрешительной документации, а равно и отказов в получении согласования разрешения на переустройство и вводу объекта в эксплуатацию. В данном случае, выводы в заключениях не являются правовыми.

Свидетельские показания также не могут заменить документы, подтверждающие соответствующие юридические факты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации города Перми. В удовлетворении встречных требований о сохранении спорных объектов в существующем виде суд отказывает.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7) предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. на случай неисполнения настоящего решения суда за каждый день просрочки , начиная со следующего дня по истечении срока установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств данного дела, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ИП ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., поскольку Администрация города Перми освобождена от уплаты госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. в связи с недоплатой госпошлины при подаче встречного иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Перми удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить нарушения градостроительного и жилищного законодательства: путём проведения за свой счёт, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, работ по демонтажу входной группы, возведённой к встроенному нежилому помещению общей площадью 90,3 м.куб., с кадастровым номером 59:01:2910163:248 (по техническому паспорту из помещения 10 площадью 28,1 кв.м. – торговый зал), на земельном участке под многоквартирным домом по ул. ФИО3, 71, с кадастровым номером 59:01:2910163:38.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова