Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-134838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134838/2019
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» (196650, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) акционерное общество «Северина»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Иверия»,

3) акционерное общество «Автодор»

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.11.2020 № 404-9),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.02.2020 № б/н),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в размере 1 663 963 руб. 68 коп., неустойки в размере 188 307 руб.

В судебном заседании 08.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» в порядке статьи 66 АПК РФ представило ходатайство об истребовании доказательств, которое удовлетворено судом. В ответ на запрос федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» представил следующие документы, приобщенные судом к материалам дела:

- копию Акта приема-передачи от 26.08.2020 № 326280009-01 государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» филиалу № 2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» номер пробы 1347630 шифры бутылей: 59-1а, 59-3а, 59-4а, 59-5а, 59-6а, 59-7а, 59-8а – 1 л.;

- скрин-образ листов базы информационной системы «Аврора» о регистрации 26.08.2020 пробы 1347630 – 2 л.;

- копию листа приема пробы (код пробы 1347630) от 26.08.2019 в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Выборгском и Калининском районах (Филиал № 2) шифры бутылей: 59-1а, 59-3а, 59-4а, 59-5а, 59-6а, 59-7а, 59-8а – 1 л.;

- копию внутреннего акта приема-передачи проб сточных вод от Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Выборгском и Калининском районах (Филиал № 2) в Филиал № 6 от 26.08.2019 в 18:30 (Код пробы/Номер ёмкости 59-1а/1347630 – показатели алюминий, железо общее, медь) – 1 л.;

- извлечение из Журнала регистрации проб Испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове (Филиал № 6) - запись код пробы 13476360 от 26.08.2019 – 2 л.;

- копию направления в лабораторию от 26.08.2019 санитарно-гигиенической лаборатории 6 филиала: проба 1347630, определяемые показатели железо общее, медь, алюминий – 1 л.;

- копию Внутреннего акта приема-передачи проб сточных вод от Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Выборгском и Калининском районах (Филиал № 2) в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 26.08.2019 (Код пробы/Номер ёмкости 1347630/59-8а – показатель БПК5) – 1 л.;

- копию Карты приема проб воды Ф 05-351-00-2018 Отдела организации испытаний (исследований) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» - код пробы 1347630, ёмкость 59-8а от 26.08.2019 – 1 л.

В судебном заседании 20.10.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска. Представители третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» против удовлетворения требований возражало, поскольку полагает, что нарушен порядок отбора проб согласованный в договоре, так как адрес контрольного колодца, в котором взяты пробы согласно акту отбора сточных вод от 26.08.2019 указан по адресу: Санкт-Петербург, улица Финляндская, дом 22, литер Б. тогда как в договоре адрес контрольного колодца по выпуску № 1, расположен по адресу: Санкт – Петербург, Финляндская улица, дом 24, литер А.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Суд отклонил ходатайство, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела ранее, от предложения суда об объявлении в судебном заседании перерыва ответчик отказался, кроме того ответ на запрос был им получен заблаговременно.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2006 № 80042 в размере в размере 1 663 963 руб. 68 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 13.10.2020 в размере 188 307 руб., неустойку, начисленную начиная с 14.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал СПб» (предприятием) и обществом с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2006 № 80042 (далее – договор), в соответствии с которым предприятие осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Предприятием произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения на выпуске 1, по результатам которого в сточных водах абонента выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, что подтверждается актом отбора проб от 26.08.2019 № 358908-190819-01.

Предприятие выставило абоненту счет на внесение платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод стоимостью 1 664 275 руб. 80 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, неоплата, которой, послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о водоснабжении правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. При этом, предприятие, в отсутствие у абонента приборов учета сточных вод и согласованного баланса водопотребления и водоотведения использовало в расчете общий объем сточных вод ответчика за календарный месяц.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика, относительно местонахождения контрольного колодца указанного в акте отбора проб от 24.12.2019 № 365-11-02-2134/19, не может быть принят судом, в силу следующего. Актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 27.09.2018 № 37.35555 утвержденных дополнительным соглашением к договору от 27.09.2018 № 3, сторонами установлены границы ответственности по сетям канализации и определены места отбора проб:

- контрольный канализационный колодец выпуска № 1 по адресу: Санкт - Петербург, улица Финляндская, дом 22, литер Б, ККК 175.

- контрольный канализационный колодец выпуска № 2 по адресу: Санкт-Петербург, улица Фидерная (Колпино), ККК 83.

Указание в акте приема-передачи от 26.08.2020 № 326280009-01 номеров шести бутылей суд расценивает как допущение описки, поскольку из листа приема пробы № 1347630, представленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» усматривается, что для исследования переданы 7 емкостей.

Иные доводы ответчика также рассмотрены в рамках дела № А56-26046/2020 и отклонены судом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушения порядка оплаты предприятие начислило абоненту 188 307 руб. пени по состоянию на 13.10.2020. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 04.12.2019 № 7123 об уплате государственной пошлины в размере 29 669 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 01.08.2006 № 80042 в размере в размере 1 663 963 руб. 68 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 13.10.2020 в размере 188 307 руб., неустойку, начисленную начиная с 14.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 29 669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косметическая фабрика» в доход федерального бюджета 1 854 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова