Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А04-7336/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7336/2025
г. Благовещенск
22 сентября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Технический заказчик-регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, сл.уд., по дов. от 14.01.2025 № 03-22/22; от ответчика - ФИО2, (онлайнсвязь) по дов. от 11.08.2025,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Технический заказчик - Регион», (ответчик, общество) к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции, как уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Требования обоснованы тем, что администрацией в установленный срок не исполнены требования законного предписания инспекции от 06.06.2022 № 9, срок исполнения которого продлевался.

Ответчик сослался на устранение выявленных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Технический заказчик - Регион», является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: <...>. 4 этап строительства. Корпуса 5,8» (далее - Объект).

На основании решения № 307 от 15.07.2024 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция), в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 04.09.2024 № 202 и выдано предписание от 04.09.2024 № 22 со сроком устранения нарушений - 08.11.2024 (продлен по ходатайству общества до 30.06.2025).

В срок до 30.06.2025 предписание обществом не оспорено и не исполнено.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», (далее - Закон № 248-ФЗ), по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения документарной проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 248-ФЗ».

В период с 15.08.2025 по 21.08.2025 на основании решения инспекции от 11.08.2025 № 281, согласованного с прокуратурой Амурской области, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой должностным лицом инспекции выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - в части необеспечения устранения выявленных недостатков, а именно: предписание от 04.09.2024 № 22 не исполнено в установленный срок - до 30.06.2025. Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 155 от 21.08.2025.

При этом только 20.08.2025 проверяемым лицом в адрес инспекции направлено извещение об устранении замечаний по предписанию от 04.09.2024 № 22 (вх. № 896 от 20.08.2025).

По результатам рассмотрения представленных документов специалистом инспекции установлено, что п. 1.61 предписания от 04.09.2024 № 22 исполнен позже срока исполнения предписания.

Уведомление № 04-12/699 от 22.08.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, направлено обществу по электронным адресам, указанным в информационных письмах от 18.10.2023 №644/1-2483-И, от 30.10.2024 № 644/1-2134-И.

26 августа 2025 в отношении АО «ТЗ-Регион», в отсутствии привлекаемого лица, составлен протокол № 50 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, инспекцией не выявлено.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

Доказательств обжалования предписания инспекции от 04.09.2024 № 22 ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 21.08.2025 № 155, протоколом осмотра от 21.08.2025, протоколом об административном нарушении № 50 от 26.08.2025, извещением об устранении замечаний от 20.08.2025.

Учитывая, что ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не следует, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, исполнения законного предписания в установленный срок, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Акционерное общество «Технический заказчик - Регион» малым или микропредприятием не является.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ Кодексом не предусмотрена.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения наказания в виде предупреждения, либо снижения штрафа на 50% от размера санкции, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд счел возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного заявление инспекции следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь акционерное общество «Технический заказчик-регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.03.2018, юридический адрес <...>, эт/пос/чк 6/II/8, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) Банковский счет 03100643000000012300 ИНН <***> КПП 272101001 КБК498 1 16 0109101 0004 140 ОКТМО 10701000 БИК-011012100 Кор.счет 40102810245370000015 Банк   получателя  -  Отделение  Благовещенск  Банка  России  //УФК  по Амурской области г. Благовещенск УИН 49827212508500000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков