Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А33-11784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 ноября 2022 года


Дело № А33-11784/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1 (г. Красноярск),

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2022;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 627 089,47 рублей., неустойки в размере 21 879,70 руб.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2022.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела.

Представитель ответчика и третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований; заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 09.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание будет продолжено в зале судебного заседании № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные пояснения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика и третьего лица заявила ходатайство о признании иска в полном объеме (627 089,47 руб. долга, 21 879,70 руб. пени) со ссылкой на отзыв на иск, ранее направленный в материалы дела. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований в полном объеме, проверены судом, полномочия ФИО3 подтверждены представленной доверенностью от 10.01.2022 № 1/2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «ВОСХОД БТ», как застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объекты многоквартирного жилого дома, без разделения на жилую и нежилую часть, указанные в подробном расчете потребления тепловой энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту № 38 от 29.11.2021, составленному сотрудником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлено, что МКД по адресу: <...> находится в завершающей стадии строительства, с запорной арматуры сняты пломбы и произведена подача теплоносителя на отопление.

С учетом изложенного, истцом произведено начисление стоимости потребленной ответчиком как застройщиком указанного МКД тепловой энергии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в сумме 627 089,47 руб.

Истец пояснил, что несмотря на то, что по тексту искового заявления указано, что объектами должника являются:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> г, пом. 124;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> г, пом. 125;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> г, пом. 126;

истцом ко взысканию предъявляется задолженность ответчика по оплате поставленной за период с ноября 2021 года по январь 2022 года тепловой энергии на весь многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, без разделения на жилую и нежилую части.

В связи с отсутствием в многоквартирном доме по адресу: <...> приборов учета поставленной энергии, количество поданной теплоэнергии истцом было определено расчетным путем.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, оставленной ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров. связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную истцом в МКД по адресу: <...>.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что до момента введения в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества - МКД, у застройщика - ООО «Восход БТ» - имелась обязанность по оплате энергоресурсов как застройщика, поскольку ответчик в период строительства фактически владел объектом недвижимости, и, соответственно, в указанный период фактически пользовался услугами теплоснабжения на строящемся объекте.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 627 089,47 руб., а также пени в сумме 21 879,70 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Представитель ответчика заявила ходатайство о признании иска в полном объеме (627 089,47 руб. долга, 21 879,70 руб. пени). Полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований в полном объеме, проверены судом, полномочия ФИО3 подтверждены представленной доверенностью от 10.01.2022 № 1/2022.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО3 (полномочия по доверенности от 10.01.2020 № 1/2022), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 627 089,47 руб. задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, а также пени в сумме 21 879,70 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет 15 979 руб. Соответственно, с учетом признания исковых требований в полном объеме, на ответчика подлежит распределению судебных расходов в сумме 4794 руб. (30% от суммы государственной пошлины).

При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 19111 от 12.05.2022.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 794 руб. недостающей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 627 089,47 рублей задолженность за период с ноября 2021 по январь 2022 года, 21 879,70 руб. неустойку, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 794 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова