Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А28-3062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3062/2019
г. Киров
15 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 115477, <...>, пом. П204, ком. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 1 628 805 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Орлова С.В., по доверенности от 04.04.2018 № 18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 628 805 рублей 36 копеек, в том числе 1 322 625 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 79 719 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 197 462 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 14.11.2018 по договору подряда от 30.11.2017 № 21/17.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и удержанием уплаченного аванса при фактическом отказе от договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 21/17 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязан осуществить поставку металлопроката в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа, выполнить чертежи КМД и изготовить металлоконструкции (пункт 1.2. подпункты 1.2.1, 1.2.2. договора).

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ составляет 21 день с момента утверждения чертежей КМД заказчиком.

Общая стоимость работ и материалов составила 1 974 625 рублей 00 копеек, из них сумма авансового платежа 1 322 625 рублей 00 копеек (пункт 3.2. договора).

Подрядчик в силу пункта 5.2. договора по результатам выполненных работ оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком подписываются.

Подрядчик уплачивает пеню за нарушение сроков начала и окончания работ, установленных по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после крайнего срока начала или окончания работ, но не более 10% от согласованной сторонами цены договора (пункт 7.3. договора).

Истец платежным поручением от 04.12.2017 №81987 перечислил на расчетный счет ответчика 1 322 625 рублей 00 копеек по счету от 17.11.2017 № 53 «Труба.ДП.».

Истец 26.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить условия договора. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие результата выполненных работ по договору послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает неустойку по договору за просрочку выполнения работ, предусмотренную пунктом 7.3. договора.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в сумме 197 462 рубля 50 копеек за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, что составляет не более 10% от цены договора.

Расчет истца проверен судом, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств исполнения договора суду не представил, при отсутствии результата работ обращение истца в суд с требованием о возврате уплаченного аванса судом расценивается как односторонний отказ от договора, соответственно, после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 1 322 625 рублей 00 копеек отсутствуют, полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ 79 719 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного денежного обогащения ответчиком установлен в судебном заседании, следовательно, начисление истцом по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным.

Ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 322 625 (один миллион триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 719,86 (семьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, неустойку в сумме 197 462,50 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек и расходы по госпошлине в сумме 28 998 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.