Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А04-6460/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6460/2022
г. Благовещенск
04 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
некоммерческой организации «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 384 190 руб. 54 коп.


При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 11 от 30.12.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее - истец) с исковым заявлением к некоммерческой организации «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 7 от 01.11.2011 в сумме 188 965,11 руб. за период с 01.09.2019 по 23.06.2022, пени в сумме 195 225,43 руб. (период взыскания пени не истцом указан).

Исковые требования обоснованы истцом нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по названному договору.

Определением суда 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

12 сентября 2022 года в суд от истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований - просит суд взыскать с ответчика по договору № 7 от 01.11.2011 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2022 в сумме 188 562,11 руб., пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в сумме 81 001,32 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

03 октября 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, в котором указал, что является добросовестными плательщиками арендной платы. Арендная плата для некоммерческих организаций, начисляется согласно коэффициенту деятельности организации 0,3. Однако МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, начисляли арендную плату по ноябрь 2019 для ответчика согласно коэффициенту деятельности организации 1,2, с данным коэффициентом ответчик не согласен, т.к. это противоречит законодательству «О некоммерческих организациях». Арендная плата за 2022 год, некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» не оплачивалась, поскольку оплата будет происходить в декабре 2022 года, за весь текущий год, так как Муниципальным казенным учреждением Комитета по управлению имуществом Бурейского муниципального округа в адрес ответчика не было направлено дополнительное соглашение к договору № 7 от 01.11.2011 г., в котором бы указывалась сумма арендной платы на 2022 год.

Определением от 14.10.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 02.11.2022 от истца поступили письменные пояснения с обоснованием применение при расчете арендной платы коэффициента типа деятельности в размере 1,2; запрошенных документов истец не представил, требования не уточнил.

В заседание 21.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору аренды № 7 от 01.11.2011 задолженность по арендной плате нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.06.2022 в размере 187 093, 15 руб., пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 47 616,05 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в заедание 21.11.2022, истец просит не применять срок исковой давности без обоснования мотивов такого неприменения; истец запрошенных документов не представил.

От истца в заседание 11.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору аренды № 7 от 01.11.2011 задолженность по арендной плате нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 165 442, 35 руб. и за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 6 194, 40 руб.; пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 68 313, 99 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 11.01.2023 просит не применять срок исковой давности, т.к. ответчиком было подписано соглашение от 01.02.2017 о внесении изменений в договор аренды на 2017 и на балансе истца числится дебиторская задолженность по договору.

От истца в заседание 30.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору аренды № 7 от 01.11.2011 задолженность по арендной плате нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 160 763,26 руб.; пени за период с 11.03.2017 по 30.06.2019 в размере 65 130,60 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 02.11.2022 возражал против исковых требований, указал, что о том, что 31.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата долга.

В заседание 21.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просит применить срок исковой давности, кроме того, указал, что ответчиком 31.10.2022 ответчиком оплачена задолженность в сумме 15 456,40 руб. и пени в сумме 5 392,31 руб.

В заседании 11.01.2023 и отзыве ответчик настаивает на применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 24.06.2019 и пени за данный период.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель) и Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» (арендатор) 01.11.2011 был заключен договор № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения на первом этаже, в здании по адресу: пгт. Новобурейский, ул. Советская 43), общая площадь помещения составляет 14,6 кв.м., для использования под адвокатский кабинет, являющегося собственностью Бурейского района (арендуемое помещение). Передача части нежилого помещения оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 срок аренды определяется с 01.11.2011 по 30.10.2012.

За аренду помещения арендатор оплачивает арендодателю, согласно расчету арендную плату в сумме: в год: 20267,79 руб. без учета НДС, в месяц: 1688,98 руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договору определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в форме предоплаты путем перечисления на счет арендодателя.

В случае несвоевременной оплаты за аренду помещения арендатор оплачивает просрочки 0,1 процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в качестве пени.

Как указывает истец, на момент заключения спорного договора аренды № 7 от 01.11.2011 на территории Бурейского района действовало Положение о порядке определения величины арендной платы за пользование находящимся в муниципальной собственности Бурейского района имуществом, утвержденное постановлением районного Совета народных депутатов от 24.12.2002 г № 28/298. Данное Положение опубликовано в общественно-политической газете Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» от 09.01.2003 года № 1 (9260).

С 01.02.2015 и по настоящее время на территории Бурейского муниципального округа (раннее Бурейского района) действует Положение Бурейского района «О внесении изменений в Положение «О порядке определения величины арендной платы за пользование находящимся в муниципальной собственности Бурейского района имуществом», утвержденное решением Бурейского районного совета народных депутатов от 21.01.2015 № 29/316. Данное Положение опубликовано в общественно-политической газете Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» от 29.01.2015 года № 3 (9875).

Положением определены коэффициенты для определения арендной платы, одним из которых является коэффициент типа деятельности (Ктд).

При расчете арендной платы истцом применен коэффициент Ктд в размере 1,2 и соответствует видам деятельности – юридические и физические лица, осуществляющие операции с ценными бумага и валютой (кроме государственных органов); инвестиционная и аудиторская деятельность; рекламная деятельность; биржи; консультационные, адвокатские, нотариальные, юридические услуги, лицензирование и т.д.

Коэффициент в размере 0,3 соответствует видам деятельности - некоммерческие организации, финансируемые из бюджетов всех уровней; профсоюзы; благотворительные и внебюджетные фонды; общества и организации инвалидов с численностью работающих инвалидов не менее 80% от общего числа работающих; средства массовой информации.

Согласно Уставу НО «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» представленному в 2011 году на момент заключения договора аренды, источниками имущества Коллегии являются (п. 4.2 Устава):

- регулярные и единовременные поступления от членов;

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- выручка от реализации товаров, работ и услуг;

- доходы, получаемые от собственности Коллегии;

- другие незапрещенные законом источники.

Поскольку, финансирование ответчика осуществляется не из бюджетов, в связи чем, коэффициент 0,3 не был применен при определении размера арендной платы.

22.03.2019 НО «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» направила в адрес МКУ КУМИ Устав в новой редакции, с изменениями от 30.04.2019 года, в п.4.2 внесены изменения, что основное финансирование осуществляется за счет средств федеральною бюджета. Однако, по состоянию на 03.04.2019 по данным Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации устава в новой редакции отсутствовала.

На основании распоряжения главы Бурейского района № 551 от 29.10.2019 НО «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» предоставлена льгота по арендной плате в размере 50%, также был изменен коэффициент типа деятельности с 1,2 на 0,3 в связи с внесёнными изменениями в новой редакции в устав в ЕГРЮЛ.

Основанием для изменения размера арендной платы являются:

На 2017 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 18.11.2016 №676;

На 2018 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 12.10.2017 №458;

На 2019 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 23.10.2018 №418;

На 2020 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 07.10.2019 №401;

На 2021 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 19.08.2020 №336;

На 2022 год - Постановление главы Бурейского района Амурской области от 27.07.2021 №229.

Истцом в адрес ответчика неоднократно письмами от 05.06.2017 исх. № 01-11/535, от 24.04.2018 исх. № 01-11/375, от 08.11.2018 исх. № 01-11/956, от 22.04.2019 исх. № 01-11/311, 06.11.2019 исх. № 01-11/1297, 16.10.2020 исх. № 01-11/903, , от 28.04.2021 исх. № 01-11/311, от 30.08.2021 исх. № 01-11/863, от 22.12.2021 исх. № 01-11/1124от 24.06.2022 исх. № 1373 направлялись акты сверки взаимных расчетов.

Доказательств возвращения в адрес истца и подписания ответчиком указанных актов сверки в материалы дела не представлено.

Письмом от 23.01.2017 исх. № 01-11/247/1 в адрес НО «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» направлено соглашение о внесении изменений в договор № 7 от 01.11.2011 в части изменения размера арендной платы, которое подписано председателем НО «Коллегия адвокатов в Бурейском районе» ФИО3.

Письмами от 06.11.2019 исх. № 01-11/1308, от 16.10.2020 исх. № 01-11/917 в адрес ответчика направлены соглашения о внесении изменений в договор № 7 от 01.11.2011. Доказательств возвращения в адрес истца и подписания ответчиком указанных соглашений в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, с учетом уточнения исковых требований, по договору аренды № 7 от 01.11.2011 у ответчика за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате нежилого помещения В связи с неоплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 30.06.2019 в размере 65 130,60 руб.

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 24.06.2022 исх. № 1374 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый § 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из уточненных требований истца, по договору аренды № 7 от 01.11.2011 у ответчика за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате нежилого помещения в размере 160 763,26 руб., в связи с неоплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 30.06.2019 в размере 65 130,60 руб.

В свою очередь ответчик, возражая относительно предъявленных истцом требований, заявил об истечении срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, как указано в пункте 22 постановления Пленума N 43, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга (неустойки) в целях перерыва течения срока исковой давности.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности по основанию направления в адрес ответчика актов сверки взаимных расчетов, не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку доказательств подписания уполномоченным лицом со стороны ответчика данных актов сверки в материалы дела не представлено.

Подписание со стороны ответчика соглашения о внесении изменений в договор № 7 от 01.11.2011 в части изменения размера арендной платы, которое направлено письмом от 23.01.2017 исх. № 01-11/247/1 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку не является доказательством признания ответчиком взыскиваемой с него задолженности. Также не является основанием для перерыва срока исковой давности отражение на балансе истца дебиторской задолженности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, период заявленной задолженности с 01.01.2017 по 30.06.2019, срок внесения арендных платежей за июнь 2019 года установлен не позднее 10.07.2019 (п. 3.2 договора), то с 11.07.2019 начинает течь срок исковой давности. При этом, с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора для данной категории споров, течение срока исковой давности приостанавливается. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности (с учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного порядка) по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2019 истекает 10.08.2022. Исковая давность по требованиях о взыскании долга за период с 01.01.2017 по май 2019 истец еще ранее.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с иском в арбитражный суд 15.08.2022 (дата поступления искового заявления в электронном виде через систему «Мой арбитр»), с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 160 763,26 руб., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 30.06.2019 в размере 65 130,60 руб., также следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 160 763,26 руб.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца и взысканию не подлежит, т.к. истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза