Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А49-4404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42573/2018

Дело № А49-4404/2018
г. Казань
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Лалаяна Л.Л., доверенность от 20.07.2018,

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2018 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А49-4404/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ОГРН 1044800158380, ИНН 4825037513) к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699) и Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 1025801353060, ИНН 5836200530) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Федерального казенного учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор», учреждение, заказчик), согласно которому общество считается уклонившимся от заключения государственных контрактов по итогам проведения электронного аукциона (извещения от 21.07.2017 № 0355100004517000109, от 21.07.2017 № 0355100004517000108); о взыскании с учреждения неосновательного обогащения за период с 28.08.2017 (дата перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика) по дату перечисления денежных средств в Управление Федерального казначейства по Пензенской области в установленной судом сумме; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее – управление) за счет средств казны Российской Федерации 3 986 938 руб.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» 41 862,85 руб. пени за просрочку исполнения как оператором электронной площадки обязательств по своевременному возврату денежных средств участнику закупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Как следует из обжалуемых судебных актов, заказчиком 13.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru были размещены извещения № 0355100004517000108 и № 0355100004517000109 об осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона на право заключения государственных контрактов в целях реализации программы дорожных работ (автомобильных дорог федерального значения).

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 30.06.2017 № 46-ЭА/1 и № 47-ЭА/1 на участие в аукционе было допущено два поставщика, в том числе ООО «Электросвязь».

В целях обеспечения поданных заявок общество внесло на электронную площадку ООО «РТС-Тендер» денежные средства в размере 2 349 162 руб. и 1 637 776 руб. соответственно, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 № 925.

По результатам проведения электронного аукциона ООО «Электросвязь» признано победителем (протоколы от 05.07.2017 № 46-ЭА/2 и № 47-ЭА/2), ценовое предложение которого составило 21 946 196, 40 руб. и 35 237 430 руб.

Заказчиком 11.07.2017 в единой информационной системе через www.rts-tender.ru были размещены проекты государственных контрактов.

Обществом 12.07.2017 в единой информационной системе через www.rts-tender.ru были размещены протоколы разногласий, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Заказчик 13.07.2017, обработав протоколы разногласий, направил обществу проекты государственных контрактов.

Общество 17.07.2017 в единой информационной системе через www.rts-tender.ru разместило проекты контрактов, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, после чего оно предоставило банковские гарантии от 14.07.2017 № 01216/GI/170714 и № 01217/GI/170714 в качестве обеспечения исполнения контрактов.

После рассмотрения условий банковских гарантий заказчиком 21.07.2017 приняты решения об отказе от заключения контрактов и о признании общества уклонившимся от подписания контрактов.

Заказчик 21.07.2017 в единой информационной системе через www.rts-tender.ru разместил протоколы об отказе от заключения государственных контрактов, согласно которым ООО «Электросвязь» признано уклонившимся от их заключения, так как банковские гарантии от 14.07.2017 № 01216/GI/170714 и № 01217/GI/170714, предоставленные обществом, не соответствуют условиям, указанным в пункте 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и отсутствуют в реестре банковских гарантий.

После принятия решения о признании общества уклонившимся от подписания контрактов и отказе в подписании контрактов, заказчиком были направлены сведения об ООО «Электросвязь» в антимонопольный орган для включения их в реестр недобросовестных поставщиков,

По результатам рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии со стороны общества намеренного уклонения от исполнения контракта и сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков не включила.

Общество, ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, являются неосновательным обогащением заказчика и подлежат возврату, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования к ООО «РТС-Тендер» оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Поскольку судебные акты в части оставления без рассмотрения требований в отношении ООО «РТС-Тендер» не обжалуются, суд кассационной инстанции проверяет решение и постановление только по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы и не проверяет судебные акты в этой части в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКУ «Поволжуправтодор» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 12.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 19.02.2019.

После объявленного перерыва ООО «Электросвязь» и ФКУ «Поволжуправтодор» заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку предоставленные обществом заказчику банковские гарантии в реестре банковских гарантий отсутствуют, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии банковской гарантии, решения о признании участника аукциона уклонившимся от заключения контрактов являются обоснованными.

Согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт; непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

С учетом признания общества уклонившимся от заключения контрактов, спорная сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ и не является неосновательным обогащением заказчика.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказало возникновение неосновательного обогащения и на стороне Российской Федерации в лице управления.

Следовательно, отказ судами в удовлетворении требований общества является основанным на законе.

Довод кассационной жалобы об отсутствии с его стороны намеренного уклонения от исполнения контрактов, что позволяет ему требовать возврата денежных средств построен на неправильном применении норм материального права, противоречит части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, поскольку факт уклонения судами установлен; включение либо невключение истца в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А49-4404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


М.З. Желаева