Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А03-7011/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-7011/2025


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (656070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Барнаул,

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 110 109,00 руб.; пени в размере 34 713,58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 051,88 руб. за период с 13.02.2025 по 11.06.2025; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; государственной пошлины в размере 13 647 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения), 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.11.2024 сроком на 2 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее - истец, общество, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки в размере 110 109,00 руб.; пени в размере 34 713,58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 051,88 руб. за период с 13.02.2025 по 11.06.2025; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; государственной пошлины в размере 13 647 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих договора поставки, что привело к образованию задолженности, начислению пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2025.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 23.06.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара и услуг 880/2022 (далее - договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю Товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей; по мойке автомобилей по шиномонтажу (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.   

В период действия Договора истцом оказаны услуги, поставлен товар, что подтверждается накладными., на общую сумму в размере 136 109,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора Покупатель оплачивает поставленный Товар и/или оказанные ему услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты получения услуги.

Указанные выше условия оплаты Покупателем были нарушены, услуги в названные сроки в полном объеме не были оплачен, задолженность составила 110 109,00 руб.

На основании пункта 6.5. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг не была произведена ответчиком на сумму задолженности были начислены пени в размере 34 713, 58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025.

Согласно пункту 6.6. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

Сумма коммерческого кредита составила 51 051, 88 руб. за период с 13.02.2025 по 11.06.2025.

Согласно пункту 8.2. Договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента её получения.

Ответчику 01.04.2025 вручена претензия №1 от 30.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

В период действия договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил товар на общую сумму 136 109,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № УТ-15263 от 12.02.2025, № УТ-16043 от 14.02.2025, № УТ-15832, № УТ-15633 от 13.02.2025, № УТ-17511, № УТ-17221 от 18.02.2025, № УТ-18055 от 19.02.2025, № УТ-25914 от 12.03.2025, № УТ-26556, № УТ-26130 от 13.03.2025, № УТ-27591, № УТ-27963 от 17.03.2025. 

Факт поставки товара (оказания услуг) на заявленную в иске сумму подтвержден, ответчиком не оспаривается.

05.05.2025 после подачи искового заявления ответчиком производна частичная оплата задолженности в размере 26 000 руб.

Сумма задолженности составила 110 109,00 руб.. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 110 109,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению (с учетом уточнения).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 713,58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга (с учетом уточнения). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.5. договора в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

Каких-либо возражений по расчету пени ответчик не заявил. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным.

Оснований для уменьшения размера пени, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы пени в размере в размере 34 713,58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 051,88 руб. за период с 13.02.2025 по 11.06.2025; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга (с учетом уточнения).  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

На основании пункта 6.6. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

Договорное условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает требования закона и не ущемляет права и интересы должника, у которого есть возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением кредитору дополнительной платы за пользование его деньгами. Иными словами, должник во всяком случае не лишен возможности рассчитаться с кредитором своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Выбирая иной вариант поведения, он тем самым свободно реализует принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.

Рассматриваемое условие договора о коммерческом кредите нельзя отнести к числу обременительных, поскольку оно не нарушает разумного баланса интересов участников сделки, соответствует презумпции возмездности любого гражданско-правового договора, закрепленной в статье 423 ГК РФ, и способствует стабильности гражданского оборота.

Если условие договора о возникновении отношений по коммерческому кредитованию не было изменено, отменено или оспорено, сам договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был, стороны обязаны его исполнять надлежащим образом в соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ. Если при обсуждении проекта договора с кредитором переговорные возможности у должника ограничены не были, у него нет законных оснований для отказа от исполнения его условий, ведь он добровольно с ними согласился, заключив договор.

Таким образом, участники гражданского оборота вправе в свои договоры (поставки, аренды, подряда, оказания услуг или иные) включать условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от должника соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного ему кредитором коммерческого кредита сроком до востребования с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент или с предупреждением об этом контрагента за определенный период времени (например, за 5-10 дней до даты предполагаемого возврата коммерческого кредита или его востребования кредитором).

Данный подход подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 309-ЭС21-10227 по делу № А60-20369/2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате в срок, предусмотренный в договоре, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению, в том числе до даты погашения основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 между истцом (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №79.

Согласно пункту 1.1 договора №79 от 22.04.2025 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора №79 от 22.04.2025 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ИП ФИО1 ИНН <***> задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Согласно пункту 3.1 договора №79 от 22.04.2025 цена настоящего договора состоит из: вознаграждения исполнителю в размере 60 000 руб. за оказываемые услуги согласно пункту 1.2. и командировочных расходов. 

Согласно платежному поручению от 22.04.2025 № 2309 истцом оплачено исполнителю 60 000 руб. по договору оказания услуг №79 от 22.04.2025.  

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 20 000 руб. (7 000 руб. за подготовку и направление искового заявления в арбитражный суд, уточнение исковых требований - 3 000 руб., 10 000 руб. за представление интересов истца в арбитражном суде (участие в предварительном судебном заседании 16.07.2025).

Указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует цене иска, небольшой сложности дела, приложенным документам и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель. Предварительное/судебное заседания, проведенные с участием представителя истца, не являлись длительными, исковые требования представителем ответчика не оспаривались.

При этом, суд отмечает, что отдельное включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как составление расчета, формирование пакета документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, не могут существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства в оставшейся части суд отказывает.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 147 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (656070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №880/2022 товара и услуг от 29.08.2022 в размере 110 109,00 руб.; пени в размере 34 713,58 руб. за период с 15.03.2025 по 11.06.2025; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 051,88 руб. за период с 13.02.2025 по 11.06.2025; проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.06.2025 и до даты погашения основного долга; государственную пошлину в размере 13 647 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Барнаул, в федеральный бюджет 1 147 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Е.В. Толстогузова