Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А83-24020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24020/2021
22 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317910200137812) к администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.03.2022 б/н,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 90:07:210101:2375, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 22Б, с. Новониколаевка, Ленинский район, Республика Крым в силу приобретательной давности.

Определением от 19.01.2022 суд принял исковое заявление к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым (далее соответственно – Госкомрегистр, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, третьи лица).

Исковые требования мотивированы возведением предпринимателем торгового павильона на земельном участке, арендованном истцом у администрации на основании договора аренды земельного участка. Истец обосновывает требования открытым, добросовестным и непрерывным владением объектом недвижимого имущества, как своим собственным, на протяжении более чем пятнадцати лет, и просит суд признать право собственности на объектом недвижимого имущества (магазин) в силу приобретательной давности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, каких – либо пояснений по сути спора суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.03.2007 между Николаевским сельским советом (арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения на основании решения 29 сессии 4 созыва Новониколаевского сельского совета от 22.03.2006, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, <...> (далее – договор, том 1 л.д. 57-59).

В аренду передаётся земельный участок общей площадью 0,0030 га, в том числе 0,0030 га за счет земель, не предоставленных в собственность или пользования в границах с. Новониколаевки (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора на земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества, а также другие объекты инфраструктуры.

Договор заключен на 10 лет. По завершению срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае арендатор должен, не позже чем на 30 дней до окончания срока действий договора сообщить в письменном виде арендодателю о намерении продолжить его действие (пункт 8 договора).

Пунктом 15 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения временного торгового павильона. Целевое назначение земельного участка – Земли розничной торговли и коммерческих услуг (пункт 16 договора ).

Передача земельного участка в аренду осуществляется с разработкой проекта отвода земельного участка. Основанием разработки проекта земельного участка является решение 6-й сессии 24 созыва Новониколаевского сельского совета от 27.12.2002. Организация разработки отвода земельного участка и расходы, связанные с этим возлагаются на арендатора (пункт 18 договора).

Пункт 30 договора предусматривает, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения и закладывать многолетние насаждения.

Во исполнение условий договора вышеуказанный земельный участок передан арендатору на основании акта приёма – передачи от 17.03.2007 (том 1 л.д. 62).

Как пояснил предприниматель им в 2004 году указанном земельном участке возведено капитальное строение – торговый павильон, общей площадью 25,8 кв.м, который по настоящее время используется как магазин.

Постановлением администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым «О присвоении почтового адреса» № 81 от 20.08.2018 спорному магазину с кадастровым номером 90:07:210101:2375, площадью 25,8 кв.м присвоен следующий адрес: 298240, Республика Крым, <...> (том 1 л.д. 56).

В дальнейшем 09.11.2018 между администрацией (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2), как победителем конкурса заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которой не разграничена № 09-НТО/2018 (далее договор о размещении НТО, том 1 л.д. 63-67).

Согласно пункта 1.1 договора о размещении НТО администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) павильон, площадью 30 кв.м, далее – объект, для осуществления розничной торговли по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории Новониколаевского сельского поселения: ул. Октябрьская, участок № 1, согласно схемы НТО на срок с 09.11.2018 по 09.11.2025.

Договор заключен по результатам конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которой не разграничена (протокол конкурса от 09.11.2018 № 5) и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новониколаевского сельского поселения, утвержденной решением Новониколаевского сельского поселения от 03.03.2016 (и изменениями согласно решению № 178 от 04.04.2017) (пункт 1.2 договора о размещении НТО).

Пунктом 2.4.2 договора о размещении НТО предусмотрена обязанность столроны-2 использовать объект по назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.4.4 договора о размещении НТО предусмотрена обязанность стороны-2 в течении 10 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора по инициативе стороны-1, своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Предприниматель, полагая, что принадлежащее ему право собственности на возведенный в 2004 году спорный объект недвижимости (магазин) может быть защищено в судебном порядке путём предъявления требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины и, учитывая постановку вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности в период действия российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим критериям согласно российскому законодательству.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из содержания статьи 375 ГК Украины, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Статьей 93 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) установлено, что право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV (в редакции Закона № 1211-IV от 02.10.2003, которая действовала на момент возникновения спорных отношений) отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украина, настоящим Законом, законами Украины, иными нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Частью 2 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются условия использования и целевое назначение передаваемого в аренду земельного участка, условия сохранения состояния объекта аренды, условия возвращения земельного участка арендодателю.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – магазин, предоставлялся истцу на праве аренды по договору от 01.03.2007. При этом в соответствии с пунктом 4 договора аренды от 01.03.2007 земельный участок площадью 0,0030 га предоставлялся истцу для размещения временного торгового павильона, что не предполагает строительство на нем капитальных сооружений.

Также судом учитывается представленное в материалы дела Извлечение с Государственного земельного кадастра о земельном участке № НВ-0100616912013 от 13.12.2013 (том 1 л.д. 138-139, перевод на русский язык там же л.д. 140-142), в соответствии с которым вид использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - участок под временным объектом торговли.

Иных документов, которые позволяли бы истцу использовать земельный участок для строительства в 2004 году объекта недвижимости в материалы дела не представлено. А с учетом указания в пункте 3 договора аренды земли от 01.03.2007 на отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, а также других объектов инфраструктуры, суд приходит к выводу, что спорное здание истцом было возведено после заключения 01.03.2007 договора аренды земли и получения земельного участка по акту приема-передачи от 17.03.2007.

Таким образом, земельный участок не предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимости.

Согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденным Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года № 241-3/02 малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т. п.) - сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей, который по внешнему контуру имеет площадь до 30 кв.м. Торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв. м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д., предполагающий возможность демонтажа (раздел 11 - Определение основных терминов).

Таким образом, в соответствии с действовавшими на момент заключения договора аренды земли нормами под павильоном понимался нестационарный торговый объект.

Ни один из представленных истцом в материалы дела документов не содержит сведений о предоставлении ему, как арендатору, арендодателем согласия на возведение на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное истцом в 2004 году нежилое здание магазина является самовольной постройкой.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 90:07:210101:2375, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 22б, с. Новониколаевка, Ленинский район, Республика Крым удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 14 200 рублей государственной пошлины.

Поскольку требование о признании права собственности подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей как за неимущественное требование, излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 8 200 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 8 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро