Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А83-12501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12501/2024
7 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 6 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Речная, д.12, г. Симферополь, <...>)

о взыскании, при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 282 690,24 руб., пени в размере 496 508,32 руб. а также пени в размере, исчисляемом исходя из суммы задолженности за период. Начиная с 22.06.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармру» принято судом к производству.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договорам поставки № 99-05/24ЕС от 03.04.2024, № 112-05/24ЕС от 01.04.2024, № 107-05/24ЕС от 05.04.2024, № 105-05/24ЕС от 05.04.2024, № 106-05/24ЕС от 05.04.2024, № 117-05/24ЕС от 08.04.2024 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Договорам, Истец обязался передать Ответчику в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Ответчик обязался принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договора. Истец произвел отгрузку Товара по Договорам в соответствии с заявками Ответчика в следующие сроки и на следующие суммы:

1. По Договору-1 на следующие суммы:

- 197 551,20 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404080043 от 08.04.2024, накладная подписана Ответчиком 08.04.2024;

- 395 512,70 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404080044 от 08.04.2024, накладная подписана Ответчиком 08.04.2024;

2. По Договору-2 на сумму 11 485 712,04 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404090007 от 09.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024;

3. По Договору-3 на сумму 1 501 500,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150005 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 28.04.2024;

4. По Договору-4 на сумму 189 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150007 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024;

5. По Договору-5 на сумму 3 169 463,00 рубля, что подтверждается товарной накладной № иф2404150006 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024;

6. По договору-6 на сумму 343 951,30 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150004 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. Договоров оплата за Товар производится Покупателем после приёмки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счёта, счёта-фактуры, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счёта, счёта-фактуры (в случае, если поставляемый Товар, облагается НДС), товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.7. Договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеперечисленного, Товар, согласно данным таблицы, должен был быть оплачен Ответчиком в следующие сроки:

1. По товарной накладной № иф2404080043 от 08.04.2024 в срок до 17.04.2024; 2. По товарной накладной № иф2404080044 от 08.04.2024 в срок до 17.04.2024; 3. По товарной накладной № иф2404090007 от 09.04.2024 в срок до 27.04.2024; 4. По товарной накладной № иф2404150005 от 15.04.2024 в срок до 14.05.2024; 5. По товарной накладной № иф2404150007 от 15.04.2024 в срок до 27.04.2024; 6. По товарной накладной № иф2404150006 от 15.04.2024 в срок до 27.04.2024; 7. По товарной накладной № иф2404150004 от 15.04.2024 в срок до 27.04.2024,

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар принял (что подтверждается печатями предприятия на товарных накладных), но не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме.

Так, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 17 282 690,24 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 23.05.2024 направил в адрес ответчика претензию № Исх-240520- 1 от 20.05.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик встречные обязательства по договорам поставки не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 17 282 690,24 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара (на дату подачи искового заявления) подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно Договорам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Истец произвел отгрузку Товара по Договорам в соответствии с заявками Ответчика в следующие сроки и на следующие суммы:

1. По Договору-1 от 03.04.2024 на следующие суммы:

- 197 551,20 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404080043 от 08.04.2024, накладная подписана Ответчиком 08.04.2024;

- 395 512,70 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404080044 от 08.04.2024, накладная подписана Ответчиком 08.04.2024;

2. По Договору-2 от 01.04.2024 на сумму 11 485 712,04 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404090007 от 09.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024;

3. По Договору-3 от 05.04.2024 на сумму 1 501 500,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150005 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 28.04.2024; 2

4. По Договору-4 от 05.04.2024 на сумму 189 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150007 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024; 5.

5. По Договору-5 от 05.04.2024 на сумму 3 169 463,00 рубля, что подтверждается товарной накладной № иф2404150006 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024;

6. По Договору-6 от 08.04.2024 на сумму 343 951,30 рублей, что подтверждается товарной накладной № иф2404150004 от 15.04.2024, накладная подписана Ответчиком 18.04.2024, далее совместно именуемые Договоры.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, 04.12.2024от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в соответствии с которым ответчик признал исковые требования, в числе прочего указывал на оплату задолженности в размере 17 282 690,24 руб.

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 496 508,32 руб.

Согласно пункту 6.5 Договоров в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договорами, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договорами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, ответчик после принятия искового заявления к производству, оплатил сумму основной задолженности, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 22.06.2024 по день оплаты задолженности и за период с 18.04.2024 по 21.06.2024 и с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства и составит 864 134,51 руб.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом 25.12.2024, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как указано судом выше, ответчиком исковые требования были признаны в части суммы основного долга.

Так, согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 111 896,00 руб.

Однако, исполняя предписания абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом признания иска, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 756,30 руб. (30%), а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 139,70 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» пени в размере 864 134,51 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 756,30 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИГИЯ-Фарм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 139,70 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2024 № 410.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1838,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев