Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А19-22059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22059/2023

25.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (адрес: 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 39В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 204 523 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец, САО "ИНГОССТРАХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО УК "ЛЕНКОМСЕРВИС") о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 204 523 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, определение от 04.10.2023 сторонами не исполнено.

Определением от 27.11.2023 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, представления истцом дополнительных доказательств и пояснений в обоснование заявленных требований, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Названным определением суд повторно предложил сторонами исполнить определение суда от 04.10.2023.

Определением от 22.12.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 31.01.2024.

Истцом представлены дополнительные документы (вх. 31.01.2024). В судебное заседание истец не явился, представителя не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.02.2024 до 11.03.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как указано истцом в исковом заявлении, 15.09.2021 между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) заключен договор страхования имущества № АА 108523859 (полис № КМ1117840), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

27.11.2021 произошло затопление застрахованного имущества.

Согласно актам от 29.11.2021 и от 30.11.2021, составленным и подписанным представителями САО "ИНГОССТРАХ", ООО УК "ЛЕНКОМСЕРВИС" соответственно, в присутствии собственника помещения ФИО2 установлено, что произошел залив водой вышеуказанного помещения, в результате которого застрахованное имущество было повреждено; причиной залива помещения указано следующее – затопление произошло с технического этажа, лопнула по резьбе, полипролиеновая «сливная» муфта на подающем трубопроводе системы отопления. Работы по ремонту инженерных сетей системы отопления по адресу: ул.Реброва-Денисова д.7 проводились в 2019 году Фондом капитального ремонта Иркутской области (гарантийный срок 5 лет). Возможная причина разгерметизация полипропиленовой муфты использование некачественных материалов при проведении капитального ремонта. Аналогичные случаи были в подвальном помещении на обратном трубопроводе системы отопления (комбинированные муфты).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Собственник помещения (страхователь) ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту произошедшего 27.11.2021 события.

Согласно отчету № 18-02-171 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: ул.Реброва-Денисова д.7, кв. 50, принадлежащего ФИО2, размер ущерба без учета износа по состоянию на 27.11.2021 составил 94 961 руб. 00 коп., с учетом износа – 81 729 руб.

Согласно отчету № 88 об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: ул.Реброва-Денисова д.7, кв. 50, принадлежащего ФИО2, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры по состоянию на 03.03.2022 с учетом округления составила 131 670 руб. 00 коп., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления составила 96 250 руб.

Поскольку вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в САО "ИНГОССТРАХ" по договору страхования САО "ИНГОССТРАХ" признало данное событие страховым случаем и выплатило выгодоприобретателям (собственнику застрахованного имущества – ФИО2.) страховое возмещение в общем размере 122 794 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 06.04.2022 № 382622.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения САО "ИНГОССТРАХ" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 3 Закона РФ об организации страхового дела в РФ страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (абзац первый пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включены, в том числе следующие виды работ: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с пунктом "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Как установлено судом, функции управляющей организации в отношении МКД (<...>), в котором расположено спорное жилое помещение осуществляет УК "ЛИК", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "ГИС ЖКХ" (https://dom.gosuslugi.ru), который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и положениями части 10.1 статьи 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Суд неоднократно (определения суда от 27.11.2023, 22.12.2023 31.01.2024) предлагал истцу представить документально подтвердить статус ответчика как управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>). Истец определения суда не исполнил, в пояснениях от 31.01.2024 указал, что такими документами не располагает.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правом заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, отсутствующих в распоряжении стороны, истец не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Кроме того, как неоднократно отмечали арбитражные суды вышестоящей инстанции, профессиональное представительство в арбитражном процессе предполагает знание процессуальных норм и возможность реализации своих процессуальных прав без дополнительного разъяснения их арбитражным судом.

Определениями суда от 27.11.2023, 22.12.2023 31.01.2024 истцу также предлагалось представить письменные пояснения относительно наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями/бездействием ответчика, а также вины ответчика, его противоправного поведения (доводы документально подтвердить); представить обоснованный расчет убытков.

Определения суда в данной части также истцом не исполнены, документы и пояснения, в том числе расчет размера убытков, не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда застрахованному имуществу.

С учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а также распределения бремени доказывания, истцу также надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями/бездействием ответчика, наличие вины последнего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения повреждений оборудования на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации, причинения убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей именно ответчиком, в материалы дела не представлены.

Как было указано выше, согласно отчету № 18-02-171 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: ул.Реброва-Денисова д.7, кв. 50, принадлежащего ФИО2, размер ущерба без учета износа по состоянию на 27.11.2021 составил 94 961 руб. 00 коп., с учетом износа – 81 729 руб.

Согласно отчету № 88 об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: ул.Реброва-Денисова д.7, кв. 50, принадлежащего ФИО2, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры по состоянию на 03.03.2022 с учетом округления составила 131 670 руб. 00 коп., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления составила 96 250 руб.

При этом, САО "ИНГОССТРАХ" выплатило выгодоприобретателям (собственнику застрахованного имущества – ФИО2.) страховое возмещение в общем размере 122 794 руб.

Истцом в нарушение требований АПК РФ также не представлен обоснованный расчет размера исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых достаточных доказательств того, что затопление помещения, относится к ответственности управляющей организации (ответчика), а равно того, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является непосредственно ответчик.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий/бездействия ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями/бездействием ответчика, а равно вины ответчика в причиненном ущербе, доводы истца в данной части являются необоснованными, документально не подтверждены.

Суд также отмечает, что истцом не исполнены определения суда по делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий/бездействия которого возникли убытки, иными словами, не доказаны противоправность действий/бездействия ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, а также о недоказанности наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации на сумму выплаченного страхового возмещения в заявленном в иске размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании убытков суд признает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева