Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А21-10099/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 года

Дело № А21-10099-220/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Саджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21825/2021) Садоян Зины Захаровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 по делу № А21-10099-220/2013, принятое по заявлению Садоян Зины Захаровны об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.03.2018, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ПрестижЪ» (застройщик), требование Садоян З.З. в размере 1 552 480 руб., основанное на неисполнении застройщиком обязательства по передаче нежилого помещения, включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь.

Садоян З.З заявила об учете указанного требования в реестре как обеспеченного залогом имущества должника в виде нежилого помещения № 9 площадью 67,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:030105:285, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Весенняя, дом 1.

Определением суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву подачи заявления по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В апелляционной жалобе Садоян З.З просит отменить определение от 11.06.2021, поскольку судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения статей 2, 4, 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 345, 355.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе отмечено, что право собственности на предмет залога зарегистрировано за застройщиком, иных претендентов на спорное нежилое помещение не имеется.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (пункт 1). При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (пункт 2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию право залога дольщика трансформируется в залог того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве. При этом в деле о банкротстве застройщика требование кредитора, включенное в реестр, считается обеспеченным залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980, требование Садоян З.З. подлежит учету в качестве обеспеченного залогом независимо от волеизъявления кредитора. Следовательно, обращение с настоящим заявлением по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не может повлечь за собой утрату залогодержателем права на удовлетворения требования за счет стоимости предмета залога по правилам статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий не учитывает в реестре требований кредиторов должника требование Садоян З.З. как обеспеченное залогом, возникшие разногласия следовало разрешить путем указания в резолютивной части судебного акта на залоговый статус заявителя. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление кредитора удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 по делу № А21-10099-220/2013 отменить.

Признать требование Садоян З.З. обеспеченным залогом нежилого помещения № 9 площадью 67,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:030105:285, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Весенняя, дом 1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

О.А. Рычагова