Решение от 30 января 2019 г. по делу № А83-17200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17200/2017
30 января 2019 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев материалы искового заявления, в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский Рыбный порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Акционерное общество «Проект», Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» о взыскании

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2018 года; после перерыва не явились. от ответчика – ФИО3, по доверенности б/н от 06.11.2018 года; после перерыва не явились. от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая компания» о взыскании задолженности в размере 21 700 866,26 руб. и пени в размере 5 736 245,46 руб. за

оказанные в период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г., как агенту судов т/х «Победа», т/х «Мария», т/х «Лаврентий», «Кристалл» швартовые услуги и услуги по предоставлению буксира.

Согласно определения о выделении требований в отдельное производство от 19.11.2018 г. Судом выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела требование о взыскании основной суммы задолженности в размере 21 700 866,26 руб. и требование о взыскании пени ( № А 83-17769/2018).

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» заключило агентский договор № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с дополнительными соглашениями с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая компания».

По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если

иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор № 69-Д-КРП-15, в соответствии с п.1.1. которого, Ответчик по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, при наличии у Сторон необходимых разрешительных документов, лицензий, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу.

Пункт 2.1.4. Договора предусматривает, что в случае, если Ответчик (Агент) не предоставит Истцу доверенность, подтверждающую полномочия Ответчика (Агент) на совершение сделок с третьими лицами, Истец расценивает, что Ответчик (Агент) действует от своего имени и за счёт судовладельца.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчик (Агент) в судебном заседании не возражал, что в спорный период он действовал от имени и за счет судовладельца, не отрицал факта перечисления денежных средств от принципала на оплату указанных операций.

За оказанные в спорный период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г. услуги судам т/х «Победа», т/х «Мария», т/х «Лаврентий», «Кристалл», которые находились под агентским обслуживанием ответчика, и им не оплачены счета в количестве 741 счета на общую сумму 21 700 866,26 руб., из них:

- швартовые операции (т/х «Победа», т/х «Мария», т/х «Лаврентий») -21 690 048,32 руб.;

-услуги буксира (БК «Скиф») (судно «Кристалл»)- 10 817,94 руб. Соответствующий расчет задолженности имеется в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в размере 10 817,94 руб., за оказанные Истцом услуги буксира БК «Скиф» по т/х «Кристалл».

Факт оказания услуг по швартовым операциям ответчик (Агент) подтверждает.

Предоставил свои возражения, касательно самостоятельно установленной истцом ставки за одну швартовую операцию в размере 4988,68 руб., действующую по 31.10.2016г., при швартовке т/х «Мария» и т/х «Лаврентий» судовладелец ООО «Смарт Вэй».

В то же время, истец указывает, что за услуги, которые истец оказывал ответчику, взыскивается сумма по тарифам, указанным в дополнительных соглашениях к договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г., а именно:

-по швартовым операциям: в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 8 от 01.08.2016 г.; в дополнительном соглашении № 10 от 10.10.2016; приложении № 3 дополнительного соглашения № 12 от 30.12.2016 г.;

- услуги буксиров: в дополнительном соглашении № 16 от 21.04.2017г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что стороны условиями договора от 24.04.2015г. согласовали перечень платных услуг, предоставляемых ГУП «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт», в состав которых входили, в том числе: услуги по швартовым операциям и услуги буксиров.

Указанный перечень согласован сторонами путем свободного волеизъявления, подписан руководителями организаций.

При подписании договора каких-либо разногласий относительно видов, объема и стоимости предоставляемых портом услуг при добровольном согласовании сторонами перечня услуг и их стоимости, отображенных в указанных выше приложениях к договору от 24.04.2015, у сторон не имелось.

Договор № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с изменениями и дополнениями, не признавался сторонами недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Аналогичной правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017г. по делу № А83- 1585/16).

В соответствии со статьей 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет

судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования.

согласно Писем судовладельцев указанных судов № 01-М от 18.01.2019г. и № 15/04- 2019 от 15.01.2019г., подтверждается отсутствие задолженности судовладельцев перед ООО «КТЛК» (Агентом) за весь период деятельности 2016-2018 год.

Ответчик (Агент) подтвердил в судебном заседании факт поступления от судовладельцев денежных средств на погашение взыскиваемой истцом суммы задолженности в рамках настоящего дела.

Материалы дела не содержат указаний судовладельцев на оспаривание размера портовых сборов (услуг).

При таких обстоятельствах, Ответчик отношения к денежным средствам, перечисленным судовладельцами за оказанные судам услуги в спорный период, не имеет, поскольку является Агентом лица, получающего услугу, и из материалов дела не усматривается, что заявляя возражения касательно размера стоимости одной швартовой операции действует в интересах судовладельца и с его согласия. Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении суда центрального округа по делу № А83-379/16.

Факт оказания услуг подтверждён заявками ответчика, в которых гарантируется оплата, согласно тарифам порта, справками о посещении филиала ГУП РК «КМП» «КРП», актами выполненных работ, которые подписаны представителем Ответчика без возражений и заверены его печатью.

Факт вручения счетов подтверждён отметкой на счетах представителя ответчика, счета-фактуры переданы нарочно представителю ответчика, о чем сделана отметка представителя ответчика.

Подписанные ответчиком акты выполненных работ, которые, согласно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», являются первичными документами, отображающими факт осуществления хозяйственной деятельности.

Принятие работ Ответчиком (подписание актов выполненных работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, а понесенные портом затраты подлежат компенсации.

Оказание услуг ответчику на протяжении спорного периода не могут быть безвозмездными.

Расчеты по портовым услугам осуществляются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, действующими на предприятии тарифами Порта и на условиях определенных настоящим договором.

Претензиями № 26-17/1580 от 17.08.2017 г., № 26-17/1607 от 23.08.2017 г., письмом № 26-17/1566/1 от 16.08.2017 г. истец намеревался урегулировать вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке.

Вышеуказанные претензии направлены заказной почтой в адрес Ответчика, подтверждением этого являются уведомления о вручении.

Задолженность по претензиям ответчика перед истцом составила: - № 26-17/1580 от 17.08.2017 г. составляет 11 563 746,88 руб. основного долга;

- № 26-17/1607 от 23.08.2017 г. составляет 27 644 154,54 руб.

После оплаты выставленных счетов за период с 25.07.16 г. по 31.07.17 г., которые проводились следующими платежными поручениями: № 814 от 16.08.2016 г., № 816 от 16.08.2016 г., № 984 от 20.09.2016 г., № 982 от 20.09.2016 г., 1038 от 29.09.2016 г., 224 от 15.11.2016 г., 1339 от 30.11.2016 г., № 1338 от 30.11.2016 г., № 1388 от 08.12.2016 г., № 1433 от 16.12.2016 г., № 44 от 17.01.2017 г., № 208 от 09.02.2017 г., № 207 от 09.02.2017 г., № 237 от 14.02.2017 г., № 304 от 28.02.2017 г., № 303 от 28.02.2017 г., № 346 от 03.03.2017 г., № 355 от 06.03.2017 г., № 391 от 09.03.2017 г., № 390 от 09.03.2017 г., № 461 от 17.03.2017 г., № 459 от 17.03.2017 г., № 460 от 17.03.2017 г., № 485 от 21.03.2017 г., № 484 от 21.03.2017 г., № 483 от 21.03.2017 г., № 40 от 06.04.2017 г., № 575 от 06.04.2017 г., № 600 от 10.04.2017 г., № 643 от 18.04.2017 г., № 657 от 19.04.2017 г., № 659 от 19.04.2017 г., № 660 от 19.04.2017 г., № 658 от 19.04.2017 г., № 696 от 26.04.2017 г., № 715 от 02.05.2017 г., № 126 от 10.05.2017 г., № 127 от 10.05.2017 г., № 128 от 10.05.2017 г., № 806 от 15.05.2017 г., № 805 от 15.05.2017 г., № 807 от 15.05.2017 г., № 875 от 25.05.2017 г., № 922 от 30.05.2017 г., № 920 от 30.05.2017 г., № 921 от 30.05.2017 г., № 945 от 01.06.2017 г., № 955 от 01.06.2017 г., № 953 от 01.06.2017 г., № 947 от 01.06.2017 г., № 950 от 01.06.2017 г., № 956 от 01.06.2017 г., № 946 от 01.06.2017 г., № 964 от 01.06.2017 г., № 958 от 01.06.2017 г., № 963 от 01.06.2017 г., № 959 от 01.06.2017 г., № 249 от 15.06.2017 г., № 248 от 15.06.2017 г., № 250 от 15.06.2017 г., № 172 от 15.06.2017 г., № 247 от 15.06.2017 г., №

1119 от 29.06.2017 г., № 1189 от 10.07.2017 г., № 1230 от 17.07.2017 г., № 1231 от 17.07.2017 г., № 1232 от 17.07.2017 г., № 213 от 17.07.2017 г., № 1292 от 31.07.2017 г., № 1299 от 31.07.2017 г., № 1298 от 31.07.2017 г., № 1398 от 16.08.2017 г., № 1399 от 16.08.2017 г., № 1397 от 16.08.2017 г., № 1404 от 16.08.2017 г., № 1401 от 16.08.2017 г., № 1405 от 16.08.2017 г., № 1400 от 16.08.2017 г., № 1403 от 16.08.2017 г., № 1402 от 16.08.2017 г., № 1423 от 17.08.2017 г., № 1417 от 17.08.2017 г., № 1422 от 17.08.2017 г., № 1419 от 17.08.2017 г., № 1421 от 17.08.2017 г., № 1424 от 17.08.2017 г., № 1420 от 17.08.2017 г., № 1489 от 28.08.2017 г., № 1490 от 28.08.2017 г., № 1507 от 31.08.2017 г. , № 1602 от 13.09.2017 г., № 1603 от 13.09.2017 г. , № 1604 от 13.09.2017 г. , № 1605 от 13.09.2017 г. , № 1640 от 18.09.2017 г. , № 183893 от 16.10.2017 г. , № 328 от 16.10.2017 г. , № 504 от 16.10.2017 г., размер основного долга Ответчика составляет 21 700 866,26 руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Согласно статье 17 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг. Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществивших оказание соответствующих услуг в морском порту.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О морских портах» тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных

путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему,

предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров. Швартовые услуги не включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) которые регулируются государством.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, и их стоимость подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 21 700 866,26 руб., которая подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения спора в материалах дела содержатся доказательства задолженности перед истцом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведения по делу экспертизы. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рамках настоящего дела назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса и, с учетом вышеизложенного, не является целесообразным; оснований для назначения экспертизы не усматривается. Об отклонении ходатайства о назначении экспертизы Суд вынес определение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичное признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно распределение судебных издержек, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 126695.75руб. (размер удовлетворенных исковых требований 21700866,26 руб. * государственная пошлина,

оплаченная при обращении с иском 160186 / заявленные требования при цене иска 21700866,26 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Крымская Транспортная Логистическая компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» сумму основного долга в размере 21 700 866,26 руб., госпошлину в размере 126695.75 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

Судья Гризодубова А.Н.