Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-133127/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133127/17-93-1222
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «КОМОНДОР» (ОГРН <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***> ИНН/КПП 735573025/773501001; Дата регистрации 03.11.2010; 124498, ГОРОД МОСКВА, <...>)

об оспаривании решений по ДТ № 10130190/120716/0010051 от 26.09.2016, по ДТ № 10130190/051016/0015732 от 24.01.2017, по ДТ № 10130190/061016/0015916 от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 28.04.2017);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 24.07.2017 № 03-17/136).

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМОНДОР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской областной таможни по ДТ № 10130190/120716/0010051 от 26.09.2016, по ДТ № 10130190/051016/0015732 от 24.01.2017, по ДТ № 10130190/061016/0015916 от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что с оспариваемыми решениями таможенного органа не согласен, считает их незаконными, указанные решения таможенного органа основаны на ряде одинаковых выводов, которые не соответствуют действительности и противоречат документам на Товар.

Московской областной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными, разница заявленной стоимости от цены реализации отличается в десятки раз, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года, 05 октября 2016 года и 06 октября 2016 года ООО «КОМОНДОР» (далее Заявитель) на основании контракта № 019-CN от 04.02.2016 года (далее контракт) (приложение № 4), заключенного с компанией SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO. LTD, (далее Продавец), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далее таможенный орган) по декларациям на товары №№ 10130190/120716/0010051; 10130190/051016/0015732; 10130190/061016/0015916 (далее ДТ) (приложение № 5, приложение № 6 и приложение № 7) соответствующий товар (далее Товар), указанный в графе 31 данных ДТ.

При декларировании Товара, его общая таможенная стоимость была заявлена ООО «КОМОНДОР» по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение), в размере:

• по ДТ № 10130190/120716/0010051 - 2 040 431,88 рубль (два миллиона сорок тысяч четыреста тридцать один рубль 88 копеек);

• по ДТ № 10130190/051016/0015732 - 1 697 722,75 рубль (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать два рубля 75 копеек);

• по ДТ № 10130190/061016/0015916 - 1 162 425,61 рублей (один миллион сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать пять рублей 61 копейка).

Указанная стоимость складывается из стоимости самого Товара и расходов на транспортировку груза (Товара) до границы Таможенного союза с учетом соответствующего курса валюты, установленного Центральным Банком РФ на день декларирования.

таможенный орган, сославшись на то, что заявленные Заявителем в ДТ сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, 13.07.2016 года, 06.10.2016 года и 07.10.2016 года принял решения о проведении дополнительной проверки (приложение № 16, приложение № 17 и приложение № 18), в соответствии с которым у Заявителя в установленный срок были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Также, в данных решениях о проведении дополнительной проверки было указано, что для выпуска Товара Заявителю необходимо представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2016 года, от 24.01.2017 года и 28.12.2016 года (приложение № 39, приложение № 40 и приложение № 41), в соответствии с которым таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный ст. 10 Соглашения и осуществил корректировку таможенной стоимости Товара в сторону ее существенного увеличения.

Не согласившись с данными решениями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Заявителем, при декларировании Товара в целях подтверждения сведений о его таможенной стоимости были предоставлены следующие документы:

1. Контракт № 019-CN от 04.02.2016 года со всеми приложениями и дополнениями к нему;

2. Инвойс № Т4610 от 14.04.2016 года, в соответствии с которым определена общая стоимость Товара по ДТ № 10130190/120716/0010051;

3. Инвойс № 019-CN-SCND-044 от 20.06.2016 года, в соответствии с которым определена общая стоимость Товара по ДТ № 10130190/051016/0015732;

4. Инвойс № А023/3 от 03.06.2016 года, в соответствии с которым определена общая стоимость Товара по ДТ № 10130190/061016/0015916;

5. Договор транспортной экспедиции № 1548 от 31.03.2016 года;

6. Паспорт сделки от 29.06.2016 года № 16060177/1481/0880/2/1;

7. Счет на оплату транспортных услуг № 00010217 от 07.06.2016 года, в котором определена сумма оплаты транспортных услуг за доставку Товара по ДТ№ 10130190/120716/0010051;

8. Счет на оплату транспортных услуг № 306 от 31.07.2016 года, в котором определена сумма оплаты транспортных услуг за доставку Товара по ДТ № 10130190/051016/0015732;

9. Счет на оплату транспортных услуг № 768 от 15.07.2016 года, в котором определена сумма оплаты транспортных услуг за доставку Товара по ДТ № 10130190/061016/0015916.

Заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверке, в таможенный орган были предоставлены следующие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товаров, заявленной в ДТ:

1. Прайс-листы Продавца, заверенные в ТПП Китая;

2. Ведомость банковского контроля по ПС № № 16040089/1326/0002/2/1 от 25.04.2016 года - из раздела III, которой видно, что по декларациям на товары №№ 10130190/120716/0010051; 10130190/051016/0015732; 10130190/061016/0015916 Заявителем были оплачены соответствующие суммы стоимости Товара;

3. Копии экспортных деклараций страны вывоза Товара, в которых указаны суммы стоимости Товара согласующиеся с суммами стоимости Товара указанных в инвойсах;

4. Акт выполненных работ по счету на оплату транспортных услуг № 00010217 от 07.06.2016 года (ДТ № 10130190/120716/0010051);

10. Акт выполненных работ по счету на оплату транспортных услуг № 306 от 31.07.2016 года (ДТ № 10130190/051016/0015732);

5. Акт выполненных работ по счету на оплату транспортных услуг № 768 от 15.07.2016 года (ДТ № 10130190/061016/0015916);

6. Приходный ордер, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 (Товар оформленный по ДТ № 10130190/120716/0010051);

7. Приходный ордер, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 (Товар оформленный по ДТ № 10130190/051016/0015732);

8. Приходный ордер, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 (Товар оформленный по ДТ № 10130190/061016/0015916);

9. Договор купли-продажи Товара оформленного по ДТ № 10130190/120716/0010051, ДТ№ 10130190/051016/0015732 и ДТ № 10130190/061016/0015916;

10. Товарная накладная на Товар оформленный по ДТ № 10130190/120716/0010051;

11. Товарная накладная на Товар оформленный по ДТ № 10130190/051016/0015732;

12. Товарная накладная на Товар оформленный по ДТ № 10130190/061016/0015916.

Помимо указанных документов, Заявитель также пояснил, что прайс-листы производителя он представить не может, так как на соответствующие запросы к компании-производителю были получены отказы.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2016 по ДТ №10130190/120716/0010051, от 24.01.2017 по ДТ № 10130190/051016/0015732, от 28.12.2016по ДТ № 10130190/061016/0015916.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОМОНДОР» (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130190/120716/0010051, №10130190/051016/0015732, № 10130190/061016/0015916.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМОНДОР» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков