Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А85-101/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А85-101/2024
02 ноября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г., судей - Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиамат»-«Трейд» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14 июня 2024 года по делу № А85-101/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиамат»-«Трейд», заинтересованные лица – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, председатель ликвидационной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики ФИО1, о признании решений незаконными и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,



установил:

ООО «Тиамат»-«Трейд» обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с уточнением) о признании незаконными принятых Минстроем ДНР решений о возврате на доработку декларации о готовности объекта к эксплуатации №092230950 от 30.10.2023 и об отказе в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации №145/18.01/08.4 от 12.01.2024 в отношении здания склада, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <...>.

Также заявитель просил признать выданным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию путем регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта и признать разрешенным ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта; присудить компенсацию за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 10.000 руб.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем мотивам, что Минстроем ДНР в соответствии с законом и иными правовыми актами приняты решения о возврате на доработку и об отказе в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, так как заявитель не представил правоустанавливающего документа на право аренды на земельный участок, на котором возведено здание склада.

ООО «Тиамат»-«Трейд» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Минстрой ДНР не согласен с ее доводами, поддерживает ранее данные суду первой инстанции пояснения.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Заявитель просил рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании, о чем указано в просительной части апелляционной жалобы.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

19.10.2023 ООО «Тиамат»-«Трейд» подало в Минстрой ДНР декларацию о готовности к эксплуатации объекта II категории сложности: здания под склад промышленных товаров общей площадью 333,2кв.м., расположенного по адресу: <...>, построенного в период с 23.05.2013 по 04.09.2023 по разработанному частным предприятием «АКАНТ» проекту 1252.5, утвержденному приказом заявителя №3 от 12.04.2013, на земельном участке, предоставленном по договору пользования № 5/3070 от 27.10.2011.

Декларация составлена по форме согласно приложению 12, подпункта 3.10.2 Временного порядка выполнения подготовительных, восстановительных, строительных работ, приема в эксплуатацию законченных строительством объектов и объектов, пострадавших при проведении боевых действий, утвержденного приказом Минстроя ДНР №1 нпа от 30.04.2015 (в ред. приказа Минстроя ДНР от 10.11.2022 № 177-нпа).

К декларации приложены (в том числе) копии договора пользования №5/3070 от 27.10.2011, решения Хозяйственного суда Донецкой области от 06.04.2011 по делу №10/47пд, технический паспорт на здание под склад промышленных товаров по состоянию на 04.09.2023.

30.10.2023 Минстроем ДНР по этому заявлению принято решение (оформленное письмом) № 092230950 о возврате декларации и приложенных к ней документов на доработку, так как срок договора пользования №5/3070 от 27.10.2011 истек, право собственности на здание по решению Хозяйственного суда Донецкой области от 06.04.2011 по делу №10/47пд не зарегистрировано. Заявителю разъяснена возможность повторной подачи заявления о регистрации декларации.

17.11.2023 ООО «Тиамат»-«Трейд» (через представителя юридической компании «Воробьев и партнеры» ФИО2) в порядке досудебного урегулирования спора направило по почте ценным письмом (трек-код 28308688269426) в Минстрой ДНР письмо-претензию, в котором просило пересмотреть решение о возврате декларации. К письму-претензии приложена только доверенность представителя. 30.11.2023 это письмо Министерством получено.

12.01.2024 Минстроем ДНР по поданному письму-претензии дан письменный ответ за № 145/08.1/08.4 «О предоставлении информации», в котором Министерство указано на отсутствие оснований для регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, так как истек срок по договору пользования земельным участком, право собственности на здание по решению суда не зарегистрировано.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Тиамат»-«Трейд» является юридическим лицом, приведшим в соответствие с законодательством Российской Федерации свои учредительные документы, ранее зарегистрированное 30.03.2005 по законодательству Украины с ИНН: <***>; его участниками являются: гражданин РФ ФИО3 (33.34% доли в уставном капитале), иностранные граждане - граждане Украины ФИО4 и ФИО5 (по 33.33% доли в уставном капитале).

27.10.2011 по подписанному между распорядителем - Донецким городским советом (в лице заместителя городского головы – начальника управления строительства и перспективного развития городского совета), и пользователем - ООО «Тиамат»-«Трейд» (ИНН: <***>) договору пользования №5/3070 распорядитель разрешил пользователю использовать для эксплуатации существующего здания склада (пункты 2.2 и 5.1) земельный участок площадью 0,1500га, расположенный по адресу: Калининский район, ул. Сечкина, дом 26 «в». Срок пользования и действия договора (пункты 1.1 и 3.1) – на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и их государственной регистрации, но не более 2 лет.

Согласно пунктов 10.1 и 10.4 договор №5/3070 вступает в силу после подписания его сторонами и регистрации в управлении земельных ресурсов Донецкого городского совета, неотъемлемой частью договора являются: расчёт платы за пользование земельным участком и документы, подтверждающие право собственности на здание склада.

27.10.2011 договор зарегистрирован в управлении земельных ресурсов Донецкого городского совета за № 5/3070, о чем на договоре учинена соответствующая запись за подписью начальника названного управления, подпись которого удостоверена оттиском печати этого управления.

В дело представлен расчёт платы за пользование земельным участком - неотъемлемая часть договора пользования №5/3070. Но не представлены документы, подтверждающие право собственности на здание склада.

Каких-либо схем (плана) земельного участка, являющегося предметом вышеназванного договора, а также доказательств образования земельного участка как вещи в гражданском обороте, включая постановку на государственный кадастровый учет, разработки землеустроительной документации в виде проекта отвода или технического отчета, в дело не представлено.

Вступившим в законную силу 22.04.2011 решением Хозяйственного суда Донецкой области от 06.04.2011 по делу № 10/47пд за ООО «Тиамат»-«Трейд» признано право собственности на нежилое помещение (здание склада), площадью 338,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

При рассмотрении данного дела хозяйственным судом установлено, что ООО «Тиамат»-«Трейд» - подрядчик по договору подряда № 4/11 от 03.11.2008 с заказчиком ЗАО «Управление материально-технического снабжения и сбыта Барвенковского машзавода «Красный луч», по разработанному частным предприятием «АКАНТ» проекту по объекту: «Реконструкция здания под склад промышленных товаров по ул. Сечкина, 26а, в г. Донецке», построило на территории заказчика здание склада площадью 338,9кв.м., о чем 05.04.2010 подрядчик сообщил заказчику, но заказчик не принял и не оплатил выполненные работы; БТИ проведена инвентаризация построенного объекта и составлен технический паспорт.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (в ред. на 19.10.2023, 30.10.2023, 12.01.2024) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного ОКС градостроительному плану земельного участка и проектной документации; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым согласно пункту 1 части 6 этой статьи относится отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности по пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК - правоустанавливающих документов на земельный участок.

Часть 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ предусматривает, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с данной нормой на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 19.10.2023, 30.10.2023, 12.01.2024 действовали Временный порядок выполнения подготовительных, восстановительных, строительных работ, приема в эксплуатацию законченных строительством объектов и объектов, пострадавших при проведении боевых действий, утвержденный приказом Минстроя ДНР №1 нпа от 30.04.2015.

Согласно пункта 3.2 и подпунктов 3.10.2, 3.10.3 Временного порядка №1 нпа от 30.04.2015 приём в эксплуатацию объектов проводится путем регистрации Минстроем ДНР поданной заказчиком декларации о готовности к эксплуатации объекта:

составленной по форме согласно Приложению 12 - в отношении объектов, относящихся к I-III категории сложности, строительные работы на которых начинаются после получения разрешения на выполнение строительных работ (на строительство) (форма разрешения согласно Приложения 10);

составленной по форме согласно Приложению 13 - в отношении объектов недвижимого имущества, право собственности на которое признано по решению суда.

Пункт 3.11 Временного порядка №1 нпа от 30.04.2015 предусматривает, что к декларации о готовности к эксплуатации объекта, относящегося к I-III категории сложности, указанной в подпункте 3.10.2, прилагаются (в том числе) копия документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, а в случае реконструкции – копия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, копия паспорта о технической инвентаризации объекта строительства (при выполнении работ по новому строительству и реконструкции).

Также пункт 3.11 Временного порядка №1 нпа от 30.04.2015 устанавливает, что Минстрой ДНР в течение 20 рабочих дней со дня подачи декларации проверяет правильность заполнения и регистрирует их. Дата регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта является датой приёмки в эксплуатацию объекта, о чем указано в пункте 4.13 названного Порядка.

Пунктом 4.17 Временного порядка №1 нпа от 30.04.2015 предусмотрено, что в случае, если декларативный документ оформлен с нарушением требований, установленных настоящим Временным порядком, Минстрой ДНР возвращает его заказчику на доработку с обоснованием причин возвращения в срок, предусмотренный для его регистрации.

Как установлено ООО «Тиамат»-«Трейд» подало декларацию о готовности к эксплуатации объекта по форме согласно Приложению 12, этим документом заявлено о строительстве нового объекта, а не объекта, право собственности на который признано решением Хозяйственного суда Донецкой области от 06.04.2011 по делу № 10/47пд, так как по судебному решению право собственности признано в отношении реконструированного объекта площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и об окончании реконструкции которого ООО «Тиамат»-«Трейд» заявило 05.04.2010, тогда как по поданной декларации ООО «Тиамат»-«Трейд» заявило о новом строительстве по утвержденному 12.04.2013 проекту объекта иной площади - 333,2кв.м., и расположенного по иному адресу: <...>, период строительства также иной: с 23.05.2013 по 04.09.2023.

К декларации общество не приложило обязательного документа - копии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, и декларацию в части указания прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта, оформило с нарушением требований, установленных настоящим Временным порядком, а именно указало ненадлежащий документ о праве на земельный участок.

Ссылка заявителя на правильное составление декларации в части правоустанавливающего документа на земельный участок и приложения копии этого документа - договора пользования №5/3070 от 27.10.2011, является несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии со статьями 116, 122, 123 Земельного кодекса Украины (Закон Украины №2768-III от 25.10.2001 в редакции на 27.10.2011) основанием приобретения юридическими лицами прав на землю из земель государственной и коммунальной собственности путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование является решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона; городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд; решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае формирования нового земельного участка (кроме раздела и объединения).

Статья 16 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции Закона Украины от 02.10.2003 № 1211-IV с изменениями на 27.10.2011) предусматривала, что заключение договора аренды земельного участка государственной и коммунальной собственности осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления – арендодателя, принятого в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом Украины, или по результатам аукциона.

Кроме того, в соответствии со статьями 125 и 126 ЗК Украины право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации этого права, оформленного в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений» от 1.07.2004 №1952-IV.

Как установлено, представленный с декларацией договор пользования №5/3070 от 27.10.2011 не является договором аренды земельного участка, предоставленного обществу по решению Донецкого городского совета об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления земельного участка в аренду, или по результатам аукциона. Право пользования земельным участком в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений» от 1.07.2004 №1952-IV по названному договору пользования государственную регистрацию не прошло.

Таким образом, договор пользования №5/3070 от 27.10.2011 не является правоустанавливающим документом на право пользования землей. Таким документом по законодательству Украины могло быть решение органа местного самоуправления об утверждении проекта землеустройства и предоставления земельного участка в аренду. Этот договор не является и правоподтверждающим документом, так как подписан без правоустанавливающего документа, и содержит вид права пользования земельным участком в нарушение предусмотренных ЗК Украины оснований приобретения прав на землю из земель государственной и коммунальной собственности, в частности на праве аренды.

Кроме того, из условий договора пользования №5/3070 от 27.10.2011 следует, что договор заключен в целях использования земельного участка, на котором уже в 2011 году расположено здание склада, а не для строительства здания склада, которое по поданной декларации осуществлено с 23.05.2013 по 04.09.2023.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 14 июня 2024 года по делу №А85-101/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиамат»-«Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко

С.Ю. Кузнякова