Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А14-2588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-2588/2017
г.Калуга
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2018. в полном объеме постановление изготовлено 22.02.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3


при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 №1-80,

от общества с ограниченной ответственностью «Торг-Центр»: не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2017 (судья Кочетков А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу №А14-2588/2017,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" (далее - ООО "Торг-Центр", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество до судебного заседания направило письменный мотивированный отзыв, в котором просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Явку полномочного представителя в судебное заседание общество не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2016 N 25719/12-02 о фактах оборота пивных напитков производства ООО "ЛВЗ" "Оша", не соответствующих требованиям п. 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 (пенообразование, массовая доля двуокиси углерода), согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09.11.2016 N 132/2016.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в ходе анализа установлено, что на остатках ООО "Торг-Центр" имеется алкогольная продукция производства ООО "ЛВЗ "Оша", на основании чего административному органу поручено организовать контрольные мероприятия по выявлению и пресечению оборота пива и пивных напитков производства вышеуказанного изготовителя.

В этой связи 22.11.2016 на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Торг-Центр" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования 22.11.2016 должностными лицами управления произведен осмотр арендуемого ООО "Торг-Центр" на основании договора аренды от 01.03.2016 N 11-А/С склада, расположенного по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, а также законного представителя ООО "Торг-Центр" - директора ФИО5

В ходе осмотра помещения установлено хранение минеральных вод, лимонадов и слабоалкогольной продукции в ассортименте, среди которой имеется продукция, указанная в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2016 N 25719/12-02, а именно: пивные напитки с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО "ЛВЗ "Оша". Всего обнаружено пивных напитков с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО ЛВЗ "Оша" в количестве 11 580 шт. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 22.11.2016 N 02-16/1306-2 с приложением фототаблицы.

В рамках производства по делу от 22.11.2016 N 02-16/1306 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО произведен арест пивных напитков с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО ЛВЗ "Оша" в количестве 11 580 шт., согласно протоколу ареста от 22.11.2016 N 02-16/1306-3 (с учетом определения об исправлении ошибки опечатки от 14.12.2016), из которых 11 556 единиц данной алкогольной продукции передано на ответственное хранение представителю ООО "Торг-Центр" - директору ФИО5

22.11.2016 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО произведено изъятие пивных напитков с содержанием объемной доли этилового спирта 6,8% производства ООО ЛВЗ "Оша" в количестве 24 бутылок для проведения экспертизы на соответствие их требованиям нормативной документации, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.11.2016 N 02-16/1306-4 (с учетом определения об исправлении ошибки (опечатки) от 14.12.2016).

Определением от 22.11.2016 N 02-16/1306-5 назначена экспертиза вышеуказанных образцов пивных напитков, проведение которой было поручено экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

В ходе проведенной экспертизы образцов установлено следующее: - представленный на испытание образец N 1066/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом джин-тоника - не соответствует п. 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 (пенообразование); - представленные на испытание образцы N 1064/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом апельсина, N 1065/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом лимона, N 1068/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом коньяка и миндаля, N 1070/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом граната, N 1071/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом мохито, N 1073/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом чернослива в шоколаде, N 1075/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом кофе и ваниля не соответствуют требованиям п. 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование); - представленные на испытание образцы N 1067/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом текилы и лайма, N 1069/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом клюквы, N 1072/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом винограда, N 1074/2016 - пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом фейхоа не соответствуют п. 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), п. 5.1.4. ГОСТа Р 55292-2012 (кислотность по ТИ 9184-011-35858009-2015); - представленные на испытание образцы - пивные напитки "Джолли Джокер" со вкусами апельсина, лимона, джин-тоника, текилы и лайма, коньяка и миндаля, клюквы, граната, мохито, винограда, чернослива в шоколаде, фейхоа, кофе-ваниль - не соответствуют п. 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 по маркировке пищевых продуктов, т.е. предоставление недостоверной информации потребителю и введение его в заблуждение относительно состава продукта (указание пива на этикетках, что не соответствует действительности): содержание глицерина в исследуемых пивных напитках менее предела обнаружения метода (менее 0,10 г/дм3) при нормативных показателях для пивного напитка - 0,4 г/дм3, для пивного напитка, изготовленного на основе пива, прошедшего дополнительную обработку - не менее 0,2 г/дм3 (Методика идентификации разных категорий готовой пивоваренной продукции, утвержденная ГНУ ВНИИПБиВП РАСХН, 2013 год), что свидетельствует об отсутствии процесса брожения, то есть, отсутствие в составе продукта основного компонента - пива или о недостаточном содержании пива в продукте (менее 40%) и нарушении технологического процесса производства.

Таким образом, административным органом установлено осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, оборота (хранение в целях сбыта) пивных напитков, не соответствующих требованиям государственных стандартов.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2017 N 02-16/1306-7 в присутствии директора ООО "Торг-Центр" ФИО5

Впоследствии Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 настоящего Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В силу пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федеральный закон N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суды установили, что в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу вменяется нарушение требований ГОСТа Р 55292-2012 в части нарушения нормативов по пенообразованию, массовой доли двуокиси углерода и кислотности, соответствия продукта по органолептическим показаниям названию, а также по уровню глицерина.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в данном ГОСТе, в частности: - по показателю "Пенообразование": высота пены - не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. для напитков, разлитых в бутылки и банки; высота пены - не менее 20 мм; пеностойкость - не менее 1 мин. для напитков, содержащих сок и безалкогольного высоты пены; - по показателю "Массовая доля двуокиси углерода" - не менее 0,40% для напитков, разлитых в бутылки и банки.

В пункте 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, на основании которых Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения являются протоколы лабораторных испытаний от 23.12.2016 и заключение экспертно-аналитического отдела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, применяя ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.05.1980 N 2033 (далее - ГОСТ 12786-80), суды первой и апелляционной инстанции учли, что условия отбора, транспортировки и хранения проб (образцов), бесспорно, влияют на физико-химические показатели алкогольной продукции (пивных напитков), к которым в силу пункта 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 относится также такой показатель, как пенообразование. В частности, при повышении температуры хранения выше значений, установленных в нормативной документации на данный вид алкогольной продукции, может начаться эмиссия углекислого газа и кислорода, а массовая доля углекислого газа влияет на пенообразование.

Вместе с тем административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что методы отбора проб (образцов) алкогольной продукции, а также правила хранения данных проб (образцов) в период с момента их отбора до момента проведения исследований были соблюдены; протоколы испытаний и экспертное заключение не содержат информации о соблюдении температурного режима и о том, что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение проб (образцов) продукции, не повлиял на их отклонение от нормативов по пенообразованию.

Принимая во внимание положения пункта 3.1. ГОСТа 30060-93 "Пиво. Определение органолептических показателей и объема пива", суды установили, что экспертное заключение N 154/2016 от 23.12.2016 не содержит информации о том, какие средства измерения использовались при проведении экспертизы.

Также судами учтено, что Управлением не представлено доказательств того, что наличие отклонений по такому показателю как пенообразование свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности.

Соответствующие выводы переоценке судом округа не подлежат.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Принимая во внимание изложенное, суды верно заключили, что введение потребителя в заблуждение могло иметь место в случае, если административным органом было бы установлено, что спорные напитки производятся не из пива (менее 40% объема готовой продукции). Однако безусловных доказательств данного обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд административным органом не представлено.

В рассматриваем случае в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", то есть обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, в связи с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Судами учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертном заключении у пивных напитков отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание примечание к статье 14.43 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу, что административным органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения с учетом особенностей распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО "Торг-Центр" не является изготовителем спорной продукции, пивные напитки закупались Обществом у ООО "ЛВЗ "Оша".

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно учли, что указанные в пунктах 5.1.3, 5.1.4 ГОСТа Р 55292-2012 требования относятся к процессу производства пивных напитков, контроль за осуществлением которого осуществляет изготовитель. При этом доказательств того, что вышеуказанные отклонения от требований ГОСТа возникли в результате неправильного хранения или транспортировки Обществом продукции в материалы дела не представлено. В связи с чем, административным органом сделан преждевременный вывод о надлежащем субъекте вменяемого правонарушения.

Разрешая вопрос об изъятой алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В абзаце 2 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что конфискация, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Санкцией 43 КоАП РФ такой вид наказания как конфискация не предусмотрен.

В то же время в абзаце первом пункта 15.1 названного постановления ВАС N 10 указано, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также положений статьи 3.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что коль скоро доказательств фактического несоответствия изъятой продукции (пивных напитков) требованиям качества и безопасности административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении получено не было, МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО не доказало наличия вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению пивных напитков (незаконного оборота, угрозы жизни и здоровья гражданам), изъятие, как мера обеспечения производства, утрачивает значение.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу №А14-2588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3