Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-199756/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-199756/23-169-401 Ф 21 мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Таратухиной К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роде М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

третье лицо: нотариус ФИО3, УСЗН ЮАО, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

в заседании приняли участие: от ФИО1: ФИО4  (паспорт, дов. от 20.11.2023), 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, с учетом положений параграфа 4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 дело № А40-199756/23-169-401 ф, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Таратухиной К.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 применено процессуальное правопреемство по делу №А40-199756/23-169-401 ф и произведена замена ФИО5 на правопреемника -  ФИО1. Данным определением суд применил при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлек нотариуса города Москвы ФИО3 к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 2 п.4 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привлек к участию в деле о банкротстве гражданина-должника орган опеки и попечительства - Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы (УСЗН ЮАО) (115280, <...>).

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Представитель ФИО1 заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным  Федеральным законом.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права).

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу - в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из смысла п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве следует, что должник – физическое лицо - считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия/отсутствия у должника признаков, установленных Законом о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст.213.3 и абз. 8 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Исключение из данной императивной нормы установлено п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.05.2021 г. по делу №2-909/2021 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский р-н, д. Русятино.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие залогового имущества, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Наличие заложенного имущества, возникновение права залогодержателя подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с абз. 6 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ  №58  от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"  при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

ФИО2  умерла 18.03.2021 года; наследственное дело в отношении имущества должника отсутствует.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (адрес: 300041, <...>).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении умершего должника процедуры реализации имущества, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Союзом "МЦАУ" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6; из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника. В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим, с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 указанного Закона в размере десять тысяч рублей единовременно.

В материалы дела представлено платежное поручение № 219027 от 15.08.2023 г., подтверждающее внесение денежных средств в размере 25 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Как установлено судом, при размещении резолютивной части настоящего решения в порядке статьи 176 АПК РФ от 20.05.2024 судом была допущена опечатка в водной части при указании третьих лиц, а именно, вместо «третье лицо: нотариус ФИО3, УСЗН ЮАО, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях» указано «третье лицо: нотариус ФИО3, УСЗН ЮАО,».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений, если ошибка была допущена как при подготовке письменной резолютивной части решения, так и при ее объявлении (т.е. в ситуации, когда оглашенное решение изначально соответствует содержанию письменной резолютивной части) не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы, 



Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, дата смерти: 18.03.2021, адрес: 127562, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 935 000 руб. – основного долга, 1 065 000 руб. – пени, 18 200 руб. госпошлины с учетом положений п. 3 ст.137 Закона о банкротстве. Учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2-  ФИО6 (члена СОЮЗ «МЦАУ», ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" - 263; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15290; почтовый адрес: 121357, Москва г, а/я 70) с вознаграждением установленным законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  на 20.11.2024 г. в 14 час 00 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 3057.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд с даты изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                               Таратухина К.Ю.