Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-59172/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59172/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество «Сбербанк Лизинг»

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 548 466 руб. 35 коп. неосновательно обогащения.

Предприниматель заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в связи с расторжением договоров лизинга от 18.10.2022 №ОВ/Ф250909-04-01 и от 21.10.2022 №ОВ/Ф-250909-05-01.

Определением от 02.09.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 21.11.2024 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2020 N 305-ЭС20-2318 и от 23.06.2017 N 308-ЭС17-5788(3), стоимость предметов лизинга определяется прежде всего на основании договора купли-продажи, а не мнения специалиста, который указывает лишь на возможность реализации объекта по указанной в заключении цене, но не гарантирует этого.

Заявителем ходатайства не доказано обстоятельств того, что при определении цены реализации предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, не представлено доказательств того, что договор купли-продажи является мнимой сделкой или его заключение направлено на причинение имущественного вреда лизингополучателю.

Истец заявил о рассмотрении дела посредством онлайн заседания. Вместе с тем к судебному заседанию истец не подключился, со стороны суда техническая возможность проведения судебного заседания онлайн технически обеспечена. Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела по существу.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных  истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между Обществом (Лизингодатель) и Предпринимателем (Лизингополучатель) заключены Договоры лизинга №ОВ/Ф-250909-04-01 от 18.10.2022 (далее – «Договор лизинга-04») и №ОВ/Ф-250909-05-01 и от 21.10.2022 (далее – «Договор лизинга-05»).

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга-04 Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга-04. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Предмет лизинга по Договору лизинга-04 – автомобиль-самосвал SHACMAN SX32586T384C (раздел 3 Договора лизинга).

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга-05 Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца АО «ЛОНМАДИ» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга-05. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Предмет лизинга по Договору лизинга-05 – погрузчик LOVOL, FL936H (раздел 3 Договора лизинга).

18.10.2022 во исполнение Договора лизинга-04 между Обществом (покупатель), Обществом с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ» (Продавец) и Предпринимателем (Получатель) заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-250909-04-01-С-01 (далее – «Договор купли-продажи-04»).

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи-04 Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) самосвал SHACMAN SX32586T384C (далее – «Товар», «Предмет лизинга»).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи-04 общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 8 190 000 руб. рублей, в том числе НДС - 1 365 000 руб.

Общество оплатило Товар в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором купли-продажи-04.

Предмет лизинга был передан Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи по Договору купли-продажи-04 от 25.10.2022 и Актом приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга-04 от 25.10.2022.  

Договор лизинга-04 был расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (уведомление №986 от 01.09.2023) в связи с допущенной просрочкой оплаты лизинговых платежей.

21.10.2022 во исполнение Договора лизинга-05 между Обществом (Покупатель), Акционерным обществом «ЛОНМАДИ» (Продавец) и Предпринимателем  (Получатель) заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-250909-05-01-С-01 (далее – «Договор купли-продажи-05»).

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи-05 Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) погрузчик LOVOL, FL936H (далее – «Товар», «Предмет лизинга»).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи-05 общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 4 348 500 руб., в том числе НДС - 724 750 руб.

Общество оплатило Товар в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором купли-продажи-05.

Предмет лизинга был передан Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи по Договору купли-продажи-05 от 25.10.2022 и Актом приема-передачи имущества в лизинг по Договору лизинга-05 от 25.10.2022.  

Договор лизинга-05 был расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (уведомление №986/1 от 01.09.2023) в связи с допущенной просрочкой оплаты лизинговых платежей.

Истец, исходя из разъяснений в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), полагает, что согласно расчету сальдо встречных обязательств стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение виде сальдо встречных обязательств, которое подлежит взысканию.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2024 №475 с требованием оплатить сальдо встречных обязательств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Правила предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила») являются неотъемлемой частью Договоров лизинга (п. 1.1 Договоров лизинга).

В силу п. 4.3 Договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Согласно п. 9.3.2 Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчиком была допущена неуплата лизинговых платежей, в связи с чем Истец обоснованно расторг договор лизинга в одностороннем порядке в порядке вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, п. 9.4 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», «судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П отмечается, что «лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности».

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», «расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой».

Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным.

Сальдо по Договору лизинга-04 сложилось в пользу Лизингодателя в размере 1 335 420,70 руб.

Предоставление Лизингополучателя

Предоставление Лизингодателя

Наименование

Сумма, руб.

Наименование

Сумма, руб.

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2 947 462,42

Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга-аванс)

8 189 181,00

Стоимость реализованного Предмета лизинга

5 469 300,00

Плата за финансирование

1 407 219,02

Сумма страхового возмещения, полученная Лизингодателем и не перечисленная Лизингодателем Лизингополучателю

12 594,30

Оценка предмета лизинга

11 000,00

Агентское вознаграждение посредников

35 550,45

Хранение изъятого имущества

22 666,10

Пени

99 160,85

Итого

8 429 356,72

Итого

9 764 777,42

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 19.03.2024 и составляет сумму 99 160 руб. 85 коп. 

Расчет платы за финансирование до момента реализации Предмета лизинга. Плата за предоставленное Лизингодателем финансирование составляет 1 407 219,02 руб.  Согласно п. 3.3 Постановления № 17 плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования. Истец производит расчет платы за финансирование до момента реализации имущества, что суд, учитывая, незначительный промежуток времени между изъятием предметов лизинга и их реализацией полагает допустимым и обоснованным.

Истец понес расходы на оценку Предмета лизинга в размере 11 000 рублей, что подтверждается: договором на проведение оценки № 4 от 27.02.2017; актом приема-передачи результатов оценки от 14.12.2023; отчетом об оценке № 195-ОПКР-О-03-2023 от 24.11.2023; платежным поручением № 83314 от 15.12.2023.

Истец понес расходы на хранение Предмета лизинга на сумму 22 666,10 рублей, что подтверждается: договором оказания услуг по информационному обслуживанию (сопровождению и учету) и хранению имущества в г. Санкт-Петербург для нужд АО «Сбербанк Лизинг» № №СПБ1122 от 28.11.2022; актом приема-передачи от 09.11.2023 и Актом возврата с хранения от 21.03.2024; счетами на оплату №128 от 30.11.2023, №142 от 31.12.2023, №5 от 31.01.2024, №16 от 29.02.2024, №31 от 31.03.2024; платежными поручениями № 82886 от 13.12.2023, № 88303 от 22.01.2024, № 92419 от 15.02.2024, № 31803 от 03.04.2024, № 32279 от 05.04.2024.

Предмет лизинга был реализован на торгах за 5 469 300,00 рублей, что подтверждается: рамочным соглашением №РАД2023 от 12.01.2023; техническим заданием № 875-250909-04-01/01 от 15.12.2023;  договором купли-продажи №250909-04-01 от 19.03.2024; платежными поручениями № 91 от 19.03.2024, № 4095 от 20.03.2024; актом сдачи-приемки №20055 от 20.03.2024.

Расходы Истца на реализацию Предмета лизинга (вознаграждение поверенного - Акционерного общества «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ») составили 35 550,45 рублей (согласно приложению №3 к Рамочному соглашению №РАД2023 от 12.01.2023). Указанная сумма была удержана поверенным при перечислении денежных средств, внесенных в качестве задатка по Договору купли-продажи №250909-04-01 от 19.03.2024.

Сальдо по Договору лизинга-05 сложилось в пользу Лизингодателя в размере 213 045,65 руб.

Предоставление Лизингополучателя

Предоставление Лизингодателя

Наименование

Сумма

Наименование

Сумма

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

1 508 292,43

Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга-аванс)

4 348 065,15

Стоимость реализованного Предмета лизинга

3 435 000,00

Плата за финансирование

707 534,21

Оценка предмета лизинга

8 000,00

Агентское вознаграждение посредников

3 435,00

Хранение изъятого имущества

18 944,80

Пени

70 358,92

Итого

4 943 292,43

Итого

5 156 338,08

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 16.02.2024 и составляет сумму 70 358,92 руб.

Расчет платы за финансирование до момента реализации Предмета лизинга. Плата за предоставленное Лизингодателем финансирование составляет 707 534,21 руб. Согласно п. 3.3 Постановления № 17 плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования. Истец производит расчет платы за финансирование до момента реализации имущества, что суд, учитывая, незначительный промежуток времени между изъятием предметов лизинга и их реализацией полагает допустимым и обоснованным.

Истец понес расходы на оценку Предмета лизинга в размере 8 000 рублей, что подтверждается: договором на проведение оценки № 4 от 27.02.2017; актом приема-передачи результатов оценки от 14.12.2023; отчетом об оценке № 934РТ/11/2023 от 21.11.2023; платежным поручением № 83316 от 15.12.2023.

Истец понес расходы на хранение Предмета лизинга на сумму 18 944,80 рублей, что подтверждается: договором оказания услуг по информационному обслуживанию (сопровождению и учету) и хранению имущества в г. Санкт-Петербург для нужд АО «Сбербанк Лизинг» № №СПБ1122 от 28.11.2022; актом приема-передачи от 09.11.2023 и актом возврата с хранения от 28.02.2024; счетами на оплату №128 от 30.11.2023, №142 от 31.12.2023, №5 от 31.01.2024, №16 от 29.02.2024; платежными поручениями № 82886 от 13.12.2023, № 88303 от 22.01.2024, № 92419 от 15.02.2024, № 31803 от 03.04.2024.

Предмет лизинга был реализован на торгах за 3 435 000,00 рублей, что подтверждается: рамочным соглашением №ЦДТ2023 от 12.01.2023; техническим заданием № 250909-05-01/01 от 11.12.2023;  договором купли-продажи №250909-05-01 от 16.02.2024; платежными поручениями № 383063 от 16.02.2024, № 3313 от 21.02.2024; актом о выполнении поручения (технического задания) от 20.02.2024.

Расходы Истца на реализацию Предмета лизинга (вознаграждение поверенного - Акционерного общества «Центр дистанционных торгов») составили 3435,00 рублей (согласно приложению №3 к Рамочному соглашению № ЦДТ2023 от 12.01.2023). Указанная сумма была удержана поверенным при перечислении денежных средств, внесенных в качестве задатка по Договору купли-продажи №250909-05-01 от 16.02.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества  «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>) 1 548 466 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, а также 28 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.