Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-97212/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97212/2024
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (188640, <...>, помещ. 2 офис №07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (192007, <...>, литер А, помещ. 3Н оф. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.07.2024,

после перерыва: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО3 доверенность от 28.10.2024,

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.10.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчика:

1. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 200 736 рублей 00 копеек.

 2.   Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 4 030 778 рублей 88 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024.

3. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 4 030 778 рублей 88 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024

4. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 92 149 рублей 20 копеек.

5. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 139 590 рублей 40 копеек.

6. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 2 802 975 рублей 23 копейки за период с 01.01.2021 по 02.04.2024.

7. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 3 544 939 рублей 26 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024.

8. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму штрафа за

нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 176 540 рублей 80 копеек.

9. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 151 014 рублей 40 копеек.

10. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 2 638 094 рубля 34 копейки за период с 01.01.2021 по 02.04.2024.

11. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору №178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 131 379 рублей 20 копеек.

12. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 89 144 рублей 00 копеек.

13. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» сумму неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по Счету №31 от 01.12.2020 в размере 36 000 рублей 00 копеек.

В суд от ООО «Романтика» поступили копии разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу:

- улица Шоссе в Лаврики, 93, Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область;

- улица Шоссе в Лаврики, 95, Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область.

Определением от 12.05.2025 суд истребовал у ООО «Инвесткапитал» дополнительные документы по ходатайству истца.

По запросу суда от ООО «Инвесткапитал» поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

31.07.2025 по запросу суда в материалы дела поступили сведения от МИФНС №2 по Ленинградской области.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске сроков исковой давности.

В судебном заседании 11.08.2025 был объявлен перерыв до 18.08.2025. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены Договора субподряда: Договор № 107/СП-18 от 08.11.2018; Договор № 176/СП-19 от 14.11.2019; Договор № 177/СП-19 от 14.11.2019; Договор № 178/СП-19 от 14.11.2019.

1. Договор № 107/СП-18 от 08.11.2018.

Между ООО «Строй Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «ГАРАНТ» (Субподрядчик) был заключен договор № 107/СП-18 от 08.11.2018 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом, корпус 2. Секции №1 и №2», расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ«Ручьи» участок 3, кадастровый номер участка 47:07:0722001:71 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверных блоков по проекту шифр 10-П/15-2-АР, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Начальный срок выполнения работ - 08.11.2018.

Конечный срок выполнения работ - 16.12.2018. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 4 014 720 руб. 00 коп.

По состоянию на 29.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в установленные договором сроки.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение начального срока выполнения Работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору Стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Не начаты вовремя следующие виды работ:

1. ДСВ ПрН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлическихвходных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

2. ДСВ ЛН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлическихвходных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

По расчету истца, неустойка с 01.01.2021 по 15.12.2024 составит 5 062 561,92 руб.

В п. 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Не выполнены вовремя следующие виды работ:

1. ДСВ ПрН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлическихвходных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

2. ДСВ ЛН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлическихвходных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

По расчету истца, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составит 5 062 561,92 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения РаботСубподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Начальный срок выполнения работ - 08.11.2018. Конечный срок выполнения работ - 16.12.2018. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 4 014 720 руб. 00 коп. Штрафная неустойка рассчитывается по следующей формуле: Цена работ по Договору х 5% = штрафная неустойка

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 200 736 руб. 00 коп. (4 014 720, 00 х 5%).

2. Договор № 176/СП-19 от 14.11.2019.

Между ООО «Строй Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «ГАРАНТ» (Субподрядчик) был заключен договор № 176/СП-19 от 14.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 1», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-01-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 791 808 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами вПриложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №176/СП-19 от 14.11.2019.

Согласно п. 8.7. Договора, он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора.

В п. 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору Стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, что составляет 837 542,40 руб.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка, подлежащая уплате, составляет 3 520 469,89 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения РаботСубподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 791 808 руб. 00 коп. Штрафная неустойка рассчитывается по следующей формуле: Цена работ по Договору х 5% = штрафная неустойка

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 139 590 руб. 40 коп. (2 791 808, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненныеСубподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы за вычетом суммы уплаченногоаванса до полного его погашения.

В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 837 542 руб. 40 коп.

По условию п. 3.3 Договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком принятые Генподрядчиком Работы за вычетом зачета суммы уплаченного аванса.

Следовательно, ООО «Строй Прогресс» требует ООО «Гарант» вернуть неотработанный аванс, в виде неосновательного обогащения в размере 92 149 руб. 20 коп.

3. Договор № 177/СП-19 от 14.11.2019.

Между ООО «Строй Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «ГАРАНТ» (Субподрядчик) был заключен договор № 177/СП-19 от 14.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-02-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 3 530 816 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, что составляет 1 059 244,80 руб.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами вПриложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №177/СП-19 от 14.11.2019.

Согласно п. 8.7. Договора, он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора.

В п. 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору Стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, суммарно неустойка, подлежащая уплате, составляет 4 452 358,98 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения РаботСубподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 176 540 руб. 80 коп. (3 530 816, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненныеСубподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы за вычетом суммы уплаченногоаванса до полного его погашения.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 1 059 244 руб. 80 коп.

П. 3.5 Договора гласит, что генподрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком принятые Генподрядчиком Работы за вычетом зачета суммы уплаченного аванса.

ООО «Строй Прогресс» требует вернуть неотработанный аванс ООО «Гарант», в виде неосновательного обогащения в размере 151 014 руб. 40 коп.

4. Договор № 178/СП-19 от 14.11.2019.

Между ООО «Строй Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «ГАРАНТ» (Субподрядчик) был заключен договор № 178/СП-19 от 14.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 3», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-03-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 627 584 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, 788 275,20 руб.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами вПриложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №178/СП-19 от 14.11.2019.

Согласно п. 8.7. Договора, он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора.

В п. 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору Стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, суммарно неустойка, подлежащая уплате, составляет 3 313 383,42 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения РаботСубподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 131 379 руб. 20 коп. (2 627 584, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненныеСубподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы за вычетом суммы уплаченногоаванса до полного его погашения.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 837 542 руб. 40 коп.

П. 3.5 Договора гласит, что генподрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком принятые Генподрядчиком Работы за вычетом зачета суммы уплаченного аванса.

Учитывая изложенное, ООО «Строй Прогресс» просит ООО «ГАРАНТ» вернуть неотработанный аванс, в виде неосновательного обогащения в размере 89 144 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении авансовых платежей в адрес ответчика.

Кроме того, между ООО «Строй Прогресс» (Покупатель) и ООО «ГАРАНТ» (Поставщик) имеется договоренность о поставке двери металлической квартирной 1070*2070 в количестве 3 шт. на основании Счета на оплату № 31 от 01.12.2020 (далее - Счет), выставленного ответчиком.

По состоянию на 21.03.2024 Субподрядчиком товар не поставлен.

В связи с тем, что товар, указанный в Счете, не поставлен, ООО «Строй Прогресс» уведомило ответчика об отказе от исполнения обязанностей, установленных на основании Счета и потребовало возврата суммы неосновательного обогащения в размере 36 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма с требованием уплаты неустойки и возврата неосновательного обогащения. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Возражая по доводам иска, Ответчик заявил об исполнении обязательств перед Истцом по Договорам субподряда.

В судебном заседании 07.04.2025 был осуществлен допрос свидетеля ФИО5, являвшегося на момент заключения договоров субподряда техническим директором ООО «Гарант». Согласно пояснениям свидетеля, по трем договорам работы были выполнены в полном объеме.

По Договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 представлены закрывающие документы в т.я. акты КС-2 №1 и №2, подписанные сторонами. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 26.02.2024, согласно которому задолженность по договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 у ответчика отсутствует.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акты КС-2 от 15.08.2021 по договору №177/СП-19 на сумму 2 956 032 руб., КС-2 №1 от 15.08.2021 по договору №178/СП-19 на сумму 1 683 296 руб., КС-2 №1 от 15.08.2021 по договору №176/СП-19 на сумму 1 837 256 руб., а также УПД №0200065 от 12.02.2020 и УПД №0200144 от 20.02.2020. Кроме того в материалы дела ответчиком представлен реестр исполнительной документации о выполнении работ на многоквартирном жилом доме по адресу Ленинградская область Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» кадастровый номе 47:07:0722001:70, этап 1-й на корпусах 1 ( секции 1-3), 2 (секции 1-3), 3(секции 1-3) – монтаж и герметизация стальных металлических дверных блоков.

При этом договор 176/СП предусматривает выполнение работ на 1 корпусе, договор 177/СП предусматривает выполнение работ на 2 корпусе, договор 178/СП предусматривает выполнение работ на 3 корпусе, договор 107/СП предусматривает выполнение работ на 2 корпусе в секциях 1 и 2.. Представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и приказы о назначении ответственных лиц. Иная исполнительная документация не обнаружена у ответчика зап давностью срока, о чем представлен соответствующий акт. Несмотря на возражения истца, заключающееся в отсутствии оригиналов актов по форме КС-2, стоимость выполненных работ подтверждена в книге покупок истца.

Отсутствие задолженности по договору 107/СП признано истцом, что заключается в изменении исковых требований, где по данному договору предъявлена только неустойка за просрочку выполнения работ.

По запросу суда в суд от ООО «Романтика» и ООО «Инвесткапитал» (Застройщики данных объектов) поступили следующие документы:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 14.05.2021 №47-RU47504307-103К-2017 – в отношении домов построенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:70, корпуса 1,2,3,13..

Работы по этому объекту выполнялись ответчиком по следующим договорам:

- по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

- по договору № 177/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

- по договору № 178/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29.03.2019 №47-RU47504307-193К-2016 – в отношении домов построенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:71. Работы по данному объекту осуществлялись ответчиком по договору №107/СП-18.

- по договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 конечный срок выполнения работ был установлен до 16.12.2018.

ООО «Инвесткапитал» пояснило, что работы были частично выполнены ООО «Гарант» в рамках исполнения обязательств по договорам с ООО «Строй Прогресс» №107/СП-18 от 08.11.2018, №176/СП-19 от 14.11.2019, 177/СП-19 от 14.11.2019, № 178/СП-19 от 14.11.2019.

После истечения действия договоров доступ на строительную площадку был невозможен виду наличия пропускного режима на Объектах, который подразумевает наличие действующего срока на выполнение работ по договору для наличия возможности прохода на Объект.

Факт выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждает факт использования истцом результата работ ответчика и его передачу застройщику.

Сторонами не оспаривается, что работы по Договорам ответчиком выполнялись.

При этом истцом доказательств того, что работы были выполнены не ответчиком, а иными лицами, суду не представлено.

Из текста договоров следует, что стоимость работ является ориентировочной ( п.3.1 договоров), при этом окончательная цена определяется в актах по фактически выполненным объемам работ.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ иными подрядчиками, расчет истца со ссылкой на цену договора не учитывает ориентировочную цену данных договоров и положения договора об оценке стоимости по фактически выполненным работам.

Из представленных в исковом заявлении односторонних актов сверок по договорам следует, что задолженность ответчика заключается в оплате услуг по предоставлению услуг истцом (2% в соответствии с п. 3.7 договоров) .

По договору №178/СП-19 выполнение работ на 1683296 рублей подтверждено актом по форме КС-2 от 15.08.2021 г., сальдо, с учетом услуг генподрядчика – 38645 р.12 к. ( 2% от стоимости выполненных работ – 33 665 рублей + 4979 р. 20 к. неотработанного аванса).

По договору №177/СП-19 выполнение работ на 2956032 рубля подтверждено актом по форме КС-2 от 15.08.2021 г., сальдо с учетом услуг генподрядчика ( 2%-59120р.64 к.+ 3212р.80 к. неотработанного аванса).

По договору №176/СП-19 выполнение работ на 1837256 рублей подтверждено актом по форме КС-2 , сальдо, с учетом услуг генподрядчика 37031 р.52 к. ( 35745 р. 12 к. – стоимость услуг генподрядчика и 286 рублей 40 копеек неотработанного аванса).

Указанные в односторонних актах сверки истцом данные подтверждаются иными объективными доказательствами – актами сдачи-приемки работ по форме КС-=2, выпиской из книги покупок истца.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения по договору №176/СП-19 92149 рублей 20 копеек, по договору 177/СП-19 – 151014 р. 80 копеек неосновательного обогащения, по договору 178/СП-19 – 89144 рубля неосновательного обогащения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС153990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) фактическая оплата работ, выполненных по договору, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения при исследовании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.3.8 договоров генуслуги оплачиваются по выставленному генподрядчиком счету.

Из информации , представленной застройщиком (ООО «Инвесткапитал») следует, что, по истечении сроков выполнения работ по договорам доступ на строительную площадку организации ответчика был невозможен. Договоры 176/СП-19, 177 /СП-19, 178/СП-19 предусматривают срок окончания работ 31 марта 2020 года. Договор 107/СП-18 предусматривает окончание срока выполнения работ 16 декабря 2018 года. Данное заявление подтверждено ответчиком. Таким образом, фактические подрядные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с апреля 2020 года. Оформление актов по форме КС-2 августом 2021 года объясняется ответчиком правилами карантина, связанного с распространением инфекции.

Кроме того, после сдачи объектов в эксплуатацию – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получены:

29.03.2019 г. по дому, построенному на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:71 (договор №107/СП-18);

14.05.2021 г. по домам, построенным на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:70 (договоры 176/СП-19, 177/СП -19, 178/СП-19). Разрешения на ввод в эксплуатацию не содержат замечаний по отсутствию дверей, что свидетельствует о выполнении всех работ на данных объектах. Таким образом, выполнение работ ответчиком на введенных в эксплуатацию объектах было невозможно, независимо от того, кто выполнил данные работы окончательно.

С учетом изложенного, заявления ответчика об истечении срока давности, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.01.2021 по 15.12.2024, а также штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ.

Однако, материалами дела подтвержден ввод объектов в эксплуатацию 29.03.2019 №47-RU47504307-193К-2016 (договор № 107/СП-18 от 08.11.2018) и 14.05.2021 №47-RU47504307-103К-2017 (договоры №176/СП-19 от 14.11.2019, 177/СП-19 от 14.11.2019, № 178/СП-19 от 14.11.2019).

Таким образом, начисление неустойки после соответственно 29.03.2019 и 14.05.2021 необоснованно.

Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 08.09.2024.

Претензионные письма, содержащие уведомления о расторжении договоров, направлены истцом в адрес ответчика 22.03.2024. Заявление о взыскании неосновательного обогащения и начала течения срока исковой давности после заявления о расторжении договоров в одностороннем порядке со стороны истца претензией от 19 марта 2024 года не принимается судом, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом. Фактически отношения сторон, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ, прекратились с момента прекращения работ ответчиком на объектах с истечением сроков выполнения работ по договорам, когда доступ на объект ответчика был прекращен. Кроме того объекты были завершены и сданы в эксплуатацию задолго до истечения заявленного срока исковой давности, при невозможности отработки незначительной суммы переплаты ответчиком, срок исковой давности следует исчислять с момента фактического прекращения работ ответчиком.

.

Учитывая отсутствие оснований для начисления неустойки после выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, частичную сдачу работ ответчиком 15.08.2021, подачу иска 08.09.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Счет на оплату № 31 от 01.12.2020, выставленный ответчиком, оплачен истцом по платежному поручению №7426 от 04.12.2020.

Счет выставлен для оплаты двери металлической квартирной в количестве 3 штук по цене 12000 рублей.

Отсутствие накладной по передаче дверей явилось основанием для взыскания неосновательного обогащения на стороне ответчика

При этом в разумный срок с требованием о возврате денежных средств истец не обратился. Отношения сторон прекратились в 2020 году, что следует из пояснений третьего лица, подтверждается истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.