Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А56-40016/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40016/2024
13 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Петровой Т.Ю., Семёновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;

2) ФИО3 по доверенности от 18.03.2025; ФИО2 по доверенности от 27.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14793/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу № А56-40016/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион»

к 1) Северо-Западному таможенному управлению; 2) Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, ООО «Лига-Регион»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Таможня, СЗЭТ) от 10.11.2023 № РКТ-10228000-23/500352 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара является основным признаком классификации товара на уровне десятого знака классификационного кода 7019 65 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Таможни, ТН ВЭД ЕАЭС с учетов пояснений и примечаний к текстам товарных позиций не предусматривают, что в товарную подсубпозицию 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «ткани из ровингов» включаются только такие ткани, в которых нити основы и утка одновременно относятся к ровингу; наличие в спорном товаре нити утка в виде ровинга и иной нити основы не исключает возможности его классификации по коду 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Также податель жалобы указывает, что из анализа технических характеристик ткани усматривается, что наибольшая масса нитей, составляющих разреженную ткань строительной сетки, составляют нити утка, которые изготовлены из ровингов, в связи с чем с учетом Примечания 2 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общества своего представителя в судебное заседание не направило, однако представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Лига-Регион» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 24.10.2022 № LRHY-RMB-2022, заключенного с компанией «ФИО4 ХОНГЭ ТЕКНОЛОДЖИ Ко, Лтд» (КИТАЙ), ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (ДТ) № 10228010/081123/5201977 товар –- сетка стеклотканевая щелочестойкая, под штукатурку, полученная перевивочным переплетением нити основы и утка, в виде комплексных стеклянных нитей без крутки (стеклянного ровинга), скрепленных механически, пропитанная полимерным составом, на упаковке маркировка: «сетка стеклотканевая фасадная 5x5, производитель KINGSHENG(BEIJING) BUILDING & DECORATING MATERIALS CORPORATION, страна изготовителя Китай,

В графе 33 ДТ № 10228010/081123/5201977 Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7019 66 000 9: - стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани; -- материалы, скрепленные механически; --- разряженные ткани шириной более 30 см; --- прочие.

По результатам проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде ввозимого товара с учетом заключений таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на Дону от 03.10.2023 № 12406003/0021010 (далее – Заключение таможенного эксперта) на аналогичный товар, СЗЭТ принято решение от 10.11.2023 № РКТ-10228000-23/500352 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар отнесен к подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Заключению таможенного эксперта от 03.10.2023 № 12406003/0021010, положенного в основу решения о классификации товара, сетки из стекловолокна представляют собой ткань перевивочного переплетения с открытой ячейкой, размер ячейки 5x5 мм, из комплексных стеклянных нитей без крутки (стеклянного ровинга) с последующим поверхностным покрытием стиролакриловым сополимером.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным оспариваемое классификационное решение СЗОТ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Существо настоящего спора сводится к тому, что обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 66 000 9, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7019 66 000 1.

Таким образом, спор возник на уровне десятого знака.

В соответствии с текстом товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани).

Субпозиция 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС (- «материалы, скрепленные механически: -- разреженные ткани шириной более 30 см:») включает следующие подсубпозиции:

- 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС « --- ткани из ровингов»; - 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «--- прочие».

Из текста товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней следует, что в данную позицию включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани). При этом существуют два типа стекловолокна:

(а) (непрерывные) нити из стекловолокна, состоящие из большого количества непрерывных параллельных нитей диаметром обычно 3 - 34 мкм (микрон); после формования эти непрерывные нити соединяются вместе в прядь (процесс также называемый "шлихтование") для облегчения последующих этапов производства (штапелирования, намотки, кручения, ткачества и т.д.);

(б) нити из стекловолокна ограниченной длины (штапельное стекловолокно), состоящие из нитей, разрезанных или разорванных в процессе производства, стянутых в непрерывную прядь из свободно собранных волокон.

Стекловолокно может быть далее переработано в следующие изделия данной товарной позиции:

- маты и сетки с химически скрепленными волокнами, то есть маты из штапелированных нитей, маты из непрерывных нитей и обычные нетканые материалы, такие как вуали (тонкие ткани), сетки и т.д.,

- материалы и маты с механически скрепленными волокнами, то есть ткани, мультиаксиальные материалы, трикотажные полотна, вязально-прошивные материалы, иглопробивные материалы, такие как ткани из ровинга, сетчатые материалы, экраны и т.д.

Стекловолокно и изделия из него данной товарной позиции могут иметь, в частности, следующие формы: стекловата в свободном состоянии; ленты, ровница, пряжа и штапелированное волокно; тонкие ткани (вуали), холсты, маты, матрацы, плиты и аналогичные нетканые материалы; ткани, включая узкие ткани.

В товарную субпозицию 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС включаются материалы, скрепленные механически, относящиеся к разреженной ткани шириной более 30 см, а в подсубпозициях 7019 66 000 1, 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - ткани из ровингов и прочие материалы (ткань).

Позиция Общества заключается в том, что ткань, состоящая из двух нитей, одна из которых не является ровингом, не может быть классифицирована в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь Таможня настаивает на том, что при выборе между двумя подсубпозициями: 7019 66 000 1 «ткани из ровингов» и 7019 66 000 9 «прочие», следует исходить из наличия ровинга, независимо от того, что нить по основе по технологии отлична от ровинга. При этом таможенный орган ссылается на то, что массы нитей утка преобладает над массой нитей основы, что следует из показателя линейной плотности (текс) при переводе в метрические величины. Вместе с тем, в ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия» дано определение сеток из стекловолокна, которыми признаются материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки.

Согласно положениям ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения» термин «стеклянный ровинг» означает пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки. Под прямым стеклянным ровингом понимается пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки, а под тканью из стеклянного ровинга - стеклянная ткань, выработанная в процессе ткачества из ровинга. Тканной стеклянной сеткой является стеклянная сетка с открытой ячейкой, в которой основа и уток расположены друг от друга на увеличенном расстоянии.

В товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД приведено множественное значение слова «ровинг», что означает наличие в составе ткани всех нитей из ровингов, что в полной мере соответствует определениям, приведенным в ГОСТ Р 50049-92.

Согласно представленной Обществом технологии производства, спорный товар представляет собой сетку, состоящую из стеклонитей, получен в процессе плетения методом Leno простым переплетением нитей основы и утка; сетка из стеклонитей изготовлена из двух систем нитей, в которых уток - прямой ровинг, а основа - крученая нить.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что спорный товар не подвергся исследованию, таможенная экспертиза не проводилась. В обоснование правомерности принятого решения таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на Дону от 03.10.2023 № 12406003/0021010 на аналогичный товар, которому судом апелляционной инстанции уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № А56-1012/2024.

Таким образом, таможенным органом надлежащими доказательства не опровергнуто, что в спорном товаре использованы две системы нитей (основа и

уток), волокна которых как имеют, так и не имеют кручение, то есть спорный товар (сетка) состоит не только из стеклянного ровинга.

Принимая во внимание, что в спорном товаре одна из нитей (уток) является ровингом, а другая (основа) - комплексной крученой нитью, две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения по всей ширине сетки, то ввезенный товар в полной мере не отвечает понятию «ткань из стеклянного ровинга», данному в ГОСТ Р 50049-92, в связи с чем спорный товар не может быть классифицирован в избранной таможенным органом подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «ткани из ровингов», поскольку наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара исключает отнесение его к товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что наибольшая масса нитей, составляющих разреженную ткань строительной сетки, составляют нити утка, которые изготовлены из ровингов, в связи с чем с учетом Примечания 2 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара уже исключает отнесение его к товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД.

В Примечании 1(с) к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ЕАЭС прямо указано, что в данный раздел не включается стекловолокно или изделия из него, кроме вышивок стеклянной нитью с видимым фоном (группа 70), что исключает применение Примечаний к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС к товарам группы 70 «Стекло и изделия и него».

Кроме того, спорный товар состоит из материала одного состава - стекловолокно (материалы из текстильного сырья), в то время как Примечание 2 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарам, состоящим из смеси двух и более текстильных материалов.

При установленных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности классификации таможенным органом задекларированного по ДТ № 10228010/081123/5201977 товара «сетка стеклотканевая (серпянка), тканная из комплексных крученых нитей по основе и нитей прямого стеклянного ровинга по утку...» в подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение СЗЭТ от 10.11.2023 № РКТ-10228000-23/500352 о классификации товара.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СЗЭТ и отмены решения суда первой инстанции от 29.04.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А56-40016/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова