Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А40-210182/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-210182/19-16-1625

10.04.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «22 бронетанковый ремонтный завод» (Адрес: 142450, Московская область, Ногинский район, деревня Щемилово, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2009, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (Адрес: 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 9022-Л от 21.12.2009 в размере 2 109 540 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 31.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 207/4/308д от 22.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «22 бронетанковый ремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9022-Л от 21.12.2009 г. в размере 2 109 540 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

Ответчиком представлены возражения на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на пропуск исковой давности, а также полагает, что размер задолженности не обоснован.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 9022-Л от 21.12.2009 г. (далее – Договор) на выполнение работ по разборке, резке, демилитаризации вооружения и военной техники.

Работы были истцом выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 12.03.2010 г.

В соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 3 к Договору) стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 2 109 540 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится уполномоченным органом в течение 10 банковских дней со дня поступления на расчётный счёт уполномоченного органа денежных средств за реализованные продукты разборки, полученные в ходе выполнения исполнителем работ по Договору.

Поскольку указанный в Договоре уполномоченный орган – ФГУ «ЦУМР и ВЭС Минобороны России» было ликвидировано 26.11.2010 г., лицом обязанным оплачивать выполненные работы, является Министерство обороны Российской Федерации, как заказчик по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Ответчиком были реализованы продукты разборки, полученные в ходе выполнения истцом работ по Договору, что подтверждается заключёнными между ответчиком и ООО «ТрансЛом», ООО «Спецтехника» договорами № 5/19-ВДВИ/01-16,18-53 от 11.04.2019 г. и № 8/19-ВДВИ/62-67 от 15.04.2019 г., соответственно.

Данное обстоятельство ответчиком прямо не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате цены Договора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате цены Договора возникла у ответчика только в 2019 году.

Кроме того, ответчик признал задолженность в размере 2 109 540 рублей в письме от 14.01.2017 г. исх. № 555/194.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19.08.2019 г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «22 бронетанковый ремонтный завод» сумму основного долга в размере 2 109 540 (два миллиона сто девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин