Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-91287/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91287/2018
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аббекс» (адрес: Россия 301241, д.Большие Озерки, Тульская обл.,р-н Щекинский, ул.Александровская Слобода д.10, ОГРН: <***>)

ответчик: 1) Акционерное общество «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (адрес: Россия 603108, Нижний Ногород, ул.Электровозная д.7,оф.34; Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Экологическая инициатива"

2) Временный управляющий ООО "Строй Проект" - ФИО2

3) Общество с ограниченной ответственностью «ПП-Питер»

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт ядерной физики им. Г.И.Будкера Сибирского отделения Российской Академии Наук

5) Общество с ограниченной ответственностью Компания «Ксирон-Холод»

об изъятии имущества из незаконного владения и нечинении препятствий в вывозе оборудования

при участии

от истца: генеральный директор ФИО3 (протокол от 21.06.2014), представитель ФИО4 (доверенность от 20.08.2019)

от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены

от третьих лиц: 1-5) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аббекс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – ответчик 2) об изъятии из незаконного владения и обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении путем вывоза с территории АО Индустриальный парк «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, д.390, следующего имущества:

I. Линия для производства физически сшитого пенополиэтилена, в том числе линия гранулирования, экструдирования и линия вспенивания, состоящая из:

Линия гранулирования

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785334

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785335

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785336

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785337

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785338

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785339

Линия вспенивания

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46774

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46775

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46776

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номер.0004SYR46777

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номеp.0004SYR46778

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46779

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46780

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46781

Линия экструдирования

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691424

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691425

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691426

TongilIndustriesCo. Ltd линия экструдирования сер.номер.12845691427

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691428

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.иомер.128АА691429

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB254

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB255

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB256

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB254

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB257


II. Линия производства рукавных пленок ВМ-1700, состоящая из:


Наименование

Кол-во

9.

Пресс червячный в комплекте.

1
10.

Эстакада с лестничным маршем и ограждениями.

1
11.

Кольцевая экструзионная головка в комплекте.

1
12.

Установка для формирования рукавной пленки в комплекте.

1
13.

Механизм намотки.

1
14.

Электрошкаф с пультом управления.

1
15.

Устройство контроля ширины рукава.

1
16.

Счетчик длины наматываемой пленки

1


III. Ускоритель электронов ЭЛВ 4, состоящий из:

Номер

Количество

Наименование

1.1.

1
Основной комплект

1
Сосуд высокого давления

1
Комплект магнитопроводов

1
Обмотка первичная

1
Комплект выпрямительных секций

1
Трубка ускорительная

1
Блоку управления инжектором

1
Высоковольтный электрод

1
Оптическая система управления током пучка


1.2.

1
Шкаф силовой с транзисторным преобразователем частоты


1.3.

1
Система газовая (SF6 в комплект поставки не входит)


1.4.

1
Система вакуумная

1.5.

1
Устройство выпускное с окном 1600 мм

1.6.

1
Устройство охлаждения фольги

1.7.

1
Система автоматического управления ускорителем

1.8.


Комплект запасных частей для 2-х лет эксплуатации, включая:

1
Инжектор

5
Узел катодный

4
Секции выпрямительные

25

Конденсаторы секций фильтрующие

10

Диоды высоковольтные

15 м

Фольга титановая для выпускного окна

30 м

Резина уплотнительная для фольги

1
Комплект запасных частей системы управления

1.9.

1
Технические требования 2.ОЖ.342.00Д (Помещения и оборудование для ускорителей электронов высоковольтных трансформаторных типа ЭЛВ УЭВТ-1,5-50-т-160-4)

1.10.

1
Схемы электрические принципиальные

1.11.

1
Описания технические на оборудование

1.12.

1
Инструкция по эксплуатации

1.13.

1
Программные средства для управления ускорителем


IV. Холодильная водоохлаждающая установка ВМТ-30, собранная на базе следующих основных компонентов:


Назначение:

установка предназначена для охлаждения воды ВМТ-30

№
Состав оборудования:

1
Компрессор поршневой фирмы «Maneurop»

Франция

1 шт

2
Конденсатор воздушного охлаждения «ATC LH Bitzer»

Германия

2 шт

3
Испаритель пластинчатый «Swep»

Швеция

1 шт

4
Запорно-регулирующая арматура фирмы «Alko Controls»

Германия

1 шт

5
Насос «Calpeda»

Италия

1 шт


Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экологическая инициатива» (далее – третье лицо).

Определением суда от 05.12.2018 выделены в отдельное производство исковые требования об изъятии из незаконного владения и обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении путем вывоза с территории АО Индустриальный парк «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, д.390, следующего имущества:

Линия для производства физически сшитого пенополиэтилена, в том числе линия гранулирования, экструдирования и линия вспенивания, состоящая из:

Линия гранулирования

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785334

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785335

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785336

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785337

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785338

TongilIndustriesCo. Ltd. линия гранулирования сер.номер.000785339

Линия вспенивания

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46774

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46775

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46776

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номер.0004SYR46777

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номеp.0004SYR46778

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46779

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46780

TongilIndustriesCo. Ltd. линия вспенивания cep.номep.0004SYR46781

Линия экструдирования

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691424

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691425

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691426

TongilIndustriesCo. Ltd линия экструдирования сер.номер.12845691427

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.номер.128АА691428

TongilIndustriesCo. Ltd. линия экструдирования сер.иомер.128АА691429

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB254

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB255

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB256

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB254

Tongil Industries Co. Ltd. линия подачи сер.номер ABB257


Определениями суда от 15.05.2019 и от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Строй Проект» ФИО2 (далее – третье лицо 2), ООО «ПП-Питер» (далее – третье лицо 3), ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И.Будкера Сибирского отделения РАН (далее – третье лицо 4) и ООО Компания «Ксирон-Холод» (далее – третье лицо 5).

Третьими лицами 1 и 2 заявлено о фальсификации доказательств – договора купли-продажи №22-1508 от 15.08.2014 с приложениями, договора поставки №01 от 30.07.2014 между ООО «Аббекс» и ООО «ПП-Питер», заявления о прекращении обязательства зачетом от 08.10.2014 от ООО «ПП-Питер», договора аренды ускорителя электронов №01-040216 от 04.02.2016, договора аренды линии производства рукавных пленок ВМ 1700 №03-04-216 от 04.02.2016 и договора аренды водоохлаждающей установки №04-040216 от 04.02.2016, а также третьим лицом 1 заявлено ходатайство о наложении на истца судебного штрафа за неуважение к суду.

Ответчиком 1 заявлено о фальсификации доказательств – договора купли-продажи оборудования №22-1508 от 15.08.2014 с приложениями, договора №01 от 30.07.2014, универсальных передаточных документов №63 от 01.09.2014, №66 от 02.09.2014, №70 от 05.09.2014, №73 от 08.09.2014, №77 от 10.09.2014, №88 от 19.09.2014, №92 от 22.09.2014, №94 от 22.09.2014, №42 от 12.08.2014, №46 от 14.08.2014, №52 от 18.08.2014, №53 от 19.08.2014, №55 от 21.08.2014, №61 от 25.08.2014, заявления о прекращении обязательства зачетом от 08.10.2014 от ООО «ПП-Питер», договора оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14 от 11.07.2014, договора купли-продажи холодильной установки №3/35 от 14.07.2014, заявления о прекращении обязательства зачетом от ЗАО «ПО Полимер» от 21.07.2014, договора купли-продажи пленочного экструдера №3/34 от 14.07.2014.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 ФИО5 дело передано на рассмотрение в производство судьи Евдошенко А.П.

В судебном заседании 17.10.2019 истец поддержал заявленные требования, доводы ответчика 1 и третьего лица не признал; третье лицо просило в иске отказать, представило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств.

Для дополнительного ознакомления с материалами дела судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 23.12.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заявление о фальсификации доказательств в совокупности с иными документами не влияет на установление юридически значимых обстоятельств, без наличия которых невозможно разрешить спор по существу, данный вопрос подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований и возражений (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком 2 (арендатор) были заключены договоры аренды № 01-040216 от 04.02.2016, №03-040216 от 04.02.2016, №04-040216 от 04.02.2016, по которым истец передал в аренду ответчика 2 по соответствующим актам от 04.02.2016 следующее имущество:


по договору №03-040216 от 04.02.2016 - линия производства рукавных пленок ВМ-1700, состоящая из:


Наименование

Кол-во

9.

Пресс червячный в комплекте.

1
10.

Эстакада с лестничным маршем и ограждениями.

1
11.

Кольцевая экструзионная головка в комплекте.

1
12.

Установка для формирования рукавной пленки в комплекте.

1
13.

Механизм намотки.

1
14.

Электрошкаф с пультом управления.

1
15.

Устройство контроля ширины рукава.

1
16.

Счетчик длины наматываемой пленки

1


по договору №01-040216 от 04.02.2016 - ускоритель электронов ЭЛВ 4, состоящий из:

Номер

Количество

Наименование

1.1.

1
Основной комплект

1

Сосуд высокого давления

1

Комплект магнитопроводов

1

Обмотка первичная

1

Комплект выпрямительных секций

1

Трубка ускорительная

1

Блок управления инжектором

1

Высоковольтный электрод

1

Оптическая система управления током пучка

1.2.

1

Шкаф силовой с транзисторным преобразователем частоты

1.3.

1

Система газовая (SF6 в комплект поставки не входит)

1.4.

1

Система вакуумная

1.5.

1

Устройство выпускное с окном 1600 мм

1.6.

1

Устройство охлаждения фольги

1.7.

1
Cистема автоматического управления ускорителем

1.8.

Комплект запасных частей для 2-х лет эксплуатации, включая:

1
Инжектор

5
Узел катодный

4
Секции выпрямительные

25

Конденсаторы секций фильтрующие

10

Диоды высоковольтные

15 м

Фольга титановая для выпускного окна

30 м

Резина уплотнительная для фольги

1
Комплект запасных частей системы управления

1.9.

1
Технические требования 2.ОЖ. 342.00Д (Помещения и оборудование для ускорителей электронов высоковольтных трансформаторных типа ЭЛВ УЭВТ-1,5-50-т-160-4)

1.10.

1
Схемы электрические принципиальные

1.11.

1
Описания технические на оборудование

1.12

1
Инструкция по эксплуатации

1.13.

1
Программные средства для управления ускорителем.


по договору №04-040216 от 04.02.2016 - холодильная водоохлаждающая установка ВМТ-30, собранная на базе следующих основных компонентов:


Назначение:

установка предназначена для охлаждения воды ВМТ-30

№
Состав оборудования:

1
Компрессор поршневой фирмы «Maneurop»

Франция

1 шт

2
Конденсатор воздушного охлаждения «ATC LH Bitzer»

Германия

2 шт

3
Испаритель пластинчатый «Swep»

Швеция

1 шт

4
Запорно-регулирующая арматура фирмы «Alko Controls»

Германия

1 шт

5
Насос «Calpeda»

Италия

1 шт

В связи с нарушением срока уплаты арендных платежей 18.02.2018 истец в одностороннем порядке отказался от указанных договоров аренды и потребовал ответчика 2 возвратить из аренды спорное имущество.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

01.03.2018, прибыв по месту нахождения арендованного имущества по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп. 488, истец не был допущен на территорию для вывоза указанного оборудования. Доступ истцу в указанное место был запрещен арендодателем помещений, расположенных по указанному выше адресу – ответчиком 1.

01.03.2018 истец обратился к ответчику 2 с требованием о предоставлении доступа в указанные помещения, однако в ответ на указанное обращение ответчик 2 сообщил о невозможности оказания содействия в доступе в указанные помещения по причине недопуска в него арендодателем – ответчика 1, приложив доказательства права занимать указанные помещения – договор аренды № ОП11/16-Д-Р от 01.02.2016 и письмо ответчика 1 об ограничении допуска на территорию и блокировки вывоза оборудования.

Согласно пояснениям ответчика 2, 01.03.2018 генеральный директор ответчика 1 прибыл для проведения переговоров в организацию ответчика 1, однако общаться руководство арендодателя помещений не захотело, сославшись на то, что им достаточно будет оборудования и имущества, которое осталось в корпусах. Генеральному директору ответчика 1 - ФИО6 было сообщено, что имущество, находящееся в арендованных производственных корпусах, не принадлежит ответчику 2.

Ответчик 2 сообщил истцу о сложившейся ситуации, предоставив пакет документов для того, что бы истец как собственник спорного имущества мог вести переговоры с ответчиком 1 самостоятельно.

10.04.2018 в адрес ответчика 2 поступило уведомление ответчика 1 о проведении технического, санитарного состояния корпусов, которые находились в аренде ответчика 2, в которых находилось арендованное производственное оборудование.

Ответчик 2 уведомил ответчика 1 о том, что вскрытие корпусов без представителей собственников оборудования невозможно, однако ответа на данное письмо не получило.

07.05.2018 представитель ответчика 2 совместно с генеральным директором истца предприняли попытку переговоров с ответчиком 1, однако диалог не состоялся, в связи с чем, представитель ответчика 2 совместно с генеральным директором истца обратились с заявлением в отдел полиции №2 г. Дзержинска с заявлением о незаконном удержании имущества (КУСП № 5922 от 07.05.2018 в ОП №2 УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области).

Полагая, что у ответчиков отсутствуют основания для удержания принадлежащего истцу имущества, ответчик 1 неправомерно уклонился от передачи спорного имущества и тем самым препятствует осуществлению его вывоза, истец в соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления №10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Приведенные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относят наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В заседании представитель ответчика 2 пояснил, что все спорное имущество действительно было передано ему в аренду и удерживается ответчиком 1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 2 обязательств по внесению арендной платы перед ответчиком 1.

В подтверждение права собственности на спорное оборудование истец ссылается на следующие доказательства:

- в качестве доказательств приобретения истцом права собственности на ускоритель частиц ЭЛВ4 в материалы дела представлены: договор купли-продажи №22-1508 от 15.08.2014 между ООО «ПП-Питер» и истцом с актом приема-передачи; заявление ООО «ПП-Питер» о прекращении обязательства зачетом; УПД, подтверждающие наличие оснований для произведения зачета обязательств между ООО «ПП-Питер» и истцом; договор поставки ускорителя частиц в адрес ООО «ПП-Питер» №12-202 от 14.12.2012, в т.ч. спецификация; платежные поручения от 16.11.2012, от 19.12.2012, подтверждающие оплату ООО «ПП-Питер» по контракту №12-202 от 14.11.2012; договор аренды имущества от 10.07.2014 между ООО «ПП-Питер» и истцом.

- в качестве доказательств приобретения истцом права собственности на холодильную установку ВМТ-30 в материалы дела представлены: договор купли-продажи №3/35 от 14.07.2014 между ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» и истцом с актом приема-передачи; заявление ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» о прекращении обязательства зачетом; договор №101 от 25.12.2012 между ООО «Ксирон-Холод» и ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» на производство и поставку холодильной установки ВМТ-30; платежные поручения №4 от 11.01.2013 и №59 от 26.02.2013, подтверждающие приобретение оборудование ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» у ООО «Ксирон-Холод»; договор оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14 от 11.07.2014; заявка на производство работ по договору оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами; акт приемки работ по договору оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14.

- в качестве доказательств приобретения истцом права собственности на пленочный экструдер ВМ1700 в материалы дела представлены: договор купли-продажи №3/34 между ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» и истцом от 14.07.2014 года с актом приема-передачи; копия платежного поручения об оплате пленочного экструдера ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР», заявление ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» о прекращении обязательства зачетом; договор оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14 от 11.07.2014; заявка на производство работ по договору оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами; акт приемки работ по договору оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14.

Третьим лицами (ООО «Экологическая Инициатива» и в/у ООО «Строй Проект») были поданы заявления о фальсификации доказательств: договора купли-продажи №22-1508 от 15.08.2014 с приложениями, договора поставки №01 от 30.07.2014 между истцом и ООО «ПП-Питер», заявления о прекращении обязательства зачетом от 08.10.2014 от ООО «ПП-Питер», договора аренды ускорителя электронов №01-040216 от 04.02.2016, договора аренды линии производства рукавных пленок ВМ 1700 №03-04-216 от 04.02.2016 и договора аренды водоохлаждающей установки №04-040216 от 04.02.2016.

Ответчиком 1 так же было заявлено о фальсификации доказательств: договора купли-продажи оборудования №22-1508 от 15.08.2014 с приложениями, договора №01 от 30.07.2014, универсальных передаточных документов №63 от 01.09.2014, №66 от 02.09.2014, №70 от 05.09.2014, №73 от 08.09.2014, №77 от 10.09.2014, №88 от 19.09.2014, №92 от 22.09.2014, №94 от 22.09.2014, №42 от 12.08.2014, №46 от 14.08.2014, №52 от 18.08.2014, №53 от 19.08.2014, №55 от 21.08.2014, №61 от 25.08.2014, заявления о прекращении обязательства зачетом от 08.10.2014 от ООО «ПП-Питер», договора оказания услуг по обработке материалов ускоренными электронами №7-11-07-14 от 11.07.2014, договора купли-продажи холодильной установки №3/35 от 14.07.2014, заявления о прекращении обязательства зачетом от ЗАО «ПО Полимер» от 21.07.2014, договора купли-продажи пленочного экструдера №3/34 от 14.07.2014 г.

С целью исследования заявлений о фальсификации, арбитражным судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ИЯФ СО РАН) – производитель и поставщик Ускорителя частиц ЭЛВ-4, ООО «ПП-Питер» и ООО «Ксирон-Холод» - поставщик холодильной установки ВТМ-30.

Указанные лица в представленных в суд отзывах подтвердили факт поставки оборудования.

ИЯФ СО РАН подтвердило факт того, что между ИЯФ СО РАН и ООО «ПП-Питер» 14.11.2012 был заключен договор № 12-202 на изготовление, передачу и шеф-монтаж научно-технической продукции: ускорителя электронов ЭЛВ, по обучению персонала, а также факт оплаты договора платежными поручениями № 636 от 16.11.2012 и №725 от 19.12.2012 и факт поставки оборудования в адрес ООО «ПП-Питер».

В свою очередь, ООО «ПП-Питер» в представленном отзыве подтвердило факт заключения между ООО «ПП-Питер» и ИЯФ СО РАН 14.11.2012 договора №12-202 на изготовление в соответствии со спецификацией к договору, передачу и проведение шеф-монтажа ускорителя электронов ЭЛВ и обучение персонала. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ООО «ПП-Питер» осуществило оплату платежа 1 этапа договора – «Изготовление и передача Ускорителя» в размере 100% в сумме 17 999 838 руб. платежным поручением № 636 от 16.11.2012 года. Сторонами, 12.12.2012 был подписан акт №1 сдачи-приемки работ по договору №12-202 от 14.11.2012 «Изготовление, передача и шеф-монтаж ускорителя электронов ЭЛВ и обучение персонала», выставлена счет-фактура №12/015 от 12.12.2012. Очередной платеж в размере 2 000 100 руб., в т.ч. НДС (18%), ООО «ПП-Питер» был оплачен платежным поручением №725 от 19.12.2012. Сторонами договора 12.12.2012 был составлен акт №2 сдачи приемки работ по договору №12-202 от 14.11.2012, выставлена счет-фактура №12/017 от 12.12.2012. Оборудование эксплуатировалось по адресу: <...>.

10.07.2014 между ООО «ПП-Питер» и истцом был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель (ООО «ПП-Питер») передал во временное пользование арендатору (истцу) имущество (ускоритель частиц ЭЛВ в соответствии со спецификацией). Оборудование эксплуатировалось по адресу: <...>. Передача имущества в аренду в соответствии с договором подтверждена актом сдачи-приемки имущества в аренду. Имущество (ускоритель частиц ЭЛВ) было передано в аренду на срок до 01.10.2014.

30.07.2014 между истцом (поставщик) и ООО «ПП-Питер» был подписан договор №01, согласно которому между сторонами устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставке вспененного полиэтилена в ассортименте, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 4 договора, отгрузка продукции в адрес покупателя производится поставщиком на условиях EXW (Франко завод).

15.08.2014 между ООО «ПП-Питер» и истцом был заключен договор купли-продажи оборудования №22-1508, согласно которому ООО «ПП-Питер» продало истцу ускоритель частиц ЭЛВ, согласно спецификации к договору. Цена договора составила 22 000 000 руб. В соответствии с пунктом 7 договора в течение 30 дней с момента подписания договора, 29.09.2014 ООО «ПП-Питер» осуществило передачу оборудования истцу. ООО «ПП-Питер» на дату подписания 27.09.2014 акта приема-передачи оборудования по договору купли-продажи оборудования №22-1508, получило от истца по договору №1 от 30.07.2014 продукцию на сумму 22 968 117 руб. 52 коп. в соответствии с накладными № 63 от 01.09.2014, №66 от 02.09.2014, №70 от 05.09.2014, №73 от 08.09.2014 , №77 от 10.09.2014, №82 от 16.09.2014, №88 от 19.09.2014, №92 от 22.09.2014, №98 от 23.09.2014, №101 от 25.09.2014. В этой связи, ООО «ПП-Питер» произвело с истцом зачет встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 22 000 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 3 355 932, 20, путем направления соответствующего заявления в адрес истца.

ООО «Ксирон-Холод» предоставило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило факт поставки оборудования в адрес ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР», а именно: между ООО «Ксирон-Холод» и ЗАО «ПО «Полимер» был заключен договор №101 от 25.12.2012 поставки холодильной установки ВМТ-30 в соответствии со спецификацией к договору и техническим заданием к нему. Оборудование было оплачено в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №4 от 11.01.2013 на сумму 42 514 руб. и №59 от 26.02.2013 на сумму 382 626 руб. Оборудование передано ЗАО «ПО «ПОЛИМЕР» в комплектном состоянии, претензий стороны по данному оборудованию друг к другу не имели, акт приема-передачи подписан сторонами.

В рамках апелляционного обжалования конкурсным кредитором ООО «Экологическая инициатива», временным управляющим ответчика 2 ФИО2 решения арбитражного суда по делу № А56-93456/2018 о взыскании с ответчика 2 в пользу истца задолженности по арендной плате, было указано, что вопреки ошибочному мнению указанных лиц зачет между истцом и ООО «ПП-Питер» (как доказательство оплаты приобретенного истцом оборудования) фактически состоялся (соответствующее заявление направлено от имени продавца истцу, который представил это заявление (т.е. оно им получено), и в нем отражена сумма зачитываемых обязательств), факт производства (такой возможности) поставленного истцом в адрес ООО «ПП-Питер» товара (как на спорном оборудовании, ранее переданном истцу в аренду, так и на ином оборудовании) документально кем-либо не оспорен, а отсутствие каких-либо оплат по договору аренды опять же само по себе не свидетельствует о его фиктивности (о признаках дарения может свидетельствовать наличие воли сторон договора на безвозмездность, что в данном случае места не имеет – опровергается условиями договора), при том, что отдельные противоречия (недостатки) представленных истцом документов, на которые акцентируют свое внимание управляющий и кредитор, неизбежны в силу субъективных факторов (допущенных исполнителями (их оформителями) ошибок) и могут быть выявлены в любых документах по оформлению соответствующих хозяйственных отношений, что, однако, не влечет признание этих документов недостоверными (сфальсифицированными, изготовленными задним числом, «для вида» и т.д.) и не имеющими доказательной силы. При таких обстоятельствах (по их совокупности) апелляционный суд не нашел оснований для вывода о том, что отношения между сторонами настоящего спора фактически места не имели, полагая в этой связи доводы как изначального подателя жалобы (временного управляющего ответчика), так и ООО «Экологическая инициатива» об оформлении соответствующих документов, а также подачи настоящего иска с признанием его ответчиком, в целях создания искусственной задолженности и, тем самым, получения преимуществ в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ответчика и – как следствие – причинения вреда другим кредиторам, носящими голословный (надуманный, предположительный и не подтвержденный документально) характер.

При этом судом исследованы, представленные истцом по предложению суда дополнительные документы: договор купли-продажи спорного оборудования с ООО «ПП-Питер» № 22-1508 от 15.08.2014 с актом его сдачи-приемки от 27.09.2014; заявление от 08.10.2014 продавца по этому договору - ООО «ПП Питер» о прекращении обязательства по нему зачетом; договор № 12-202 от 14.11.2012 на изготовление, передачу и шеф-монтажа оборудования (ускорителя электронов ЭЛВ) и обучение персонала между ООО «ПП-Питер» и ФГБУН ИЯФ СО РАН с оплатами по нему (ООО «ПП-Питер» в пользу ФГБУН ИЯФ СО РАН) и актами сдачи-приемки работ; универсальные передаточные документы на поставку истцом в адрес ООО «ПП-Питер» товара, задолженность по оплате которого была зачтена в счет оплаты покупки оборудования, а также соответствующий на поставку договор № 01 от 30.07.2014 между ними; договор между ООО «ПП-Питер» (как арендодателем) и истцом (арендатор) от 10.07.2014 аренды спорного имущества до его продажи; договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 1403-1-16 от 14.03.2016 между истцом и ЗАО «Анвис» (на доставку спорного оборудования) с оплатой по нему; информационный меморандум от 23.01.2018, составленный незаинтересованным в рассмотрении спора лицом – лизинговой компанией «МЛ-Финанс» как подтверждающий фактическое наличие (нахождение) арендуемого (спорного) оборудования у ответчика по делу; договор аренды имущества № 001 от 09.07.2014 г. между истцом и ЗАО «ПО «Полимер» (в подтверждение возможности у истца производства товара, поставленного в адрес ООО «ПП-Питер»; договор № 086/57093 от 07.08.2015 на поставку аналогичного товара в адрес ОАО «МАЗ» - УК холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»; бухгалтерский баланс истца на 31.12.2014 с доказательствами его приемки налоговым органом и т.д.

Судами апелляционной и кассационной инстанции было подтверждено решение арбитражного суда от 02.10.2018 о взыскании с ответчика 2 в пользу истца 28 900 000 руб. задолженности за пользование имуществом (ускорителя частиц ЭЛВ-4), переданным во исполнение договора аренды № 01-040216 от 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93460/2018 с ООО «Строй Проект» в пользу ООО «Аббекс» была также взыскана задолженность по арендной плате на основании договора №03-040216 от 04.02.2016 в размере 615 000 руб. и договора №04-040216 от 04.02.2016 в размере 125 000 руб., с учетом соглашения об отсрочке оплаты части арендных платежей от 01.10.2016.

Исследовав представленные в материалы дела документы в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, установленные, в том числе, при рассмотрении дела А56-93456/2018 о взыскании с ответчика 2 в пользу истца задолженности по арендной плате, основания возникновения которой были проверены и подтверждены судами вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, а также факта нахождения переданного в аренду имущества на территории ответчика 1.

Ссылка заявителей о фальсификации доказательств на решение арбитражного суда по делу А56-96024/2018 об отказе истцу в требованиях об освобождении имущества (линия для производства физически сшитого пенополиэтилена, в том числе линия гранулирования, экструдирования и линия вспенивания) от ареста, судом не принимается во внимание, поскольку указанное имущество не является предметом настоящего спора, при этом, отказ в иске был связан с непредоставлением надлежащих и достоверных доказательств принадлежности истцу спорного имущества, что является выводом суда о недоказанности исковых требований, тогда как обстоятельства, связанные с признанием недействительным того или иного договора, являющегося основанием для возникновения права собственности на спорное имущество, судом не устанавливались, в связи с чем оснований для применения правовых последствий в виде исключения из числа доказательств представленных истцом договоров и иных документов, подтверждающих исполнение их условий, заключенных уполномоченными сторонами, соответствующих форме и содержанию сделки, признанных судом при рассмотрении настоящего спора в качестве надлежащих доказательств, не имеется.

Договоры аренды, по которым в аренду ответчику 2 было передано истребуемое в порядке виндикации имущество, между истцом и ответчиком 2 прекращены в связи с их расторжением вследствие правомерного отказа истца от их исполнения. Ответчики не являются собственниками спорного имущества, при этом договорных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком 1 никогда не возникало.

По результатам исследования представленных доказательств судом установлено, что фактически спорное имущество удерживается и находится во владении ответчика 1, что следует из представленных в материалы дела материалов отзыва временного управляющего ответчика 2 ФИО2 (о том, что данное оборудование является технологической цепочкой производства вспененного полиэтилена), а также материалов проверки заявления генерального директора истца ФИО3 (КУСП 5922 от 16.05.2018 года) о том, что спорное оборудование находится в помещениях арендуемых корпусов, которые закрыты на замки и опломбированы, а также представленными пояснениями ответчика 2 по настоящему делу.

Наличие задолженности ответчика 2 перед ответчиком 1 не может быть основанием для удержания спорного имущества на основании статьи 359 ГК РФ, поскольку в данном случае оборудование не принадлежит арендатору – ответчику 2 и не передавалось истцом ответчику 1 на основании каких-либо договоров или иного обязательства. Из материалов дела следует, что спорное оборудование оказалось на территории ответчика 1 по воле ответчика 2, право собственности на указанное имущество принадлежит истцу, спорное оборудование индивидуализировано в достаточной степени для целей виндикации и устранения препятствий в его пользовании. Принимая во внимание, что ответчик 1, который удерживает спорное оборудование по арендным обязательствам ответчика 2, собственником данного оборудования не является, на момент его удержания ответчиком 1 в порядке статьи 359 ГК РФ ответчик 2 в связи с расторжением истцом договоров аренды уже не был законным владельцем данного оборудования, суд приходит к выводу, что удержание чужого имущества в обеспечение исполнения договорного обязательства, в котором собственник имущества (истец) не является должником, является необоснованным, в связи с чем, признает требования истца к ответчику 1 об истребовании принадлежащего истцу имущества подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нахождения и удержания чужого имущества именно ответчиком 1, а не бывшим арендатором (ответчиком 2), исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика 1 (Акционерного общества «Индустриальный Парк «Ока-Полимер») как в части виндикации, так и в части нечинения препятствий в допуске к оборудованию и вывозу его с территории ответчика 1.

В иске к ответчику 2 надлежит отказать, поскольку доказательства удержания этим ответчиком имущества суду не представлены, при этом, истец, ранее связанный с ответчиком 2 обязательственными правоотношениями, не вправе ссылаться на положения закона о виндикации имущества, для истребования которого существует иной правовой режим возврата имущества.

Поскольку исковые требования заявлены к обоим ответчикам, к одному из которых в иске отказано, а общая суммы уплаченной истцом госпошлины по иску, с учетом выделения в отдельное производство иных требований в отношении иного оборудования, составила 22 500 руб., в том числе 18 000 руб. в части виндикации в отношении каждого оборудования (6 000 руб. х 3) + 4 500 руб. в части нечинения препятствий в допуске и вывозу оборудования в целом (6 000 руб. / 4 = 1 500 руб. за каждое оборудование), в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика 1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 11 250 руб. (22 500 руб. /2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять из незаконного владения у Акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и обязать Акционерное общество «Индустриальный парк «Ока-Полимер» не чинить Обществу с ограниченной ответственностью «Аббекс» препятствия в пользовании и распоряжении путем вывоза с территории Акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д.390, следующего имущества:


I. Линия производства рукавных пленок ВМ-1700, состоящая из:


Наименование

Кол-во

9.

Пресс червячный в комплекте.

1
10.

Эстакада с лестничным маршем и ограждениями.

1
11.

Кольцевая экструзионная головка в комплекте.

1
12.

Установка для формирования рукавной пленки в комплекте.

1
13.

Механизм намотки.

1
14.

Электрошкаф с пультом управления.

1
15.

Устройство контроля ширины рукава.

1
16.

Счетчик длины наматываемой пленки

1


II. Ускоритель электронов ЭЛВ 4, состоящий из:

Номер

Количество

Наименование

1.1.

1
Основной комплект

1
Сосуд высокого давления

1
Комплект магнитопроводов

1
Обмотка первичная

1
Комплект выпрямительных секций

1
Трубка ускорительная

1
Блоку управления инжектором

1
Высоковольтный электрод

1
Оптическая система управления током пучка


1.2.

1
Шкаф силовой с транзисторным преобразователем частоты


1.3.

1
Система газовая (SF6 в комплект поставки не входит)


1.4.

1
Система вакуумная

1.5.

1
Устройство выпускное с окном 1600 мм

1.6.

1
Устройство охлаждения фольги

1.7.

1
Система автоматического управления ускорителем

1.8.


Комплект запасных частей для 2-х лет эксплуатации, включая:

1
Инжектор

5
Узел катодный

4
Секции выпрямительные

25

Конденсаторы секций фильтрующие

10

Диоды высоковольтные

15 м

Фольга титановая для выпускного окна

30 м

Резина уплотнительная для фольги

1
Комплект запасных частей системы управления

1.9.

1
Технические требования 2.ОЖ.342.00Д (Помещения и оборудование для ускорителей электронов высоковольтных трансформаторных типа ЭЛВ УЭВТ-1,5-50-т-160-4)

1.10.

1
Схемы электрические принципиальные

1.11.

1
Описания технические на оборудование

1.12.

1
Инструкция по эксплуатации

1.13.

1
Программные средства для управления ускорителем


III. Холодильная водоохлаждающая установка ВМТ-30, собранная на базе следующих основных компонентов:


Назначение:

установка предназначена для охлаждения воды ВМТ-30

№
Состав оборудования:

1
Компрессор поршневой фирмы «Maneurop»

Франция

1 шт

2
Конденсатор воздушного охлаждения «ATC LH Bitzer»

Германия

2 шт

3
Испаритель пластинчатый «Swep»

Швеция

1 шт

4
Запорно-регулирующая арматура фирмы «Alko Controls»

Германия

1 шт

5
Насос «Calpeda»

Италия

1 шт


В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» отказать.


Взыскать с Акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аббекс» 11 250 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.