Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А56-64421/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-64421/2020
19 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-64421/2020 о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением суда от 15.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021.

Определением от 09.09.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней публичное акционерное общество «Совкомбанк», ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит определение суда от 09.09.2021 отменить полностью. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, а освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами необоснованным. Как указывает апеллянт, обстоятельства о месте нахождении и выбытия из владения должника транспортного средства которым обеспечены требования банка, не выяснены, должные меры для этого не предприняты, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Следовательно, как полагает податель жалобы, такое поведение должника является недобросовестным, препятствует завершению процедуры реализации имущества и освобождению ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что финансовым управляющим необходимые мероприятия выполнены в полном объеме, объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суд не установил. Кроме того, суд счёл возможным освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционная инстанция находит такие выводы суда недостаточно обоснованными в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь реестра требований кредитора включены требования в сумме 293501,04 руб.

Суд указал, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Из полученных ответов усматривается, что в собственности должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Между тем, определением суда по обособленному спору № А56-64421/2020/тр3 (резолютивная часть от 27.04.2021) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 142723,04 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля Skoda Octavia VIN <***>, 2011 года выпуска.

Исходя из отчёта финансового управляющего, ФИО2 наличие автомобиля отрицал, пояснив, что он угнан в 2019 году, после того, как три года находился на неохраняемой парковке.

В то же время, в соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2019, выданной 31 отделом полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, на данный автомобиль был наложен арест судебными приставами, после чего он был реализован и продан на аукционе.

Таким образом, пояснения должника не соответствуют содержанию документу государственного органа. Однако эти разночтения не устранены финансовым управляющим в рамках исполнения им соответствующих обязанностей, в том числе и с учётом того, что ранее (27.04.2021) требование банка включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом именно этим транспортным средством.

Определением от 01.12.2021 суд апелляционной инстанции предложил финансовому управляющему ФИО3 в срок до 27.12.2021 представить документы, свидетельствующие о выяснении судьбы залогового имущества с учетом направления запросов в службу судебных приставов, страховые организации, иные органы и организации, позволяющие установить обстоятельства выбытия спорного имущества.

Названный судебный акт финансовым управляющим не исполнен, испрашиваемые документы апелляционному суду не представлены.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае отсутствие сведений об обстоятельствах выбытия из владения должника залогового имущества препятствует завершению процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не в должной мере исполнил свои обязательства в рамках процедуры банкротства и не предоставил все необходимые сведения в материалы дела.

Кроме того, приведённое исключает возможность суда оценить поведение должника на предмет его добросовестности и, как следствие, применить к ФИО2 правило освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-64421/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи



Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен