Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А12-6587/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-6587/2024

«28» мая 2024 года


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: прокуратуры Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>), прокуратуры Дзержинского района города Волгограда, конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.05.2023 №38

от прокуратуры – ФИО4,  доверенность от 02.04.2024 № 8-52-2024,

иные лица – не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее-управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле арбитражным судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Волгоградской области, прокуратура Дзержинского района города Волгограда, конкурсный управляющий ФИО2.       

В судебном заседании представитель Управления Росреестра на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель прокуратуры поддерживает позицию заявителя.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в Управление Росреестра направлена информация для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ бывшего конкурсного управляющего ООО «Завод Нефтегазмаш» ФИО1

Прокуратурой установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему должника соответствующей документации.

14 марта 2024 года по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), начальником отдела по контролю (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол №00133424 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра направило в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244 (N А33-17721/2013) указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (далее – ООО «Завод Нефтегазмаш») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 в отношении ООО «Завод Нефтегазмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2019 ООО «Завод Нефтегазмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 арбитражный управляющий ФИО1, был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Завод Нефтегазмаш»» утвержден ФИО2

Следовательно, с даты утверждения ФИО2, то есть с 01.09.2022 конкурсный управляющий ФИО1 в срок до 05.09.2022 включительно обязан передать документацию должника ООО «Завод Нефтегазмаш».

При изучении картотеки арбитражных дел Управлением Росреестра: установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО2 15.09.2023 в арбитражный суд подано заявление об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО1 документации и имущества должника, рассмотрение которого длилось более 1 года, что подтверждается определениями суда об отложении судебных заседаний по делу №А12-31773/2018 от 04.10.2022., 10.11.2022, 01.12.2022, 27.12.2022, 19.01.2023, 09.02.2023, 28.02.2023, 20.03.2023,18.04.2023, 16.05.2023.

Согласно акту приема-передачи от 06.04.2023 ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 частично переданы документы и печать должника.

Согласно заявлению ФИО2 об отказе от иска об истребовании документов от 15.05.2023 к судебному заседанию, назначенному на 16.05.2023 ФИО1 передал ФИО2 истребимые документы и имущество ООО «Завод Нефтегазмаш».

Определением суда от 16.05.2023 по делу №А 12-31773/2018 судом, принят отказ конкурсного управляющего ФИО7 от заявления об истребовании у арбитражного управляющего ФИО8 документов, производство по рассмотрению заявления прекращено.

Таким образом, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обязанность по передачи бухгалтерской и иной документации должника ФИО1 в установленный срок не исполнена.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, совокупность таких фактов установлена и подтверждается представленными доказательствами.

Факт нарушения ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей у ФИО1 не имелось.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Суд приходит к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного требование Управления Росреестра о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно судебным актам по делам №А12-18458/2021 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021, оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021), №А12-5534/2022 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 не обжаловалось и вступило в законную силу),  размещенным в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, считает возможным применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, 17.10.1966г.р., место рождения г. Советская Гавань Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: по Волгоградской области);

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Байк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

БИК: 011806101;

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021;

Счет № получателя: 03100643000000012900;

Код бюджетной классификации: 32111601141019002140;

Код ОКТМО: 18701000;

УИН: 32124051411270000026.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                          Т.В. Двоянова