Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А41-42070/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42070/22
07 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТОТЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор: Бабаджан Рафет

от ответчика: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 01.12.2021 года (1 года) ФИО2 (доверенность, диплом о юридическом образовании обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОТЕМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭКА" с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 05.07.2021 г. № ТТМ-2 в размере 1 472 398 руб. 30 коп, по договору от 05.07.2021 г. № ТТМ-3 в размере 3 180 000 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Представитель ответчика участвовал ранее, отзыв не представил, мировое соглашение между сторонами не заключено. В предварительном заседании ответчик не представил возражений против обоснований исковых требований, а именно – КС-2, КС-3, подписанных между сторонами, не заявлено. В судебном заседании суд обозревал подлинники.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 5 июля 2021 года между 000 «ТОТЕМ» (Истец) и 000 «ЭКА» (Ответчик) были заключены договора подряда №ТТМ-2 и ТТМ-3 на выполнение строительных работ по Объекту, расположенному по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи города Красногорск, ЖК «Опалиха 03», д. 19.

Срок выполнения работ по указанным договорам согласован сторонами в пункте 3.2. договора: начало выполнения работ 11.07.2021г., окончание работ не позднее 30.12.2021г.

Общая стоимость работ по договору подряда №ТТМ-2 в соответствии с пунктом 1.14 договора составляет 20 360 502,52 (двадцать миллионов триста шестьдесят тысяч пятьсот два рубля) рублей 52 коп., в т.ч. НДС (20%) 3 393 417.09 руб.

Общая стоимость работ по договору подряда №ТТМ-3 в соответствии с пунктом 1.14 договора составляет 7 368 166,00 (семь миллионов триста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп., т.ч. НДС (20%) 1 228 027.67 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договоров подряда оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Подрядчиком Акта КС-2, Справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в Акте КС-2 и Справке КС-3, оформленных на основании надлежаще оформленной Исполнительной документации, и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом суммы перечисленного Подрядчику авансового платежа, резервируемой суммы.

В силу пункта 4.3.3.1. договора подряда № ТТМ-2 Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платёж в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., в т. ч. НДС 20%, который осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком счёт на оплату.

Истец 07.07.2021г. выставил Ответчику счет на оплату авансового платежа №15, однако в нарушение данного пункта договора Ответчик 10.08.2021г. произвел выплату аванса только в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 4.3.3.1. договора подряда №ТТМ-3 также предусмотрена оплата аванса в размере 1 000 000 рублей, который Ответчик не выплачивал 04 октября 2021 года по инициативе Ответчика вышеуказанные договора подряда были расторгнуты по причине существенного изменения обстоятельств, в связи с чем было подписано соответствующее двустороннее уведомление.

Истцом в рамках заключенных договоров подряда выполнялись заявленный объем работ в соответствии с графиком, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 от 07.08.2021г. за период выполнения работ с 11.07.2021г. по 07.08.2021г.

Данные акты были переданы Ответчику нарочно, а также 25.01.2022г. повторно направлены для их согласования и подписания. В адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении повторно были направлены следующие документы:

1. Акт о приемке выполненных работ от 07.08.2021г. по договору №ТТМ-2 от 05.07.2021г. на выполнение электромонтажных работ по форме КС-2 на сумму 3 472 398 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 30 копеек;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2021г. по договору №ТТМ-2 от 05.07.2021г. по форме КС-3;

3. Акт о приемке выполненных работ от 07.08.2021г. по договору №ТТМ-3 от 05.07.2021г. на выполнение отделочных работ по форме КС-2 на сумму 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2021г. по договору №ТТМ-3 от 05.07.2021г. по форме КС-3.

Направленное в адрес Ответчика сопроводительное письмо с актами о приемке выполненных работ по данным договорам подряда было возвращено Истцу за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 6.1.1. договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте Договора, с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненные Работы. По итогам проверки Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику по 1-му экземпляру Акта КС-2 и Справки КС-3 либо направляет мотивированный отказ от их подписания. Акты были подписаны.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ общество фактически уклонилось от подписания акта, не направило в пятидневный срок мотивированного отказа от подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд , установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, материалами дела факт получения должником акта приемки законченного строительством объекта не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о том, что приняты работы по данному договору считаются принятыми.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования по взысканию денежных средств по оплате выполненных и принятых работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с представленной судом отсрочкой оплаты госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКА" в пользу ООО «ТОТЕМ» задолженность по договору подряда от 05.07.2021 г. № ТТМ-2 в размере 1 472 398 руб. 30 коп, по договору от 05.07.2021 г. № ТТМ-3 в размере 3 180 000 руб., 46 262 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко