Решение от 17 января 2018 г. по делу № А63-18233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринсайд» г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, город Пятигорск,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю (355029 <...>),

о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.06.2017,

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринсайд» (далее – заявитель, ООО «Гринсайд», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Пятигорску) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган возражал на заявленные требования, представив дополнения к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

06 марта 2017 года налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год. В указанной декларации в разделе 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога» в строке 2_050 «кадастровая стоимость земельного участка» общество указало кадастровую стоимость в размере 13 847 717 руб., с которой исчислен налог в сумме 207 716 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам проверки составлен акт от 23.05.2017 № 21337.

По результатам рассмотрения материалов проверки, принято решение от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налогу в размере 272 055 руб., пени 23 830,08 руб., штраф 92 002,30 руб.

Не согласившись с указанным решением от 30.06.2017 № 25989 ООО «Гринсайд» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 04.10.2017 № 08-20/024994 жалоба ООО «Гринсайд» решение ИФНС России г. Пятигорску Ставропольского края от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Гринсайд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Гринсайд» в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:24, расположенный по адресу: <...> № 26-26-28/006/2010-555 от 11.11.2010.

В 2015 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 новая кадастровая стоимость спорного земельного участка с КН 26:33:130109:24 составляет 34 117 015 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 20.12.2015. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2016.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 26:33:130109:24 была оспорена заявителем в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию 19.05.2017.

По решению Комиссии от 08.06.2017 № 1788 кадастровая стоимость земельного участка с КН 26:33:130109:24 на 01.01.2015 определена как рыночная стоимость в размере 13 213 102 руб. Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 15.06.2017, согласно представленному ответу от 29.09.2017 из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю на запрос в электронном виде от 29.09.2017 № 12992243.

В представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2016 год общество исчислило налог, исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.06.2017.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату.

При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 НК РФ).

В данном случае новая правовая норма направлена на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако положения Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 НК РФ, таких норм не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод о том, что установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.06.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:24 в размере 13213 102 руб., подлежит применению начиная с 01.01.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислен земельный налогу в размере 272 055 руб. и пени 23 830,08 руб. (расчет проверен судом и не оспорен заявителем), в связи с чем требование заявителя о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края решение от 30.06.2017 № 25989 в данной части подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с применением штрафных санкций в размере 54 411 руб. (расчет проверен судом и не оспорен заявителем).

Кроме того, решением от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 37 591 руб. 30 коп. (расчет штрафа исследован судом).

Таким образом, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафных санкций в общем размере 92 002 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 статьи 398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов и не оспаривается заявителем, налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год представлена налогоплательщиком в налоговый орган 06.03.2017.

Таким образом, несвоевременно налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год в нарушение пунктом 3 статьи 398 НК РФ представлено заявителем несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Однако при рассмотрении материалов дела, судом установлено, что при вынесении решения от 30.06.2017 № 25989 налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Приведенная норма носит императивный характер, поэтому отсутствие заявления налогоплательщика о применении смягчающих вину обстоятельств не свидетельствует об отсутствии установленной налоговым законодательством обязанности в установлении данных обстоятельств. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10 суд обязан применить смягчающие ответственность обстоятельства даже в отсутствие ходатайства налогоплательщика в случае, если такие обстоятельства будут установлены.

Статьей 112 НК РФ прямо предусмотрено, что исследование наличия смягчающих ответственность обстоятельств возлагается не только на налоговый орган, но и на суд, рассматривающий дело.

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговый орган при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, таких как активная совершение правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика, и уплата налогов в бюджет, отсутствие недоимки, размер штрафных санкций не снизил.

Оценив установленные налоговым органом смягчающие ответственность обстоятельства с точки зрения принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, считает возможным по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 30.06.2017 № 25989 снизить размер штрафных санкций с 92 002 руб. 30 коп. до 9 200 руб.

В связи с этим решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме превышающей 9 200 руб. признается судом недействительным, не соответствующим НК РФ.

В удовлетворении остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края решение от 30.06.2017 № 25989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 1статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размера штрафа в сумме превышающего 9200 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова