Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А70-1842/2018

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1842/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

                                                                            Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирским банком реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий, корпорация «АСВ») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Сафронов М.М.) по делу № А70-1842/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Банк СБРР (ООО), должник), принятое по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель корпорации «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве Банка СБРР (ООО) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании убытков.

Определением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, постановлением суда округа от 10.08.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Бранденбург И.Р., ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка СБРР (ООО), производство по вопросу определения размера их субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с должника судебных расходов в размере 500 000 руб.

Определением суда от 12.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано, производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2024 определение суда от 12.02.2024 отменено; вопрос рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Корпорация «АСВ» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО1; на пропуск ФИО1 срока на обращениес заявлением о возмещении судебных расходов.

Как полагает кассатор ФИО1 не было приведено достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кассатор также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанциио прерывании трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов самим требованием о возмещении судебных расходов вне зависимости от того, с кого они в конечном итоге будут взысканы.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с корпорации «АСВ», понесенных в связи с участием в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве Банка СБРР (ООО).

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд первой инстанции приняв во внимание разъяснения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отметив, что уточнение, фактически сводящееся к замене обязанного лица, заявителем подано лишь 07.12.2023, заключил, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 пропущен.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что обращение с заявлением о возмещении судебных расходов состоялось с соблюдением установленного статьей 112 АПК РФ; указанный процессуальный срок не является материальным сроком исковой давности, в связи с чем именно в компетенцию суда входит установление надлежащего лица, ответственного за возмещение судебных издержек, поэтому установление такого лица в период рассмотрения своевременно поданного заявления о возмещении судебных расходов соответствующую обязанность указанного лица не прекращает; срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО1 не пропущен, правовых оснований для прекращения производства по настоящему заявлению у суда первой инстанции не имелось.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенной нормы в рассматриваемой ситуации последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 10.08.2023, в связи с чем поименованный выше срок определен до 10.11.2023.

Из материалов дела следует, что при подаче первоначального заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 просила взыскать судебные расходы с корпорации «АСВ».

В последующем в ответ на отзыв конкурсного управляющего, согласно которым корпорация «АСВ» отметила, что является ненадлежащим ответчиком, ФИО1 07.12.2023 направила в арбитражный суд уточнения, в которых просит требование об установлении судебных расходов в размере 500 000 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Банка СБРР (ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно пункту 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика возможна по ходатайству истца или при согласии истца.

В рассматриваемом случае ФИО1 явно и недвусмысленно выразила волю на замену ненадлежащего ответчика, на взыскании судебных расходов именно с корпорации «АСВ» не настаивала.

Суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу срока, установленного статьей 112 АПК РФ для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, как процессуального, и отклонил возражения конкурсного управляющего о применении к нему правил об истечении исковой давности, обоснованно указав, что ответственное за возмещение судебных расходов лицо определяется судом в зависимости от результата производства по соответствующему делу, а также то, что привлечение надлежащего ответственного лица в ходе рассмотрения своевременно поданного заявления о возмещении судебных соответствующую обязанность указанного лица не прекращает; учитывал возможность восстановления указанного процессуального срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А70-1842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                               А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                              Ю.И. Качур


Н.В. Лаптев