Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А43-49908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49908/2019

г. Нижний Новгород 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1569),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройСоюз»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 452 322 руб. 96 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройСоюз» о взыскании 415 039 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 25.04.2018 № 18/18 на выполнение работ, 37 283 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2019, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением от 27.03.2020 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, ООО «РелайбСервис» (заказчик) иООО «КапиталСтройСоюз» (подрядчик) подписали договор от 25.04.2018 № 18/18, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнять в течение срока действия договора по заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик принять работы и произвести оплату.

Стоимость работ устанавливается в соответствии с документацией, являющейся приложением к заявке заказчика, включает в себя все затраты (в том числе, стоимость используемых материалов и оборудования) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора расчет за выполненные работы подрядчиком производится заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании подписанных актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в сроки, определенные в заявке заказчика, их изменение не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться (полностью или частично) от дальнейшего исполнения настоящего договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 недели по причинам, не зависящим от заказчика.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовые платежи в размере 415 039 руб. 15 коп. (выписки из лицевого счета <***>).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный пунктом 5.1 договора от 25.04.2018 №18/18 срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлено требование (претензия) содержащее ссылку на расторжение договора по спорным объектам на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование произвести возврат полученных денежных средств.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса (почтовый идентификатор №60300236028814), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора на выполнение работ от 25.04.2018 № 18/18.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 25.04.2018 № 18/18 на сумму 415 039 руб. 15 коп., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 415 039 руб. 15 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 415 039 руб. 15 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройСоюз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 26.11.2019 в размере 37 283 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан правильным.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 415 039 руб. 15 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройСоюз» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине составляют 12 046 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройСоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 415 039 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 37 283 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 415 039 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга, 12 046 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова