Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А07-21260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21260/2020
г.Уфа
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 229 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность № 6-21 от 01.01.2021


Общество с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее – истец, общество «ЧСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ответчик, общество «Элком») о взыскании 90 229 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 5 от 07.10.2019.

Определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2021) по делу № А07-21260/2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО2 Рифхатовне. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

25.02.2021 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 03.03.2021 назначено судебное заседание на 14 апреля 2021 года в 13:40, по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью рассмотрения спора по существу.

Представитель ответчика не возражает против возобновления производства по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом извещения сторон, мнения ответчика (не возражает), определил производство по делу возобновить, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика просит вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, поддержал доводы ранее представленного отзыва.

От истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае невозможности участия онлайн, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие извещенного истца.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнения ответчика (не возражает), суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, общество «Элком» по товарной накладной № 5 от 07.10.2019 от общества «Техком Консалтинг» получен товар на сумму 90 229 руб. 82 коп.

07.10.2019 общество «Техком Консалтинг» выставило обществу «Элком» счет на оплату № 16 на сумму 90 229 руб. 82 коп.

Впоследствии ООО «Техком Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19.02.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за поставленную продукцию, 31.01.2020 направил ответчику претензию № 18/01 от 30.01.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 90 229 руб. 82 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 051.10.2020, в котором указал, что поставка товара данными бухгалтерского учета не проводилась, не подтверждается, претензия не поступала. Согласно материалам дела поставщиком является ООО «Техком Консалтинг» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность 19.02.2020. Кроме того, ответчик выразил сомнения в подлинности подписи ФИО3, подписавшего накладную со стороны ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете к числу обязательных реквизитов первичного учетного документа отнесены подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представил товарную накладную № 5 от 07.10.2019 на сумму 90 229 руб. 82 коп., подписанную со стороны ответчика генеральным директором ФИО3

Ответчик, выражая сомнения в части подлинности подписи руководителя, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 18.01.2021 ФИО3, вызванный судом в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, заявил, что на товарной накладной № 5 от 07.10.2019 подпись «генеральный директор» написана не его рукой однозначно, подпись похожа на его, но однозначно не смог ответить.

Определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2021) по делу № А07-21260/2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО2 Рифхатовне.

Судом на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на втором листе товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 № 5 от 07.10.2019 в графах «Груз принял» и «Груз получил» -«ген.дир. _______ ФИО3.».

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

25.02.2021 в суд поступило заключение эксперта № 334/2-3-1.1, которым сделан следующий вывод: «Подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Груз принял» и «Груз получил» - «ген.дир. _______ ФИО3.» в товарной по унифицированной форме ТОРГ-12 № 5 от 07.10.2019 – выполнены самим ФИО3».

Изучив экспертное заключение и оценив выводы, изложенные в заключении экспертом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям (статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности либо неполнота, напротив, выводы эксперта являются однозначными, полными, понятными и не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техком Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19.02.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ООО «ЧСК» является универсальным правопреемником ООО «Техком Консалтинг».

Доводы ответчика о неполучении претензии опровергаются представленной в материалы дела квитанцией от 31.01.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора судом представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по поставке товара в спорный период.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 90 229 руб. 82 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определением суда от 25.01.2021 по делу № А07-21260/2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО2 Рифхатовне. Указанным определением расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Элком».

В предварительном судебном заседании 17.12.2020 представитель ответчика представил платежное поручение № 37 от 16.12.2020 в подтверждение внесения денежных средств в сумме 15 760 руб. за проведение экспертизы.

25.02.2021 в суд поступило заключение эксперта № 334/2-3-1.1 и заявление о возмещении понесенных расходов в размере 15 760 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «ЧСК», судебные расходы по экспертизе в размере 15 760 руб. относятся на ответчика – ООО «Элком» и распределению не подлежат.

Отдельным определением денежные средства в сумме 15 760 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперту ФИО4).

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 90 229 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 609 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов