Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А76-12515/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12515/2025
15 сентября 2025г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ТКО», ОГРН <***>, г.Озерск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 369 376 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 369 376 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025г. исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.1,2).

Определением суда от 19.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (л.д.54).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д.63-67, 81-87), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствуют рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г. Озерск Челябинской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5).

В обоснование заявленных доводов СПАО «Ингосстрах» указывает на следующие обстоятельства: 01.03.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Tucson, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису

№ АС236432656. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего, составил 1 769 376 руб. 68 коп. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, с учетом выплат произведенных страховщиком в пределах лимита по ОСАГО, истец просит в порядке суброгации, взыскать 1 369 376 руб. 68 коп. (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 22.01.2025г., истцом в адрес ответчика была направлена

претензия с требованием о компенсации убытков и уведомлением о готовности их принудительного взыскания (л.д.32). Претензия ответчиком была получена, ответа на нее не представлено.

От ответчика 19.05.2025г. в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском. Как указывается ООО «ТКО», на момент ДТП автомобиль был передан в аренду ИП ФИО2, которая, в свою очередь, передала транспортное средство по договору аренды без экипажа

ФИО1 Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТКО» отсутствуют (л.д.37-39).

Третье лицо ИП ФИО2 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь также на договор аренды без экипажа, заключенный со ФИО1 (л.д.70-72).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.03.2024г. по адресу: <...> , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев средств (полис) № АС236432656 (л.д. 16, 23).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Лада Гранта (государственный регистрационный номер <***>), нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанный автомобиль находился в собственности ООО «ТКО»

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7048836858.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля в размере 1 769 376 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 438476 от 07.11.2024г. (л.д.13).

Таким образом, размер убытка составил: 1 769 376,68 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 368 376,68 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

До настоящего времени ущерб не возмещен, что послужило основанием заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.2, 3 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями ст.71 Кодекса устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств

В этой связи суд отмечает, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ТКО» указывало, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в момент совершения ДТП принадлежащее ему транспортное средство находилось в аренде у третьего лица, ФИО1

Действительно, как следует из материалов дела, 08.12.2022г. между ООО «ТКО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату во временное владение и пользование (л.д.47-49).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, 08.12.2022г. автомобиль марки Лада Гранта (государственный регистрационный номер <***>), был фактически передан ООО «ТКО» ИП ФИО2 (л.д.50).

В свою очередь, 24.01.2024г. ИП ФИО2 заключен договор № 974/197 аренды автомобиля без экипажа со ФИО1, в соответствии с которым субарендатору предоставлено в пользование транспортное средство марки Лада Гранта (государственный регистрационный номер <***>).

Транспортное средство марки Лада Гранта (государственный регистрационный номер <***>) передано ФИО1 по акту приема-передачи от 23.01.2024г. (л.д.44).

Третьим лицом, ФИО1 факты заключения договор аренды, а равно передаче автомобиля арендатору не оспариваются.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора срок действия договора установлен с 24.01.2024г. по 31.12.2024г. (л.д.42).

Следовательно, в момент ДТП, 01.03.2024г. принадлежащий ООО «ТКО» автомобиль находился в аренде у ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 являлась арендатором застрахованного транспортного средства, соответственно, именно она считается титульным владельцем транспортного средства. Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды со ФИО1 на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ), по смыслу ст.10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений АПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Изначально бремя доказывания лежит на инициаторе возбуждения гражданского судопроизводства (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Благодаря этому уклонение ответчика от доказывания вовсе не устраняет и не облегчает аналогичную обязанность истца, если же последний не докажет справедливость заявленного требования, то ему отказывается в удовлетворительном решении (actore non probante reus absolvitor). Иными словами, обязанность доказывания, по общему правилу, лежит на том, кто утверждает и ищет судебной защиты.

В этой связи необходимо отметить, что истцом не доказано, что в момент ДТП водитель выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности ответчика, также такие обстоятельства не доказаны в отношении правовой связи между водителем и собственником транспортного средства. Формальная ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик является собственником автомобиля не свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он также являлся фактическим владельцем транспортного средства. Равным образом, не представлено доказательств того, что ФИО1 действовала в интересах ответчика, а не в своих собственных.

В спорной ситуации истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, профессиональными, организационными ресурсами для доказывания своих требований, однако, в рассматриваемом случае от доказывания обоснованности своих требований истец по существу уклонился.

Вместе с тем, поскольку именно СПАО «Ингосстрах» предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст.15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков; - факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком исковые требования не признавались ни полностью, ни в части, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» не имелось разумных ожиданий полагать, что ему нет необходимости предоставлять дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска.

В соответствии п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как было отмечено выше, по правилам ст.1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из вышеуказанных положений, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто конкретно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, посредством которого произошла авария, являющаяся страховым случаем.

В настоящем случае, определяя в качестве надлежащего ответчика именно ООО «ТКО», как указывалось выше, истец ссылается исключительно на наличие у последнего права собственности на спорное транспортное средство. Вместе с тем, в материалы дела отсутствуют какие-либо сведения, использовал ли и на каком правовом основании ответчик использовал спорное транспортное средство, действительно ли оно было во владении ООО «ТКО» в момент ДТП.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на дату ДТП титульным владельцем транспортного средства Лада Гранта (государственный регистрационный номер <***>), являлась ФИО1 При этом, по условиям п.2.5 договора аренды транспортного средства № б/н от 08.12.2022г., ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор. Тождественные обязательства следуют из п.2.6 договора № 974/197 от 24.01.2024г. (л.д.42).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 19.05.2025г., 09.07.2025г., 05.08.2025г. суд неоднократно предлагал истцу представить мнение на отзыв ответчика и обосновать право на взыскание убытков с ответчика при условии передачи транспортного средства в аренду (л.д. 54, 60, 69). Данные определения суда истцом получены (л.д.63,81,82).

Однако, истец возражения на отзыв ответчика не представил, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство передано иному лицу по договору аренды не опровергнуты.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, следовательно, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, с раскрытием доказательств на основании которых истец установил, что конкретное лицо является надлежащим ответчиком.

С учетом того, что истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлено, оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «ТКО» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 1 369 376 руб. 68 коп. у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При цене иска, равной 1 369 376 руб. 68 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 66 081 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в вышеуказанном размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 541829 от 13.03.2025г. (л.д.12). Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с отказом в

удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «ТКО».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д. А. Колесников