Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-52131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52131/22-126-356
г. Москва
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ГРУППА АВЕН" (236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МАРИУПОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (123098, <...>, ЭТ/П/К П/II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА АВЕН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" задолженности по Договору №Б2-Н2140/7/3СП от 19.03.2021г. в размере 29 603 руб. 28 коп., неустойку на основании п. 7.7 договора за период с 03.09.2021г. по 11.03.2022г. в размере 562 руб. 46 коп.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление ООО "ГРУППА АВЕН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-52131/22-126-356 изготовлена 03 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.06.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда №Б2-Н2140/7/ЗСП. Согласно положениям Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в установленный Договором срок выполнить поставку и монтаж детского оборудования на Объекте по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Нагорное (придомовое благоустройство жилых зданий № 4 и № 5).

Согласно Приложению № 1 «Протокол согласования твердой договорной цены» к Договору подряда № Б2-Н2140/7/ЗСП от 19 марта 2021 г. Цена всех работ составляет 1 480 164 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 246 694 руб. 00 коп.

30.80.2021 Сторонами подписаны Справка о стоимости работ и затрат от 30.08.2021 по форме КС-3 и Акт приемки выполненных работ от 30.08.2021 по форме КС-2, что подтверждает исполнение условий договора Истцом в полном объеме.

Согласно положениям Договора, Подрядчик осуществляет оплату в три платежа:

первый авансовый платеж в размере 740 082,00 руб. - в течение 3х рабочих дней с даты подписания Договора (п.5.2. Договора);

второй авансовый платеж в размере 710 478,72 руб. - в течение 3х рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности малых архитектурных форм (МАФ) к отгрузке с завода-изготовителя (п.5.3. Договора);

окончательный платеж в размере 29 603,28 руб. - в течение 3х рабочих дней с момента подписания акта о приемке выпиленных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п.5.4. Договора).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 29 603 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств за выполненные работы не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 29 603 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.7. Договора, При просрочке оплаты работ Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец начислил неустойку за период с 03.09.2021г. по 11.03.2022г. в размере 562 руб. 46 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 562 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (123098, <...>, ЭТ/П/К П/II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА АВЕН" (236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МАРИУПОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 29 603 (двадцать девять тысяч шестьсот три) руб. 28 коп., пени в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков