Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А80-433/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-433/2017
г. Анадырь
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 18.09.2017 № 20/53-04-4036

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени в сумме 14 990 135,31 руб.


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – Истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 18.09.2017 № 20/53-04-4036 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – Ответчик, МУП ЖКХ «Иультинское») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1/17 от 06.04.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 14 882 977,91 руб., пени за период с 25.08.2017 по 17.09.2017 в сумме 107 157,40 руб., с указанием в решении о том, что пени подлежат начислению на сумму основного долга с 18.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В предварительное судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство надлежащего их извещения о времени и месте предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Истца и Ответчика, в отношении которых у суда имеются доказательства надлежащего извещения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие Истца и Ответчика, в порядке статей 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным Истцом.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1/17 от 06.04.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.03.2017, далее – Договор);

- Истец за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 поставил Ответчику тепловую энергию на сумму 14 882 977,91 руб., выставил счет-фактуру от 31.07.2017 № 7/25Т на указанную сумму;

- Ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию не произведена, сумма задолженности составила – 14 882 977,91 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 25.08.2017 по 17.09.2017 начислена пеня в размере 107 157,40 руб.;

- оплата за поставленную тепловую энергию не произведена, что и послужило основанием для обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик определение суда от 25.09.2017 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлением об уточнении исковых требований от 12.10.2017 № 20/53-04-4310 АО «Чукотэнерго» изменило в сторону уменьшения период начисления и размер неустойки, и просит взыскать с Ответчика пени за период с 25.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 98 227,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, этим же заявлением Истец просит принять отказ от иска в части взыскании задолженности по Договору за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 14 882 977,91 руб. и начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, Истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к Ответчику, в связи с чем суд обязан установить, не нарушает ли заявленный отказ прав и законных интересов третьих лиц.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, в связи с чем заявленный отказ принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1/17 от 06.04.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 14 882 977,91 руб. и начисления пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пунктам 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска, либо уменьшил сумму исковых требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение суммы исковых требований связано с подписанием сторонами акта взаимозачета №26 от 15.09.2017 (л.д. 88), произведенного до принятия судом данного искового заявления к производству, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

При цене иска 14 990 135,31 руб. размер государственной пошлины составляет 97 951 руб. Поскольку АО «Чукотэнерго» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 98 085 руб., Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 98 227,65 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 97 309 руб. подлежит возврату АО «Чукотэнерго» из федерального бюджета.

Таким образом, Истцу из федерального бюджета подлежат возврату 97 443 руб. (134 руб. + 97 309 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом принятых судом отказа от иска и уточнения исковых требований, подлежат рассмотрению требования Истца о взыскании с Ответчика пени за период с 25.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 98 227,65 руб.

Ответчик определение суда от 25.09.2017 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Иультинское» (Покупатель) заключен Договор, согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее — постановления Комитета цен), в объёмах, определённых в соответствии с разделом 4, и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора.

Границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон указаны в Приложениях № 3.1-3.4 к Договору.

Стороны при исполнении настоящего Договора обязуются руководствоваться настоящим Договором, действующим законодательством РФ, в том числе: Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила), Методикой коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее - Методика), постановлениями Комитета цен. В случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере теплоснабжения, в том числе устанавливающих иной, по сравнению с настоящим Договором, порядок организации отношений, Стороны принимают указанные нормативные правовые акты к исполнению с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор (п.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчётные характеристики системы теплоснабжения представлены в Приложении № 1 к Договору, расчётное количество отпускаемых Покупателю энергоресурсов в календарном году с разбивкой по месяцам - в Приложении № 2 к Договору.

Цена Договора определяется исходя из договорного объёма энергоресурсов (Приложение № 2) и тарифов, утверждённых в установленном порядке (п.5.1 Договора).

Порядок расчета стоимости и оплаты энергоресурсов определяется главой 6 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц с окончанием каждого периода в 24-00 часа 30 (31) числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что покупатель производит оплату за потреблённые энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.1 Договора, он вступает в силу с 01.01.2017, действует по 31.12.2017 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику поставлены энергоресурсы, на сумму 14 882 977,91 руб., выставлен счет-фактура от 31.07.2017 № 7/25Т на указанную сумму.

Представленный Истцом в материалы дела акт приемки-передачи от 31.07.2017 № 7/25Т подписан сторонами без разногласий.

Судом установлено, что Ответчик оплатил задолженность по Договору с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение сроков оплаты, Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты долга за период с 25.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 98 227,65 руб., исходя из условий пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ) (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность произведенного Истцом расчета неустойки проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела МУП ЖКХ «Иультинское» не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт поставки тепловой энергии по Договору, так и объем и стоимость тепловой энергии, а также просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1/17 от 06.04.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 14 882 977,91 руб. и о начислении пени до момента фактического исполнения, производство по делу № А80-433/2017 в этой части, прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> а, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) из федерального бюджета 97 443 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

2. Исковые требования акционерного общества «Чукотэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> а, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) пени за период с 25.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 98 227,65 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 642 руб., а всего 98 869,65 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья А.В. Дедов