Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А11-11035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11035/2020

"24" мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021.

В судебном заседании 11.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2021 до 10 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 318332800028891, ИНН <***>) о взыскании 98 376 руб. 09 коп.,

при участии представителей

от ООО "Объединенные кондитеры" – представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство от 07.05.2021 о рассмотрении спора в отсутствие полномочного представителя);

от ИП Пикуля Л.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство от 06.04.2021 о рассмотрении спора без его участия),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" в лице филиала ООО "Объединенные кондитеры" в городе Владимире (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 79 335 руб. 56 коп. за товар, поставленный в период с ноября по декабрь 2019 года в соответствии с договорами поставки от 02.11.2018 № 164/2018/33, от 29.11.2019 № 897/2019/33-100; пени в сумме 19 040 руб. 53 коп., начисленных за период с 07.01.2020 по 06.09.2020, с последующим их начислением с момента принятия решения судом в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности до момента фактического исполнения решения суда.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 335 руб. 56 коп. за товар, поставленный в период с ноября по декабрь 2019 года в соответствии с договорами поставки от 02.11.2018 № 164/2018/33, от 29.11.2019 № 897/2019/33-100; пени в сумме 19 040 руб. 53 коп., начисленных за период с 07.01.2020 по 06.09.2020; пени, начисленные с 07.09.2020 по день фактического исполнения обязательства (уточнение от 25.02.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении требований арбитражный суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению требование истца в редакции уточнения от 25.02.2021.

В ходатайстве от 07.05.2021 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в ходатайстве от 06.04.2021 указал на необоснованность заявленных исковых требований в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2021.

В судебном заседании 11.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2021 до 10 час. 20 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий № 164/2018/33 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 21 календарного дня с момента фактической передачи соответствующей партии продукции в согласованном сторонами заказе месте доставки подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки при доставке продукции поставщиком или указанным поставщиком грузоотправителем считается дата фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания товарной накладной.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 26.10.2019. В случае если ни одна сторона не заявит другой стороне о прекращении действия договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты истечения срока договора, договор считается продленным на тот же период и на тех же условиях. Количество продлений договора не ограничено (пункты 8.1, 8.4 договора).

29.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий № 897/2019/33-100 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение с момента фактической передачи соответствующей партии продукции в согласованном сторонами заказе месте доставки подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки при доставке продукции поставщиком или указанным поставщиком грузоотправителем считается дата фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания товарной накладной.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на сумму 79 335 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.11.2019 № ВР000068984, от 02.12.2019 № ВР000069316, от 03.12.2019 № ВР000069586, 06.12.2019 № ВР000070602, 10.12.2019 № ВР000071536, от 13.12.2019 № ВР000072813, от 16.12.2019 № ВР000073322.

Возражений по качеству и количеству отгруженной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Указанный товар не был оплачен ответчиком.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 79 335 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.06.2020 № 33-874/2020, № 33-873/2020 с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

Ответчиком поставленный товар в срок не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванными договорами, товарными накладными от 29.11.2019 № ВР000068984, от 02.12.2019 № ВР000069316, от 03.12.2019 № ВР000069586, 06.12.2019 № ВР000070602, 10.12.2019 № ВР000071536, от 13.12.2019 № ВР000072813, от 16.12.2019 № ВР000073322, актом сверки по состоянию на 31.12.2019 и другими материалами дела).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 79 335 руб. 56 коп. документально не опроверг.

Довод ответчика о необоснованности заявленных исковых требований в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя судом отклоняется, поскольку рассматриваемое исковое заявление принято к производству арбитражного суда 07.10.2020 - до прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (соответствующая запись № 421332800109359 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 18.02.2021). Кроме того, рассматриваемый спор вытекает из деятельности Пикуля Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 19 040 руб. 53 коп. за период с 07.01.2020 по 06.09.2020, пеней в размере 0,1% на сумму долга 79 335 руб. 56 коп. начиная с 07.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктами 6.4 указанных договоров, согласно которым, в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленный договорами срок продукция оплачена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 19 040 руб. 53 коп. за период с 07.01.2020 по 06.09.2020.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не ухудшающим положение ответчика. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней в сумме 19 040 руб. 53 коп. за период с 07.01.2020 по 06.09.2020, пеней в размере 0,1% на неоплаченную сумму долга с 07.09.2020 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 405 руб. 31 коп., оплаченная по платежному поручению от 13.08.2020 № 15758. Платежное поручение от 13.08.2020 № 15758 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ФИО2 (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 79 335 руб. 56 коп., пени в сумме 19 040 руб. 53 коп. за период с 07.01.2020 по 06.09.2020, с последующим начислением с 07.09.2020 на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 935 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 405 руб., перечисленную платежным поручением от 13.08.2020 № 15758.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 13.08.2020 № 15758 остается в материалах дела.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина