Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А29-836/2024

179/2024-34033(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-836/2024
22 марта 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МОГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании в порядке регресса 170 787 руб. 30 коп. понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.03.2023 по делу № 2-116/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, на 12.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании в соответствии с частью 4 стать 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в течении рабочего дня объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., после окончания которого предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве указал, что Администрация МО ГО «Воркута» исполнила судебные акты, оплатив задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 315 814,98 руб. и 510 383,66 руб., на общую сумму 826 198,64 руб. Однако, предел ответственности ограничен: с

ТУ Росимущества в Республике Коми суммой 259 168,71 руб.; с Администрации МО ГО «Воркута» суммой 515 000,00 руб., а всего суммой в размере 774 168,71 руб.

Таким образом, Администрация МО ГО «Воркута» произвела оплату превышающую стоимость перешедшего наследственного имущества (826 198,64 руб. – 774 168,71 руб. = 52 029,77 руб.).

Исходя из исковых требований, направленных в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми, предъявлены требования на возмещение расходов на сумму 105 725,48 руб. (дело № А29-832/2024) и 170 787,30 руб. (дело № А29-836/2024) (общий размер составляет 276 512,78 руб.).

ТУ Росимущества в Республике Коми с предъявленной суммой не согласно, так как предел ответственности определен в размере 259 168,71 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.03.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30 марта 2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело № 2-116/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ‒ ПАО «Сбербанк России») к Администрации МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением по делу исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: взыскано солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, с Администрации МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитному договору от 22.07.2021 № 95239127 за период с 20.12.2021 по 22.09.2022 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, в размере 496 221,45 руб., оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 162,21 руб., а всего: 510 383,66 руб.

Стоимость перешедшего к Администрации МО ГО «Воркута» наследственного имущества составляет 515 000 руб., стоимость перешедшего к ТУ Росимущества в

Республике Коми наследственного имущества составляет 259 168,71 руб.

По решению суда солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162,21 руб.

26 июля 2023 года выдан исполнительный лист ФС серии 044646400.

23.10.2023 платежным поручением № 383117 финансовым управлением Администрации МО ГО «Воркута» на счет ПАО «Сбербанк России» по делу № 2-116/2023 перечислено 510 383,66 руб., в том числе 496 221,45 руб. – основной долг, 14 162,21 руб. – государственная пошлина.

08.12.2023 в адрес солидарного ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми Администрацией МО ГО «Воркута» направлено письмо № 3169 о добровольном возмещении Администрации МО ГО «Воркута» понесенных расходов по исполнению решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.03.2023 в размере 170 787,30 руб.

Ответом от 25.12.2023 № 11-ТС/4850 ТУ Росимущества в Республике Коми требование о возмещении понесенных расходов оставлено без удовлетворения. Оплата на лицевой счет Администрации МО ГО «Воркута» не поступила.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную - обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита в размере 496 221 руб. 45 коп., к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325 ГК РФ.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате, понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.03.2023 имеет место быть, что последним и не отрицается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено возражение по предъявленной к взысканию суммой со ссылкой на предел ответственности, который определен в размере 259 168,71 руб. с учетом стоимости перешедшего имущества. Истцом данный факт не отрицается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 443 руб. 23 коп. денежных средств в порядке регресса.

Судебные расходы по делу судом не распределяются, поскольку стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 153 443 руб. 23 коп. денежных средств в порядке регресса.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова