Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А59-3468/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3468/2019
г. Южно-Сахалинск
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу – представитель не явился,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что предприятие, имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области связи, выразившееся в нарушении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. По данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определением суда от 10.06.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

На основании определения от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприятие в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором с заявленными управлением требованиями не согласилось.

В силу статьи 156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Межрайонной ИНФС России № 24 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет предприятию присвоен ИНН <***>.

Деятельность по оказанию услуг почтовой связи предприятие осуществляет на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 11.04.2023.

В соответствии с пунктом 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу вх. № 01-11-675/27 от 22.05.2019 из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу исх. № 32056-02-11/77 от 20.05.2019, по подведомственности поступили материалы по фактам исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи ненадлежащим образом, установленные Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения пользователя услугами почтовой связи ФИО2 (вх. № 02-11-8803/77 от 18.04.2019) по вопросу несоблюдения сохранности вложения почтового отправления заказного мелкого пакета № RВ715016385SG (далее - МПО).

По информации предоставленной ФГУП «Почта России» от 17.05.2019 № 1.4.2.5-02/21107, МПО, покинуло ММПО МР ЛЦ Внуково и следовало в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Южно-Сахалинск 693019 для доставки по адресу. Указанное МПО 06.04.2019 прибыло в ОПС Южно-Сахалинск 693010. Дефектность данного отправления и разница в весе на этапе пересылки в УФПС Сахалинской области не были выявлены, акты ф. 51 не составлялись.

При поступлении заказного мелкого пакета № RВ715016385SG в ОПС Южно-Сахалинск 693010 выявлено несоответствие веса МПО, весу, указанному на оболочке отправления. Составлен акт ф. 51 на внешнее состояние РПО и разницу в весе. ФИО2 обратилась за получением МПО № RВ715016385SG 06.04.2019. После ознакомления с актом, отправление было вскрыто, составлен акт ф. 51 на вскрытие. При вскрытии МПО и проверке вложения было выявлено отсутствие во вложении сотового телефона Oneplus 6T. ФИО2 отказалась от получения заказного мелкого пакета № RВ715016385SG, в связи с чем, он был возвращен отправителю.

Вложение заказного мелкого пакета № RВ715016385SG утрачено в пути следования. Утрата произошла по вине УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России».

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 03.06.2019 составило протокол № АП-27/09/1336 об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженном в несоблюдении сохранности вложения почтового отправления № RВ715016385SG на сети ФГУП «Почта России».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 указанного закона, оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 165271 сроком действия до 11.04.2023.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 20 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Аналогичные требования установлены подпунктом "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается самим предприятием, в нарушение указанных норм предприятием не обеспечена сохранность вложения почтового оправления № RВ715016385SG, что является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом позиция предприятия, изложенная в представленном суду отзыве о том, что ответ ФГУП «Почта России» не может являться достаточным доказательством, для установления вины предприятия суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответ предприятия от 17.05.2019 дан последним на запрос Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 23.04.2019 по обращению ФИО2

При этом суд отмечает, что данный ответ давался не в качестве объяснений в рамках производства по делу об административном правонарушении представителем предприятия, а на запрос государственного органа должностным лицом предприятия, на предоставление ответа на который доверенность не требуется.

При этом нормы обязывающие предприятие направлять (предоставлять) доверенность на лиц, подписывающих ответы на любые поступающие в адрес предприятия, как от государственных органов, так и от физических и юридических лиц запросы, предприятием суду не приведено, в отзыве не указано.

Таким образом, вопреки позиции предприятия ответ на запрос является доказательством по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, обращением ФИО2, заявлением международного почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления, актом на внешнее состояние отправления и разницу в весе, актом о вскрытии дефектного почтового отправления, и другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предприятия.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер совершенного правонарушения, суд установил, что предприятие является профессиональным участником правоотношений в сфере лицензируемой деятельности по оказанию услуг связи, в связи с чем, рассматриваемый случай не носит исключительного характера и не имеет признаков малозначительности. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-223673/18-84-1470 предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное решение предприятием не обжаловалось и вступило в силу 12.01.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает предприятию наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не назначает наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), лицевой счет: 04221А19130, ИНН: <***>, КПП: 272101001, наименование банка получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК: 040813001, расчетный счет: <***>, ОКТМО: 08701000, КБК: 09611690040046000140, УИН: 09600000000018503511.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал