Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А43-3177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 3177/2019

г. Нижний Новгород 18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019;

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-54), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по иску ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чкаловск,

к ООО «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чкаловск,

третье лицо: Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: ФИО3, директор общества;

от третьего лица: не явился;

установил:

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ТЭК» о взыскании задолженности по договору аренды № 01-А-18 от 01.04.2018 в размере 495 000 руб. 00 коп., пени в размере 11 508 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик иск отклонил, полагая, что затраты понесенным им при проведении капитального ремонта арендуемого имущества подлежат зачету в счет арендных платежей. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Водоканал» (Арендодатель) и ООО «Топливная Энергетическая Компания» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 01-А-18, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество согласно Приложению № 1 к договору, а именно тепловые сети протяженностью 2630 м. в двухтрубном исполнении и сеть горячего водоснабжения протяженностью 1568 м. в двухтрубном исполнении, а арендатор обязуется принять от арендодателя указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2018).

Предмет аренды передан арендатору по акту приема – передачи от 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользованием имуществом составляет 55 000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответчик принял обязательства вносить арендные платежи не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.2).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 495 000 руб. 00 коп.

Претензии истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчик полагает, что затраты понесенным им при проведении капитального ремонта тепловых сетей подлежат зачету в счет уплаты арендных платежей.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в материалы дела акты осмотра системы теплоснабжения от 17.10.2017, от 23.11.2017, от 11.06.2018.

Из содержаний указанных актов следует, что в результате осмотра на участках тепловых сетей около дома № 20 по ул. Краснофлотская, около домов №№ 47 по ул. Пушкина, № 76 по ул. Ленина до <...> выявлен большой износ тепловых сетей, по окончании отопительного сезона собственнику данных сетей рекомендовано произвести их капитальный ремонт.

Согласно представленным в материалы дела дефектным ведомостям ответчиком в период: июль, август 2018 года проведены следующие ремонтные работы:

- замена аварийного участка теплотрассы длиною 300 м. от ТК до ул. Краснофлотская 26,

- замена участка теплотрассы длиною 24 м. по ул. Пушкина,

- замена аварийного трубопровода трассы ГВС длиною 35 м. от ул. Пушкина 76 до магазина Магнит.

В подтверждение размера суммы понесенных затрат на капитальный ремонт ответчиком представлены в материалы дела локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Истец в свою очередь считает, что проведенные работы относятся к категории текущего ремонта и должны быть выполнены ответчиком за счет собственных средств, согласно условий пункта 3.3.3 договора аренды.

Оценив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Представленные в материалы дела договоры аренды имущества № 01-А от 01.10.2017, № 01-А-18 от 01.04.2018 свидетельствуют о наличии длительных договорных отношений между истцом и ответчиком по использованию спорных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров аренды № 01-А от 01.10.2017, № 01-А-18 от 01.04.2018 степень износа имущества позволяет эксплуатировать его без капитального ремонта не менее 3 лет.

Согласно акту приема – передачи к договору аренды имущества № 01-А-18 от 01.04.2018 имущество передано арендатору в исправном состоянии, позволяющем его использовать в соответствии с целевым назначением. Арендатор не имеет претензий к состоянию передаваемого имущества, имущество принимается ответчиком в состоянии пригодном для его целевого использования (л.л. 19, том 1).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акты осмотра системы теплоснабжения от 17.10.2017, от 23.11.2017, от 11.06.2018, где констатирует большой износ участков системы теплоснабжения.

При этом последний, принимая по акту приема – передачи от 01.04.2018 в аренду имущество в исправном состоянии, не указывает на наличие дефектов, позволяющих отнести их устранение к капитальному ремонту.

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип "эстоппель".

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно позиции ответчика, поддержанной им в процессе рассмотрения спора капитальный ремонт тепловых сетей – наиболее сложный и полный по объему работ вид планово – предупредительных работ. При этом независимо от технического состояния производят: полную разборку оборудования или вскрытия сети; восстановление или замену изношенных деталей, узлов или участков; ремонт базовых деталей, обмоток, коммуникационных устройств (траншей, каналов, эстакад), которые не обеспечат надежной работы в последующий межремонтный период; регулирование, наладку и полную программу испытаний согласно ПТЭ и ПТБ или эксплуатационным инструкциям с доведением характеристик и параметров оборудования и сетей до номинальных паспортных данных с обеспечением работоспособности в пределах нормативного межремонтного периода. Капитальный ремонт требует остановки оборудования и отключения от сети. Он включает выполнение всех работ по текущему ремонту, а также дополнительных работ, составляющих в сумме типовой объем капитального ремонта. Для основного оборудования и сетей при большой трудоемкости ремонтных работ полный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, уточняется согласно ведомости дефектов, составляемой при последнем в ремонтном цикле текущем ремонте или осмотре. При проведении капитального ремонта необходимо выполнять мероприятия, направленные на увеличение длительности непрерывной работы оборудования, улучшение технико-экономических показателей, а при необходимости - модернизацию отдельных элементов и узлов с учетом передового опыта эксплуатации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела акты обследования системы теплоснабжения, объемы проведенных ответчиком работ по замене отдельных участков теплотрассы, принимая во внимание определение капитального ремонта, данное последним в процессе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что произведены ответчиком работы не относятся к категории капитальных, произведенный ремонт является текущим и связан с подготовкой к отопительному сезону, обязанность по проведению которого в силу условий пункта 3.3.3 договора аренды лежит на арендаторе.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт осуществления капитального ремонта арендуемого имущества, в результате которого произошло существенное изменение или улучшение технических характеристик объекта недвижимости.

Кроме того, в действующем законодательстве установлены специальные правила возмещения арендатором затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества: в силу пунктов 1 и 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При этом наличие согласия арендодателя на проведение тех или иных работ по улучшению арендованного имущества предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и осуществления улучшений, но также объема и стоимости таких работ, что даст арендодателю возможность выразить свое отношение (согласие либо несогласие) по поводу производимых арендатором улучшений.

В нарушение вышеуказанных норм права действий по согласованию капитальных ремонтных работ ответчиком проведено не было.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено, размер задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составляет 495 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьи 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать ООО «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чкаловск, в пользу ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 11 508 руб. 76 коп. и 13 130 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.