Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А26-10356/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10356/2019
г. Петрозаводск
19 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Шереметьевской Любови Ивановне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50000 руб., из которых: 20000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375; 30000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота».

Определением суда от 22.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Ответчик направил в суд мотивированный отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями; указал на отсутствие у ФИО2 полномочий на представительство в суде; пояснил, что у истца не возникли убытки вследствие продажи товара; просил снизить размер компенсации. От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» и Индивидуального предпринимателя ФИО3; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Студия Метрафильмс» и Индивидуального предпринимателя ФИО3, суд не усматривает предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика и возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве. Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрено и отклонено судом. Иных ходатайств по существу спора не заявлено.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Истцом заявлено об увеличении суммы иска до 70000 руб., из которых: 20000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375; 30000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота».

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375 и на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» в общей сумме 70000 руб.

11.12.2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2019 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 636962 ("Три кота"), № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), что подтверждаются свидетельствами на товарные знаки № 636962, № 707374, № 707375, № 709911, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2017 года, 09.04.2019 года и 24.04.2019 года, дата приоритета 04.02.2016 года, 19.07.2018 года, срок действия до 04.02.2026 года, 19.07.2028 года, а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение-надпись "Три Кота" и 5 произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама".

АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) заключила с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого ИП ФИО3 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № ДСТС-0312/2015.

20.04.2019 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, и в торговом помещении по адресу: <...>, приобретен товар - игрушка шар – сюрприз в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», детская игрушка - кот в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота» («Папа», «Мама», «Карамелька», «Коржик», «Компот»).

Факт приобретения товара подтверждается кассовыми ческами на общую сумму 597 руб., приобретенные товары (игрушки), видеозапись процесса закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковое заявление подписано ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2018 года.

Оценив доводы сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров, заключенных между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 года, и № 17-04/2 от 17.04.2015 года между ООО "Студия Метраном" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Суд приходит к выводу о наличии и документального подтверждения исключительных прав истца на товарные знаки и на художественные образы персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Приобретенные товары изготовлены с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Три кота» ("Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама") и товарные знаки № 707374, № 707375. Изображение является узнаваемым.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, отвечают требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства - игрушка шар – сюрприз в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», детская игрушка - кот в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375 и 50000 рублей за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности – 5 произведений изобразительного искусства.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца убытков судом отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Суд на основании анализа представленных в дело доказательств приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» до 25000 руб.

При снижении размера компенсации суд принимает во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, ответчик является пенсионером, продажа игрушек не является основным видом деятельности; на официальных сайтах интернет-магазинов, указанных на сайте истца, - https://catalog.ctc.ru/, стоимость аналогичного товара не превышает 600 рублей (https://www.mytoys.ru/, https://www.ozon.ru/), что свидетельствует о многократном превышении причиненных правообладателю убытков.

Таким образом, в связи со снижением размера компенсации требования истца подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 45000 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Доводы об отсутствии у ФИО2 полномочий на представительство в суде опровергаются доверенностью от 29.12.2018 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 597 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 568 руб. 32 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 749 руб. судебных издержек. С учетом увеличения суммы иска с истца в доход бюджета надлежит взыскать 800 руб. госпошлины.

Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов

Вещественное доказательство – контрафактный товар подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить. Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375 и на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 597 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 568 руб. 32 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

2. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

3. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» и Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

4. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шереметьевской Любови Ивановны (ОГРНИП: 304103935100085, ИНН: 101300025804) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: 1027700151852 , ИНН: 7707115217) 45000 руб., из которых: 20000 руб. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375 и 25000 руб. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» (по 5000 руб. за каждый персонаж), а также 1800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 749 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

5. Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.

6. Взыскать с Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

7. Вещественные доказательства – контрафактный товар (игрушку шар – сюрприз в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», детскую игрушку - кота в картонной упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота») – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

8. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Михайлова А.В.