Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-100520/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100520/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, <...>, литер А, помещение 309, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" (115184, <...>, этаж 9, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Авиаагрегат"

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – Компания, ООО "Трансойл") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" (далее – Учреждение, АО "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование") о взыскании денежных средств в размере 2 454 990 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.01.2022.

Ответчик в предварительном судебном заседании от 26.01.2022 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, АО "Авиаагрегат", указав, что заводом-изготовителем поставляемого товара являлся именно АО "Авиаагригат", куда ответчик неоднократно направлял письма о необходимости принять меры по устранению выявленных дефектов товара и/или заменой на товар надлежащего качества.

Истец явился в предварительное судебное заседание, возражений относительно ходатайства ответчика не заявил.

Определением от 26.01.2022 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлек акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2022.

В заседание от 16.03.2022 ответчик и третье лицо, извещенное в порядке ст. 122-123 АПК РФ, не явились.

Определением суда от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.05.2022.

В настоящем заседании ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, поддержал иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между ООО "Трансойл" (Покупатель) и ОАО "АСЦ "Авиационное оборудование" (Поставщик), договора поставки товара N 47/1019/15 от 13.04.2015 (далее – договор), был поставлен товар - эластомерные поглощающие аппараты АПЭ-90-А.800.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия поставки товара указаны в спецификациях, согласованных сторонами по Договору на каждую партию поставляемого товара. Вместе с товаром поставляются его принадлежности и относящаяся к нему документация.

В соответствии с п. 8.1 договора товар должен полностью отвечать требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему, а также не должен содержать дефектов изготовления.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на поглощающие аппараты, согласно спецификациям к договору, составляет 8 лет.

Если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям договора, покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий;

- устранить / исправить дефекты самостоятельно и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение / исправление дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта забраковки согласно пункту 8.6 договора;

- потребовать от поставщика за счет поставщика устранить обнаруженные недостатки товара путем новой поставки или иным способом, указанным покупателем и не противоречащим действующими законодательству (п. 8.4 Договора).

Согласно п. 8.6 договора о факте обнаружение дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает поставщика в письменной форме. Полномочный представитель поставщика обязан прибыть к месту нахождения товара в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления покупателя для составления акта забраковки. Если в течение 5 дней с момента получения поставщиком письменного уведомления покупателя поставщик не сообщит о своем участии в составлении акта забраковки, либо по прибытии откажется от его подписания, то Покупатель вправе составить акт забраковки в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 8.7 договора забракованный покупателем товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен поставщиком со склада покупателя не позднее 15 дней со дня составления акта забраковки.

По условия п. 8.8 договора, если поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления акта за браковки, покупатель имеет право отказаться от дефектного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления.

Вывоз забракованного товара и предоставление взамен надлежащего товара, поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного товара, по доставке надлежащего товара на склад покупателя, расходы по страхованию перевозимого товара, а также возмещает покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего товара и демонтаж забракованного товара).

В период с марта 2018 по август 2020 года работниками ОАО "РЖД" были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) 201 вагонов собственности ООО "Трансойл".

Причинами отцепки и забраковки вагонов по кодам неисправности КЖА 2005 04 явились технологические неисправности эластомерного поглощающего аппарата (далее - ЭПА).

В рамках исполнения обязательств по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл", и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО "РЖД" был произведен ремонт вагонов собственности ООО "Трансойл" (номера вагонов, дата ремонта, причина отцепки и стоимость указаны в расчете претензионных требований).

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Работы и расходы подрядчика в полном объеме оплачены собственником ООО "Трансойл".

При проведении текущего ремонта вышеуказанных вагонов были забракованы, перечисленные в исковом заявлении, эластомерные поглощающие аппараты.

Согласно расчетам истца, сумма убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 47/10-19/15 от 13.04.2015 составила 2 454 990 руб. 77 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В п. 1 ст. 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам со стороны истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 47/10-19/15 от 13.04.2015.

Истец в качестве доказательств представил: уведомления и акты о браковке, акты съема и установки деталей, листы комплектации вагонов, фотоматериалы и Акты рекламациями формы ВУ-41, в процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Указанные обстоятельство не оспариваются ответчиком, равно как и размер расходов понесенных истцом в связи с устранением неисправности вызванной поставкой некачественного товара.

Довод ответчика о том, что он обращался к заводу-изготовителю товара с письмами о необходимости принять меры по устранению дефектов, в связи с чем обязанность по возмещению убытков должна быть возложены на АО "Авиаагрегат", отклоняется судом как необоснованный, поскольку договор поставки товара N 47/10-19/15 от 13.04.2015 был заключен между истцом и ответчиком, следовательно, ответчик несет ответственность перед истцом за поставку некачественного товара.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между поставкой АО "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" ненадлежащего качества товара и причинением ООО "Трансойл" убытков, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 2 454 990 руб. 77 коп. задолженности, 35 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.