Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-28982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28982/2019-134-208
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЛЕОМАКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3, ПОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ФИО5" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, ДОМ 5, СТОРЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.12.2018 № 41/2/18-ЛМ

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.02.2019.

ФИО4 реш. От 05.12.2018 № 2/12-18

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕОМАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИО5" о защите исключительных прав на рекламный ролик «Щетка каучуковая многофункциональная».

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ЛЕОМАКС» (далее - Истец) является обладателем исключительных прав на рекламный ролик «Щетка каучуковая многофункциональная» (далее - «Рекламный ролик»). Рекламный ролик согласно договору № 114-ЕШ/16 от 21.04.2016 г. и товарной накладной от 25.04.2016 г. произведен на киностудии (ООО «ЕВРОШОП») по заказу Истца.

На странице сайта в сети "Интернет", расположенной по адресу http://magshop.tv/l 181 -chudo-shetka-.html размещена реклама «Чудо щетка из каучука», которая представляет из себя видеоролик и описательную часть товара. Данный видеоролик является Рекламным роликом Истца.

На странице сайта по адресу http://magshop.tv/content/7-o-nas «О нас» контактным лицом указано «ООО ФИО5», данный факт свидетельствует о том, что ООО "ФИО5" является владельцем сайта.

Истец полагает, что Ответчик нарушил права ООО «ЛЕОМАКС» на Рекламный ролик путем его демонстрации на принадлежащем Ответчику сайте, что подтверждается составленным нотариусом ФИО6 протоколом осмотра доказательств от 20.12.2018 г. (бланк нотариального протокола 77АВ9467735).

Ответчик использовал принадлежащий Истцу видеоролик для продажи собственного аналогичного товара, то есть с целью извлечения прибыли, что свидетельствует осознанность правонарушения со стороны Ответчика.

Истец заявляет о нарушении Ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, поскольку не предоставлял Ответчику прав на размещение рекламного ролика на указанном выше сайте и его использование для продажи товара третьим лицам. Указанный Рекламный ролик был произведен за 195 000,00 рублей (включая НДС). Таким образом, компенсация за нарушение Ответчиком исключительных прав равна 390 000,00 рублей (195 000,00 руб. * 2 = 390 000,00 руб.)

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу прав на видеоролик, а также того, что именно ответчик является лицом, нарушившим исключительные права.

Ссылаясь на факт передачи исключительных прав на видеоролик, истец в его подтверждение предоставляет товарную накладную.

Между тем, указанный документ не содержит указания на передачу неимущественных прав, с учетом того, что товарная накладная является документом, подтверждающим передачу материальных ценностей.

Ролики, тождественные по содержанию и длительности видеоролику «Чудо-щётка из каучука», зафиксированному нотариальным протоколом, были размещены на YouTube23.07.2015(https://www.voutube.com/watch?v=BmEUh9oxlNI&t;=24s').11.02.2015г.(https://www.youtube.com/watch?v=vcC2gpmpOgQ) в то время как Истец как юридическое лицо был создан только 19.02.2016 г., а заявка на создание видеоролика была им оформлена 21.04.2016 г.

Приложенный к исковому заявлению Договор на размещение рекламы №114-ЕШ/16 от 21.04.2016 г., дополнительное соглашение к нему от 21.04.2016 г., заявка на произведение от 21.04.2016 г., товарная накладная не позволяют установить, какие именно видеоролики были созданы ООО «Еврошоп» (указано только общее название трех видеороликов - «Щетка каучуковая многофункциональная»). Название видеоролика указано только в заявке и в товарной накладной, при этом, в соответствии с товарной накладной, количество созданных видеороликов 3 шт. и цена каждого из них 55 084,75 руб.

Истец представил доказательства наличие у него исключительных прав на три видеоролика под общим названием «Щетка каучуковая многофункциональная», доказательств же тождественности роликов «Чудо щётка из каучука» и трех видеороликов «Щетка каучуковая многофункциональная» в материалы дела не представлено.

Так, из представленного протокола осмотра сайта невозможно определить является ли ответчик администратором сайта, на котором был размещен спорный видеоролик.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Доказательств того, что именно ответчик, являясь администратором спорного сайта осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.Кроме того, ролики, тождественные по содержанию и длительности видеоролику «Чудо щётка из каучука», зафиксированному нотариальным протоколом, были выложены на YouTube 23.07.2015. Это означает, что правообладатель принял условия пользования YouTube (https://www.youtube.eom/t/terms)/

Ответчик не видоизменял видеоролик «Щетка каучуковая многофункциональная», не загружал видеоролик на свой сайт, а разместил на своем сайте ссылку на YouTube-канал, где был размещен спорный ролик. В приложениях к нотариальному протоколу осмотра 77 АВ 9467736 от 19.12.2018 г. явно просматривается, что видеоролик воспроизводится через видеоплеер YouTube. Таким образом, Ответчик использовал видеоролик с использованием функционала YouTube.

Приняв условия YouTube, правообладатель согласился с тем, что он предоставляет пользователям неисключительную безвозмездную лицензию на доступ к Контенту через службу. В соответствии с п. 1 ст. 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Согласно п. 3 ст. 1286. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом его авторства на спорный ролик, а, соответственно, и принадлежности ему исключительных прав на это произведение.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова