Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-106226/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-106226/24-107-710
09 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-106226/24-107-710 по иску ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГКУ "АМПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 15.04.2024 в размере 409,35 р., процентов с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2., доверенность от 18.07.2024, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" обратилось в суд к ГКУ "АМПП" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 15.04.2024 в размере 409,35 р., процентов с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, за нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее -Правила).

В отношении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», руководствуясь рекомендацией информационной системы к наложению штрафа, должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление от 25.04.2023 №0355431010123042501085262, в соответствии с которым на истца был наложен штраф в размере 5 000 р.

В ГКУ «АМПП» 02.05.2023 от ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» поступила жалоба №ПП-23-0051809, в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением, так как парковка была оплачена.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство размещено на специальном парковочном месте для грузового транспорта.

В связи с чем было принято решение постановление № 0355431010123042501085262 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2023 г. в отношении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

05.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123042501085262, вынесенное в отношении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», было направлено на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве (далее - ФССП).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 12.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 3587187/23/77046-ИП. 02.10.2023 на лицевой доходный счет ГКУ «АМПП» от ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» поступили денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению по делу об АПН № 0355431010123042501085262. На основании данной оплаты в ФССП в электронном виде была направлена заявка о погашении задолженности по исполнительному документу. Исполнительное производство окончено от 03.10.2023.

Протокол № 0355431010423090401005983 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 04.09.2023 года, направлен в суд для рассмотрения по существу в судебный участок № 182 Никулинского судебного района г. Москвы. 07.09.2023 года судом вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №12-1138/2023 постановление №0355431010123042501085262 - отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт. При этом решением суда от 03.10.2023 установлено, что размещение транспортного средства марки «Мерседес-Бенц S 450 MATIC МАУВАХ». ГРЗ Х393РХ799, на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу подпункта 2.9.2 Правил.

Денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению № 0355431010123042501085262 по делу об административном правонарушении поступили в ГКУ «АМПП» - п/п № 11734 от 02.10.2023 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец, с учетом отмены постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности и фактического взыскания штрафа по этому постановлению, считает, что сумма взысканного штрафа в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является неосновательным обогащение ответчика и подлежит взысканию с него с начисленными процентами по статье 395 ГК РФ, отсутствие уплаты которого повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что взысканный штраф в случае отмены постановления, являющегося основанием для его уплаты, является излишне взысканным и подлежит возврату на основании заявления соответствующего лица в порядке предусмотренном бюджетным законодательством, данная сумма не является неосновательным обогащением и к ней не применяются положения гражданского законодательства. 

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

ГКУ «АМПП» является администратором доходов бюджета. Во исполнение положений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, ГКУ «АМПП» осуществляет принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации», органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет, с учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ.

Согласно п. 29 Приказа Минфина России от 13.04.2020 №66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» документы, подтверждающие право плательщика на возврат, должны быть напечатаны на официальном бланке организации, выдавшей документ, подписаны ее руководителем (уполномоченным лицом по доверенности) с указанием ФИО и должности и заверены печатью организации (круглая печать). Согласно Регламенту, денежные средства подлежат возврату заявителю в случае, если уплачены в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были отменены. Основанием для начала проведения процедуры по возврату денежных средств является обращение заявителя путем подачи письменного заявления с приложениями всех документов, необходимых для идентификации плательщика и платежа.

В рамках Приказа Минфина России от 29 декабря 2022 г. № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок) Управление Федерального казначейства по г. Москве проверяет обоснованность возврата денежных средств администраторами доходов бюджета города Москвы. На основании данного приказа возврат денежных средств может быть осуществлен только плательщику.

В соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Минфина России от 27.09.2021 №137Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» Приказом от 11.04.2024 № МПП-06-144/24 в ГКУ «АМПП» утвержден в новой редакции Регламент процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату средств из бюджета города Москвы» (далее - Регламент).

Согласно п. 3 Регламента денежные средства из бюджета города Москвы подлежат возврату заявителю в том числе в случае перечисления денежных средств ФССП, взысканных в пользу Учреждения. Исходя из п. 3.1 Регламента денежные средства из бюджета города Москвы подлежат возврату заявителю, представителю заявителя (в случае наличия права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя) в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были впоследствии отменены.

По состоянию на 17.06.2024 заявление в установленной форме (Приложение № 2 к Регламенту) с приложением подтверждающих документов (установлены Приложением № 1 к Регламенту) не были предоставлены плательщиком, в связи с чем возврат денежных средств ГКУ «АМПП» не осуществлялся.

В настоящем случае, как указывает Заявитель, плательщиком являлся ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», который до настоящего времени не утратил, установленное федеральным законодательством, право обратиться за возвратом денежных средств как юридическое лицо.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении, в связи с чем данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц или в качестве самостоятельного вида необоснованного обогащения, рассматриваться не могут.

Согласно Определению Верховного суда от 26.04.2016 г. № 305-КГ15-3882, статьей 1069 ГК РФ предусмотрен вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Выводы судов, касающиеся порядка и условий возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.02.2016 № 213-0, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за административное правонарушение, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не предоставляется возможным. Тем самым довод Истца является не обоснованным.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, а равно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда о наличии административного, а не судебного порядка возврата уплаченного заявителем штрафа в связи с отменой вышестоящим административным органом или судом постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, установлен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, а также изложен в определении СКЭС ВС РФ по делу № 306-ЭС23-10740.

Таким образом, судом установлено, что истец не лишен права обратиться с заявлением и обоснованным пакетом документов за возвратом денежных средств в соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Минфина России от 27.09.2021 №137Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», Регламентом процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату средств из бюджета города Москвы», утвержденного Приказом от 11.04.2024 № МПП-06-144/24, отмена постановления не является основанием для применения судебного порядка возврата штрафа и статьи 1102 ГК РФ, поскольку уплаченный истцом штраф не является неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" в удовлетворении требований к ГКУ "АМПП" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 15.04.2024 в размере 409,35 р., процентов с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   


СУДЬЯ

М.В. Ларин