Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А35-4915/2023

405/2023-137368(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4915/2023
30 октября 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественно-государственной организации

«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Министерству имущества Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска,

Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

признании права собственности. В судебном заседании участвуют представители: От истца: не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; От третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на объект недвижимого имущества – спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 197,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> домовладение № 156, включающий в себя: караульное помещение общей площадью 16,6 кв.м. из бревен 1999 года постройки; оздоровительный комплекс общей площадью 88,9 кв.м. кирпичный 1999 года постройки; эллинг общей площадью 57,8 кв.м. кирпичный 1999 года постройки; служебные постройки – вспомогательные помещения общей площадью 33,8 кв.м.

кирпичные, реконструированные в одно здание; забор кирпичный по периметру территории; навесы для хранения инвентаря; мощение асфальтовое площадью 356,5 кв.м.; ворота металлические; мощение тротуарная плитка общей площадью 37,6 кв.м.; демонстрационная площадка деревянного мощения.

Определением от 30.06.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Росреестра по Курской области.

Определением от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчики, третьи лица в судебные заседания 16.10.2023, 23.10.2023 (после объявленного перерыва) не явились.

05.10.2023 от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв, согласно которому в реестре муниципального имущества города Курска спорный объект не значится.

Согласно информации из филиала ППК Роскадастр по Курской области сведений в ЕГРН о спорном объекте не значится.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Одновременно истец представил в материалы дела заключение специалиста (приобщено судом к материалам дела).

Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец) создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 и решением 1 Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации (пункт 1.2. Устава).

Согласно пункту 3.2. Устава ООГО «ДОСААФ России» в структуру ДОСААФ России входят, в том числе, региональные отделения, которые в силу пунктов З.2., 8.1. Устава действуют на основании Устава ДОСААФ России; приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области (далее-РО ДОСААФ Курской области) создано путем реорганизации в форме преобразования Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» - (далее также - РОСТО (ДОСААФ), согласно записи в ЕГРЮЛ от 30.04.2010 ГРН 1104600000394.

Таким образом, РО ДОСААФ Курской области является правопреемником

организации РОСТО (ДОСААФ), которая была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области как некоммерческая организация 04.12.1992 за учетным номером 4612010013, запись о создании внесена в ЕГРЮЛ 20.01.2003 ОГРН 1034690000290.

Согласно пункту 13.1 Устава ООГО «ДОСААФ России», собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России. Пунктом 13.2 Устава предусмотрено, что ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом.

Истец в лице РО ДОСААФ Курской области владеет объектом недвижимого имущества -спортивно-оздоровительным комплексом, расположенным по адресу: <...> домовладение № 156, общей площадью 197,1 кв. м (которым ранее, а именно с момента создания в 1999 году и до момента реорганизации в форме преобразования в РО ДОСААФ Курской области владело РОСТО (ДОСААФ). Исходя из этого, совокупный срок давностного владения Истцом комплексом, с учетом срока владения правопредшественником, составляет более 23 лет.

Спортивно-оздоровительный комплекс включает в себя следующие объекты в соответствии с техническим паспортом:

- караульное помещение общей площадью 16,6 кв.м, из бревен, 1999 года постройки,

- оздоровительный комплекс общей площадью 88,9 кв.м, кирпичный, 1999 года постройки

- эллинг общей площадью 57,8 кв.м, кирпичный, 1999 года постройки,

- служебные постройки - вспомогательные помещения общей площадью 33,8 кв.м, кирпичные, реконструированные в одно здание,

- забор кирпичный по периметру территории, - навесы для хранения инвентаря, -мощение асфальтовое площадью 356,5 кв.м, -ворота металлические - въезд на территорию для транспорта, - мощение тротуарная плитка общей площадью 37,6 кв.м, - демонстрационная площадка деревянного мощения.

Истец в лице РО ДОСААФ Курской области с момента создания в 1999 году и по настоящее время, то есть более 23 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества - спортивно-оздоровительным комплексом, расположенным по адресу: <...> домовладение № 156, общей площадью 197,1 кв. м.

Владение истца спорным объектом недвижимости является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным, так как спорный объект еще с

момента создания в 1999 году находится во владении РО ДОСААФ Курской области, расположен в пределах границ земельного участка, который предоставлялся истцу (его правопредшественнику) для этих целей.

Истец пользуется данным объектом открыто, о чем свидетельствует его принятие на бухгалтерский учет в 1999 году, несение в течение всего срока использования имущества расходов по его содержанию, отсутствие за весь период владения комплексом каких-либо споров и притязаний третьих лиц.

Указанные обстоятельства истец подтверждает следующими доказательствами:

- делом № 528-9 на домовладение № 156 по ул. Энгельса в гор. Курске Сеймском округе;

- инвентарной карточкой № 5 группового учета основных средств;

- постановлением Администрации города Курска от 18.09.96 № 812 о передаче в аренду земельных участков;

- договором от 28.02.11 № 10044, заключенным с МУП «Гортеплосеть», на отпуск тепловой энергии в горячей воде на спорный объект, сроком действия с 01.03.11 по н/вр.; актами на оказанные услуги от 31.12.2008 № 10044, от 30.01.2009 № 10044;

- договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 59, заключенным с ОАО «Курскэнергосбыт»,

-договором энергоснабжения № 3874-3637/РЭ-07, заключенным с ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго», сроком действия с 01.10.2013 по н/вр.;

- договором на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 17.12.2007 № 835, заключенным с ЗАО «Союз коммунальных предприятий», сроком действия по н/вр.;

- договором об оказании услуг телефонной связи от 01.03.2011 № 279, заключенным с ОАО «ЦентрТелеком».

Постановлением Администрации Курской области от 18.09.1996 № 712 был передан в аренду РОСТО (ДОСААФ) земельный участок площадью 0,43 га для размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком на 10 лет, и заключен договор аренды от 08.02.1996 № 719/96. По окончании срока договора аренды истцом предпринимались меры для продления его действия, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах землеустроительного дела № 87331.

В настоящее время спорное имущество используется по назначению, является пригодным для этого.

Как следует из заключения от 02.05.2023 специалиста-эксперта ФИО1 (свидетельство серии 46 № 001708848):

- нежилые здания и сооружения спортивно оздоровительного комплекса соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки г. Курска и обязательным требованиям к параметрам застройки;

- при строительстве спортивно оздоровительного комплекса не допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям,

технических и градостроительных регламентов;

- спортивно оздоровительный комплекс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строения полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В связи с невозможностью оформления права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества

является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

Истец в лице РО ДОСААФ Курской области владеет объектом недвижимого имущества -спортивно-оздоровительным комплексом, расположенным по адресу: <...> домовладение № 156, общей площадью 197,1 кв. м (которым ранее, а именно с момента создания в 1999 году и до момента реорганизации в форме преобразования в РО ДОСААФ Курской области владело РОСТО (ДОСААФ). Исходя из этого, совокупный срок давностного владения истцом комплексом, с учетом срока владения правопредшественником, составляет более 23 лет.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из искового заявления, истец непрерывно использует спорный объект, несет бремя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Несмотря на то, что, как на момент создания спорного недвижимого имущества, так и на момент реорганизации РОСТО (ДОСААФ) действующее законодательство предусматривало государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном владении Обществом спорным имуществом.

В реестрах федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится. Доказательства наличия

правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на объект недвижимого имущества – спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 197,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> домовладение № 156.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья О.А. Матвеева