Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А58-3718/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3718/2022
22 сентября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А58-3718/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арыылаах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 98 419 рублей 46 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Якутскэнерго», гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 71 431 рублей 67 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных истцом доказательствах; при уточнении иска задолженность за сентябрь 2019 года из расчета исковых требований истцом исключена.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Якутскэнерго» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе предприятия.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, связанных с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии на объекте, переданного ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 31908209835 от 09.09.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию котельных: КЦ, Администрация, Новый детсад с. Едей Нюрбинского улуса Республики Саха (Якутия).

Также между сторонами заключен договор № 32671 от 09.09.2019 на возмещение затрат на оказание услуг, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по возмещению затрат по электроэнергии котельных «КЦ», «Администрация», «Новый детсад» в с. Едей Нюрбинского улуса РС (Я), согласно договору на энергоснабжение № 00161 от 01.01.2019, заключенному между предприятием и ПАО «Якутскэнерго».

По результатам проведенной ПАО «Якутскэнерго» 07.11.2019 проверки и снятия контрольных показаний на узлах учета электроэнергии в котельной «Школа-сад» с. Едей было выявлено нарушение (срыв) пломб на электросчетчике; составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 02053 Ю17 от 08.11.2019; произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 06.09.2019 по 08.11.2019 (с начала отопительного сезона по дату составления акта) на сумму 130 786 рублей 93 копеек, которая предприятием оплачена.

Полагая, что ответственным лицом за сохранность пломб прибора учета является общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 98 419 рублей 46 копеек (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков за период с 09.09.2019 по 08.11.2019 (с момента заключения сторонами договора возмездного оказания услуг).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика в нарушении обязательств по обеспечению сохранности пломб прибора учета на спорном объекте установлена судами и подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон на стадии кассационного рассмотрения дела касаются размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления электроэнергии (повреждение пломбы на приборе учета) в котельной «Школа-сад» с. Едей последним истцу предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, объем которой определен расчетным способом, за период с 06.09.2019 по 08.11.2019 в сумме 98 419 рублей 46 копеек (с учетом произведенного ПАО «Якутскэнерго» перерасчета ввиду исключения объема электропотребления 5 800 кВт/ч, выставленного ранее к оплате по показаниям прибора учета в сентябре 2019 года).

Спорный объект с 09.09.2019 эксплуатировался ответчиком на основании заключенного с истцом договора на оказание услуг по техническому обслуживанию котельных № 31908209835 от 09.09.2019.

Поскольку доказательств передачи котельной ответчику до даты заключения названного договора истцом не представлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований (причинно-следственной связи) для взыскания с ответчика убытков за период с 06.09.2019 по 09.09.2019 и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований (в сумме 71 431 рубля 67 копеек).

Доводы предприятия о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом при уточнении исковых требований исключен объем потребления за сентябрь 2019 года и о необходимости расчета убытков от первоначально заявленной суммы (130 786 рублей 93 копеек) подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пояснениям ПАО «Якутскэнерго» на основании проведенной проверки лицевого счета истца гарантирующим поставщиком произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом ранее выставленного объема потребления по показаниям прибора учета. При этом период безучетного потребления остался прежним.

Доводы подателя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А58-3718/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина