Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А42-3926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июля 2024 года

Дело №

А42-3926/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» ФИО1 (доверенность от 05.09.2022),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А42-3926/2021,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, сооружение 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная», адрес: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда передать Обществу на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа Компании и в электронном виде необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению сведения в отношении собственников помещений в многоквартирных домах № 4/1, 13, 15, 17 по ул. Мира; № 47, 51 по ул. Маклакова; № 26, 37 по Скальной ул.; № 29, 59/1, 63, 93, 95 по ул. Старостина в г. Мурманске, перечисленные в абзацах восьмом – шестнадцатом пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), взыскании с Компании в случае неисполнения ею решения суда 500 руб. судебной неустойки ежедневно с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 иск удовлетворен.

По заявлению Общества от 09.08.2021 выдан исполнительный лист от 13.09.2021 серии ФС № 036553256 на исполнение решения от 16.06.2021 в части обязания передать Обществу сведения.

На основании названного исполнительного листа ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отделение) ФИО2 13.10.2021 вынесла постановление о возбуждении в отношении Компании исполнительного производства № 206721/21/51001-ИП.

В связи с неисполнением решения от 16.06.2021 Арбитражный суд Мурманской области по заявлению Общества о выдаче исполнительного листа на взыскание судебной неустойки выдал исполнительный лист от 09.08.2022 серии ФС № 038034738.

На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО3 22.08.2022 возбудил исполнительное производство № 120334/23/51001-ИП.

Постановлением от 07.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № 206721/21/51001-ИП, а постановлением от 23.10.2023 отказала в удовлетворении заявления Компании о прекращении исполнительного производства № 120334/23/51001-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 206721/21/51001-ИП начальник Отделения 14.04.2022 отменил названное постановление и возобновил исполнительное производство, которому был присвоен номер 84685/22/51001-ИП.

Компания 13.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 16.06.2021.

Определением от 26.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Компании.

Постановлением от 02.04.2024 апелляционный суд отменил определение от 26.12.2023, прекратил исполнительное производство № 84685/22/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.09.2021 серии ФС № 036553256.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.04.2024, оставить в силе определение от 26.12.2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, на дату подачи кассационной жалобы требования исполнительного листа от 13.09.2021 серии ФС № 036553256 Компанией не исполнены; Компания не представила надлежащих доказательств утраты возможности исполнения требований указанного исполнительного документа; получив от третьих лиц отказы в предоставлении данных собственников помещений в многоквартирных домах, Компания должна была обжаловать такие отказы и истребовать такие данные в судебном порядке, чего не сделала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления Компании.

Апелляционный суд, усмотрев основания для прекращения исполнительного производства № 84685/22/51001-ИП, отменил определение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Как указано в абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354, управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу абзаца девятнадцатого пункта 6 Правил № 354 предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, Компания обладает или должна обладать сведениями в отношении собственников и нанимателей помещений, указанными в пункте 6 Правил № 354.

Как установил суд апелляционной инстанции, Компания передала Обществу все имевшиеся у нее сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, технических характеристиках многоквартирных домов и о приборах учета.

С целью получения персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в резолютивной части решения суда от 16.06.2021, Компания направила запросы государственному областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», акционерному обществу «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал», Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр», которые отказали в предоставлении соответствующих сведений.

В платежных документах за октябрь 2023 собственникам помещений было сообщено о необходимости предоставления информации, указанной в решении суда от 16.06.2021, на дверях подъездов многоквартирных домов были размещены соответствующие объявления.

Суд апелляционной инстанции установил и Общество не опровергло, что добровольно переданные собственниками сведения Компания предоставила Обществу.

Как указано в статье 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Как установил апелляционный суд, в силу требований Закона № 152-ФЗ по объективным причинам у Компании отсутствует возможность выполнить требование о предоставлении сведений, которыми она не располагает и не имеет законных оснований для их получения.

Апелляционный суд отметил непредставление Обществом доказательств наличия у Компании иных сведений, обязанность предоставления которых предусмотрена абзацами восьмым – шестнадцатым пункта 6 Правил № 354, помимо тех, которые Компания предоставила Обществу во исполнение решения от 16.06.2021.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А42-3926/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Соколова


Судьи


Ю.А. Родин


Е.И. Трощенко