Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А26-2467/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2467/2018
город Петрозаводск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Линия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительным Предупреждения № 15 от 04 октября 2017 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация Петрозаводского городского округа


при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Линия" - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО2, представитель, доверенность № 01 от 09.01.2018 года (том 1 л.д. 84), личность установлен на основании предъявленного удостоверения;

третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа - ФИО3, консультант отдела претензионно – исковой работы нормативно – правового управления аппарата Администрации, доверенность № 1.3-13/187 от 21.12.2017 года (том 2 л.д. 4), личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185030, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным Предупреждения № 15 от 04 октября 2017 года по тем основаниям, что ответчиком при принятии оспариваемого ненормативного правового акта нарушены нормы части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе". По мнению заявителя, вынесенное антимонопольным органом Предупреждение нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ИНН: <***>, ОРГРН: 1021000538481, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее - третье лицо, Администрация) (том 1 л.д. 1 - 3).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, и третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на заявление, в которых заявленные требования не признали в полном объеме (том 1 л.д. 75 – 82, 125 – 127). Просят отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Заявитель также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 23 апреля 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предупреждением антимонопольной службы от 04.10.2017 года № 15, адресованным Администрации Петрозаводского городского округа, предписано в срок до 01.12.2017 года принять меры к прекращению нарушения антимонопольного законодательства, в том числе направленные на демонтаж рекламной конструкции, установленной в городе Петрозаводске по адресу: улица Чапаева – проспект Лесной (в районе транспортной развязки), в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе". Как установлено антимонопольным органом рекламораспростронителем является – Общество с ограниченной ответственностью «Линия»

Таким образом, предупреждение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 04.10.2017 года № 15, адресованное Администрации Петрозаводского городского округа, затрагивает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Линия».

Общество с ограниченной ответственностью «Линия», полагая, что ненормативный правовой акт антимонопольной службы не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать Предупреждение № 15 от 04 октября 2017 года недействительным.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из частей 5 и 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе").

Частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно материалам дела, заявитель не обращался в Администрацию Петрозаводского округа с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный факт заявителем не оспаривается. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке отсутствует.

Таким образом, спорная рекламная конструкция, так как она используется без оформленных надлежащим образом договора и разрешения, подлежит демонтажу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 года по делу № А26-11372/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 года, подтвержден факт незаконного использования, то есть без соответствующего разрешения, спорной рекламной конструкции Обществом с ограниченной ответственностью «Линия».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Линия» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.