Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А40-193193/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193193/20
05 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ГК АСВ – представитель ФИО1 по доверенности от 22 ноября 2021 года,

ФИО2 – лично, паспорт,

от ООО «Технологии права» - представитель ФИО3 по доверенности № 1/м от 24 июня 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года

по заявлению ООО «Технологии права» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ААУ "СЦЭАУ".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Технологии права" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 227 644 015,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требование ООО "Технологии права" в размере 227 644 015,12 руб. из которых: 155 276 903,89 руб. - основной долг, 72 274 111,23 руб. - неустойка, 120 000 руб. - госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года по делу № А40-193193/20 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование ООО "Технологии права" в размере 227 644 015,12 руб., из которых: 155 276 903,89 руб. - основной долг, 72 274 111,23 руб. - неустойка, 120 000 руб. – госпошлина.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актам, ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступили отзыв ФИО2

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и должник поддержали кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу должник указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как с 02 апреля 2018 года зарегистрирован по адресу: 117042, <...> вл.5, уч. 246, стр.1, однако, суд уведомлял его по прежнему месту регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Выслушав кассатора и должника, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Проверяя довод должника о том, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд округа установил, что согласно ответу Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года в адрес ФИО2 было направлено почтовое отправление (идентификатор 14579062141493) по адресу: <...>.

Изложенное свидетельствует о том, что должник был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы; в результате были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. ст. 7 - 9 АПК РФ).

В связи этим довод должника о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку спор рассмотрен в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, норм материального права и разъяснений судов вышестоящих инстанций, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу № А40-193193/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: Н.Я. Мысак


Ю.Е. Холодкова